Barang bukti berupa : Satu berkas surat pemberitahuan dan keberadaan sertifkat hak mk No. 51, 52, 54 dan 55Desa Gunung Masigt sekaligus permohonan untuk tidak dierbitkan sertfikat penggantidan tdak drlhkan/bbki tertanggal 21 September 2011 atas nama Suciwati yangditujukan Bapak Kepal Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat; Foto kwtansi tertanggal 27 Mei 2007, perhal tanda jadi tanggal 27 Mei 2007 sebesar Rp,50. 000 000, ( lima puluh juta rupah ) atas nama Kwiansi atau pemberi uangnya tercatatatas

b...Banking Bank Of America Cheking1179 : Account Activity, yang bersi data transaksirekening sejak tanggal 14 Oktober 2011 sampai dengan 27 Oktober 2011, berikut 5 (lima)kmbar Transacsion Details;Satu bundel surat pejanjian dalam bahadan Inggrs fotocopi yang disahkan dengan materaicukup mengenai pejanjian pengambilan rumah menwkai atas nama Kama Saleh;1 (satu) kmbar kwtansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Saleh perhal pembelansebidang tanah SHM No. 51 atas nara Suciwati seas 46.500 n di Bbk CigintungGunung

Masigt Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung selas 46.500 nY milk YetiGumekn yang diperokh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Jul 1994, No. 2224CpW/JB/VII/1994 yang dibuat dihadapan Notaris Soemantra tertanggal 8 September 1994senilai Rp 46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rbu rupah);1 (satu) kmbar kwtansi atas nama Yeti Gumelan dari Karma Saleh perhal pembeliansebidang tanah SHM No. 54 atas nama Teddy Hendra yang teretak di Blk CigintungGunung Masigt Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung

milk YetiGumekn yang diperokh berdasarkan akte jual beli tanggal 28 Jul 1994, No. 223/5Cp/JB/VII/1994 yang dibuat dihadapan Notars Soemantria tertanggal 8 September 1994senilai Rp 46.500.000, (empat puluh enam juta lima ratus rbu rupah);1 (satu) Ilembar kwiansi atas nana Yeti Gumekn dari Kama Sakh perhal pembelansebidang tamah SHM No. 52 atas nama Karm Laskar sels 46.500 mn?

Menyatakan barang bukti surat berupa; Satu berkas surat pemberitahuan dan keberadaan sertifkat hak mik No. 51, 52, 54 dan 55Desa Gunung Masigt sekaligus permohonan untuk tidak dierbitkan sertfikat penggantidan tdak drlhkan/blki tertanggal 21 September 2011 atas nama Suciwati yangditujukan Bapak Kepah Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat; Foto kwtansi tertanggal 27 Mei 2007, perhal tanda jadi tanggal 27 Mei 2007 sebesar Rp,50 000 000, ( lima puluh juta rupah ) atas nama Kwiansi atau pemberi uangnya

dengan Penggugat danTergugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalah suami istri, menikah padatahun 1996 di Mamuju, Sulawesi Barat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jayapura sejaktahun 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakpertengahan tahun 2013;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;bahwa benar Tergugat telah ketaguhan pada minuman keras dan seringmabuk;bahwa saksi tidak tahu perhal

Penggugat danTergugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalah suami istri, menikah padatahun 1996 di Mamuju, Sulawesi Barat;e bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jayapura sejaktahun 2003;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakpertengahan tahun 2013;e bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e bahwa benar Tergugat telah ketaguhan pada minuman keras dan seringmabuk;e bahwa saksi tidak tahu perhal

Astra Daihatsu Motor,Nomor : 17/ADM/HRIR/II/2019, tanggal 6 Pebruari 2020,Perhal : Jawaban Permintaan Bipartit. (Fotokopi sesuaidengan asli);Surat Pimpinan Unit Kerja SP LEM SPSI PT. Astra DaihatsuMotor kepada Bapak Tetsuo Miura, President Director PT.Astra. Daihatsu. Motor, Nomor : 161/PUKSPLEMSPSI/ADM/II/2020, tanggal 11 Pebruari 2020, HalUndangan Bipartit. (Fotokopi sesuai dengan asli);Notulen Bipartit tanggal 13 Pebruari 2020, Tempat : PT. AstraDaihatsu.

Ruslih, SP ADM, Andriansyah, SPADM, Muhammad Fathoni, SP ADM, Jamal Ali, SPSI Sunter,Andhika Sandy, SPSI Sunter, Yoga Ferry Prasetya, SPSISunter, Budi Santoso, SPSI Karawang, Yogo Purwo Wibowo,SPSI Karawang, Septian Ragil Raharjo, SPSI Karawang,Achmad Hufron Sodik, SP ADMPanitia, Budi Hartono, SPADMPanitia, Nomor : 143/ADM/HRIR/IV/2019, tanggal 26April 2019, Perhal : Undangan Perundingan Ke13 PKBADM.

Astra DaihatsuMotor, Nomor : 022/ADM/HRIR/II/2018, tanggal 12 Pebruari2018, Perhal : Jawaban Permintaan Bipartit No.088/PUKSPLEMSPSI/ADM/II/2018, 089/PUKSPLEMSPSI/ADM/11/2018 dan 090/PUKSPLEMSPSI/ADM/II/2018. (Fotokopisesuai dengan asli);Surat Pimpinan Unit Kerja SP LEM SPSI PT. Astra DaihatsuMotor kepada Bapak Tsuneo Itagaki President Director PT.Astra Daihatsu. Motor, Nomor : 70/PUKSPLEMSPSI/ADM/I/2018, tanggal 5 Januari 2018, Hal : PermintaanPerundingan Perjanjian Kerja Bersama (PKB).

Astra DaihatsuMotor, Nomor : 017/ADM/HRIR/I/2018, tanggal 29 Januari2018, Perhal : Jawaban Permintaan Perundingan PerjanjianKerja Bersama (PKB). (Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Pimpinan Unit Kerja SP LEM SPSI PT. Astra DaihatsuMotor kepada Bapak Tsuneo Itagaki President Director PT.Astra. Daihatsu. Motor, Nomor : 81/PUKSPLEMSPSI/ADM/I/2018, tanggal 26 Januari 2018, HalHalaman 34 dari 47 halaman Putusan Nomor: 221/G/2020/PTUNJKT.40. Bukti T4041. Bukti T4142. Bukti T4243. Bukti T4344.

Astra DaihatsuMotor, Nomor : 028/ADM/HRIR/III/2018, tanggal 6 Maret2018, Perhal : Jawaban Permintaan Perundingan Bipartit.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Industrial Relation Dept. Head PT. Astra DaihatsuMotor kepada Ketua PUK SP LEM SPSI ADM Karawang,Sekretaris PUK SP LEM SPSI ADM Karawang Nomor :053/ADM/HRIR/VII/2018, tanggal 31 Juli 2018, Perhal :Jawaban Surat Permohonan Perubahan PeraturanPerusahaan menjadi Perjanjian Kerja Bersama.

dengan Penggugat danTergugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalah suami istri, menikah padatahun 1996 di Mamuju, Sulawesi Barat;bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jayapura sejaktahun 2003;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakpertengahan tahun 2013;bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;bahwa benar Tergugat telah ketaguhan pada minuman keras dan seringmabuk;bahwa saksi tidak tahu perhal

Penggugat danTergugat;bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatahun 1996 di Mamuju, Sulawesi Barat;e bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jayapura sejaktahun 2003;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejakpertengahan tahun 2013;e bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;e bahwa benar Tergugat telah ketaguhan pada minuman keras dan seringmabuk;e bahwa saksi tidak tahu perhal

. : W26.U10/570/HT.04.10/V/2014 TANGGAL 05MEI 2014 PERHAL MOHON BANTUAN SERTA PENETAPAN NO. 15/Pen.Pdt.G/2006/PN.ATB TERTANGGAL 25 NOVEMBER 2014 BERSAMA WITERMOHON EKSEKUSI MENYAMPAIKAN KEBENARAN DANKEJUJURAN SAMBIL MENEGASKAN BAHWA TERMOHON EKSEKUSITIDAK MEMENUHI ISI PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG R.I TANGGAL 10JANUARI 2013 NO. : 570 PK/PDT/2013 DENGAN ALASAN HUKUMSEBAGAIMANA TERURAI DALAMDASAR PERLAWANAN INI: " BAHWA PENYERAHAN SEBIDANG TANAH YANG TERLETAK DIDUSUN BETUN IIL DESA WEHALI, KECAMATAN MALAKA

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKasubbag Produk Hukum pada Bagian Hukum dan PerHal 2 dari 10 hal. Put. No.29/B/2016 /PT.TUN.JKTundangUndangan Sekretariat Daerah Kabupaten Lebak,berkantor di Jalan Abdi Negara No. 3, Rangkasbitung;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING:Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telah membaca : 1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatertanggal 15 Pebruari 2016 Nomor 29/B/2016/PT.TUNJKT.

Tergugat diketahui kurang terbuka perhal Penghasilannya, meskipunPenggugat telah menanyakan akan tetapi Tergugat kurang merespon.Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Tergugat diketahuikurang terbuka perhal Penghasilannya, meskipun Penggugat telahmenanyakan akan tetapi Tergugat kurang merespon. Puncak perselisahan danHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0926/Padt.G/2018/PA.

danketerangan lagi selanjutnya menyampaikan kesimpulan tetap ingin berceraidengan Tegugat dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perHal

Oleh karena itu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pihak juga tidak menempuh prosedur mediasi sebagaimana ditentukan dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukan perHal. 6 dari 11 Hal. Put. No. 1725/Pdt.G/2020/PA.Smnundingan dengan dibantu oleh mediator.

. : 240/MRPSIP/3006/VII/2013,tertanggal 11 Juli 2013 Perhal Pencabutan Gugatan DalamPerkara Nomor 100/G/2013/PTUNJKT yang diterima olehMajelis Hakim dalam sidang pemeriksaan persiapan tanggal11 Juli 2013 5. Berkas perkara yang bersangkutan ;1. Bahwa perkara Nomor : 100/G/2013/PTUNJKTtersebut sudah terdaftar di Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta ; 222" 220. Bahwa terhadap perkara tersebut masih dalam tahappemeriksaan persiapan sehingga belum masuk pada tahappemeriksaan sengketanya ; .

Bahwa, perkara Nomor: 178/G/2013/PTUNJKT tersebuttelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta ; Bahwa, terhadap perkara tersebut masih dalam tahap PemeriksaanPersiapan sehingga belum masuk pada tahap pemeriksaansengketanya ; Bahwa, Penggugat melalui suratnya tertanggal 12 Desember 2013,Perhal: Pencabutan Gugatan, pada pokoknya menyatakanmencabut gugatannya dalam perkara Nomor: 178/G/2013/PTUNBahwa, ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 221.000,00Tadarin, SH(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal 5 PerHal 6 Penetapan No.51/Pdt.P/2017/PA.Prgi

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga,yang mana Tergugat jika memberi ratarata Rp.300.000, perHal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.2519/Pdt.G/2020/PA.Nphdua minggu, itu pun pemberiannya tidak menentu. Sehinggakarena hal tersebut, tidak tercukupi untuk kebutuhan seharihari.6.

menjadikan alasan penghapus kesdlahan ataupun pidanaterhadap Terdakwa balk alasan pemaaf ataupun alasan pembenar, baik yang terdapatdalam KUHP maupunatas perbuatannya, omelakukan tindak pidaMenimbang, bTerdakwa , maka lekmemberatkan dan meriHal hal yang nemberatkan :Hiluar KUHP, sehingga terdakwa mampuleh karenanya terdakwa patutlah dinyha termaksud dan dapat dipidana;phwa sebelum Majelis Hakim menjatuhngankan atas diri Terdakwa; PerbuatanDriono;Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perHal

bukti yang diajukanIhwa oleh karena Terdakwa dipidana, makeyar biaya yang timbul dalam perkara ini;il pasal yang bersangkutan dengan perkarKUHP Juncto perundangundangan yangmutuskan yang amamnya berbunyi sebagai bMENGADILIakwa SUNARDI bin RUSMAD terbukti seck pidana PENCURIAN DALAM KEADAANAna terhadap Terdakwa SUNARDI bin RUSMlama : 10 (sepuluh) bulan;bnjara yang dijatuhkan;supaya terdakwa tetap ditahan di dalam Rumaltu) buah kunci palsu berbentuk huruf T dirampsepada terdakwa untuk membayar biaya perHal

Kasim bin Husain, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Maryati binti Daya, mau ; AMigikAp terakhir SD,3 Dusun Jambulatan TaranoSetelah mb Ad. rot ik if bukti diPUDUK PERKARA, iti Perhghon n dengan Guat newt nya tanggal 02i yay re 7Kes diy epaniteraan Pengadil Agam@fSumbawa Besar dengan register perhal sebagai berikut :1.

adanyapersetujuan isteri sebagaimana maksud Pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, karenanya permohonan Pemohon/Pembanding tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa persyaratan gugatan kumulasi adalah apabilagugatan pokok tentang perceraian sebagaimana maksud Pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sedangkan dalam perkara a quo yang menjadi gugatan pokok adalah izin poligami, lagi pula gugatan pokok dinyatakan telah ditolak, oleh karena itu perHal

Minuman keras beralkohol yang dibeli Terdakwa tersebut adalahjenis anggur merah cap orang tua dengan kadar alkohol + 19,7%, dibeli perHal 1 dari 5 hal, Putusan Nomor 21/Pid.S/2019/PN Watkadus dengan isi 12 (dua belas) botol dengan harga Rp670.000,00 (enamratus tujuh puluh ribu rupiah). Minuman keras berakohol tersebut di jual diDepot Jamu milik Terdakwa dan di simpan di rumah Terdakwa dengan carapembeli datang langsung ke Depot Jamu milik Terdakwa.

Serpong Utara Tangerang Selatan, dengan identitaskendaraan Nomor register : B 1460 NYE Merk : Toyota typeAvanza 1.3 E M/T Jenis : MB Penumpang Model: Minibus TahunHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN PtiPembuaatan : 2016 Warna : Hitam Metalik Nomor Tangka :MHKM5ES2JGK004034 Nomor Mesin : 1NRFO92500;17). 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. ref201808473SP106393 tanggal 2 Agustus 2018 perhal suratpemberitahuan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head(BCH) PT.BFI Finance Indonesia

Ref201808473SP205984 tanggal 9 Agustus 2018 perhal suratperingatan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head(BCH) PT.BFI Finance Indonesia, Tbk. Atas nama EKOLAKSONO P;19). 1 (satu) lembar Surat Penegasan No. Ref :201808473SP305266 tanggal 16 Agustus 2018 perihal suratpenegasan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head(BCH) PT.BFI Finance Indonesia, Tbk.

Ref :201806473SP105385 tanggal 28 Juni 2018 perhal SuratPemberitahuan yang ditandatangani oleh Branch Collection HeadHalaman 24 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Pti(BCH) PT. BFI Finance Indonesia, Tbk. Atas nama EKO LAKSONOP..;16.1 (satu) lembar Surat Peringatan No. Ref :201807473SP205087 tanggal 11 Juli 2018 perihal surat peringatanyang ditandatangani oleh Branch Collection Head (BCH) PT. BFIFinance Indonesia, Tok. Alas nama EKO LAKSONOP.;17.1 (satu) lembar Surat Penegasan No.

Pondok GedeJagung kec.Serpong Utara Tangerang Selatan, dengan identitas kendara@nNomor register : B 1460 NYE Merk : Toyota type Avanza 1.3 EM/T Jenis : MB Penumpang Model: Minibus Tahun Pembuaatan :2016 Warna : Hitam Metalik Nomor TangkaMHKM5ES2JGK004034 Nomor Mesin : 1NRFO92500;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan No. ref201808473SP106393 tanggal 2 Agustus 2018 perhal suratHalaman 40 dari 41 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Pti18.19.20.pemberitahuan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head

Ref201808473SP205984 tanggal 9 Agustus 2018 perhal suratperingatan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head(BCH) PT.BFI Finance Indonesia, Tbk. Atas nama EKOLAKSONO P;1 (satu) lembar Surat Penegasan No. Ref201808473SP305266 tanggal 16 Agustus 2018 perihal suratpenegasan yang ditandatangani oleh Branch Collection Head(BCH) PT.BFI Finance Indonesia, Tbk. Atas nama EKOLAKSONO P;1 (satu) bendel fotocopy yang distempel, ditandatangani dandi parat olen PT.BFI Finance Indonesia, Tok.

satuorang saksi belum memenuhi batas minimal pembuktian menurut hokum meskipunkesaksiannya adalah mewrupakan pengwethaun langsung, maka majelis hakimberpendapat bahwa nilai pembuktian yang telah diajukan oleh penggugat mwrupakanbukti permulaan (begin van bewijs) dank arena tisdak ada kemungkinan bagi penggugatuntuk membuktikan gugatan dimaksud dengan saksi lain, maka majelis hakimberpendapat terdapat cukup alasan untik memerintahkan penggugat, agar mengucapkansumpah pelengkap (supletoire eed) yang perhal

ditetapbkan Para Pemohon, anakPara Pemohon, calon istri anak para Pemohon dan orang tua calon istrianak para Pemohon hadir datang menghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Para Pemohon, anak paraPemohon, calon istri anak Para Pemohon dan orang tua calon istri anak paraPemohon tentang resiko perkawinan yang akan dilakukan serta dampaknyaterhadap anak dalam masalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapanorgan reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi dan potensi perHal

menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga, halmana telah dimiliki oleh anak Para Pemohondan calon istri anak para Pemohon serta hubungan cinta antara keduanyayang sudah demikian akrabnya mendesak untuk dinikahkan serta tidak adahalangan untuk menikah;Menimbang, bahwa anak para para Pemohon telah bekerja sebagaipetani sawit dengan penghasilan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah ) perHal

Milik rumah dan selanjutnya berjalannya waktu pada bulanNovember 2011 saksi korban membayar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) dan Terdakwa pun mengembalikan sebagian jaminan miliksaksi korban;Bahwa selanjutnya teman saksi korban bernama DIKE TAMBUNANdan TINEKKE membutuhkan uang, dan selanjutnya saksi korbanmenghubungi Terdakwa dan Terdakwa memberikan pinjaman sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada DIKE TAMBUNANdengan bunga Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perHal