Ditemukan 732 data
68 — 39
Dimana PT.PUTRA TUNAS SEJATI milik Penggugat tersebut telah dipergunakan olehTergugat untuk melakukan EksporImport tanpa sepengetahuan dan seizindari Penggugat. Sehinga dengan demikian Penggugat merasa dirugikan;8. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik materi maupun immateril, dan bahkan telah mencorengnama baik Penggugat sebagai Pengusaha yang baik;9.
CorintransInternational Logistic dengan nilai barang ekspor sebesar Rp.211.200.000, sehingga seharusnya kerugian yang diderita oleh PT.Putra Tunas Sejati akibat perbuatan PT. Corintrans InternationalLogistic hanya sebesar Rp. 211.200.000, bukan Rp. 740.044.800.Tidak sesuainya jumlah kerugian yang diderita oleh Penggugatdengan nilai ekspor barang yang dilakukan oleh PT. CorintransInternational Logistic sehingga tidak diketahui pasti kerugian yangditimbulkan oleh PT.
207 — 107
PT.PUTRA DEWATA LESTARI CS >< PT.OSCARMAS
69 — 66
PT.PUTRA MANDIRI FINANCE >< NY.MURNIATI LIMURTY CS
325 — 94
PT.PUTRA BANDARA MAS >< HARUN SEBASTIAN, DKK
PUTUSANNOMOR : 117/PDT.G/2013/PN.JKT.PST DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PT.PUTRA BANDARA MAS, beralamat kantor di Jalan Angkasa No.8 10,Kemayoran, Jakarta Pusat dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya AKF.Bambang Setiawan.SH Advokat padakantor hukum BAMBANG SETIAWAN & PARTNERS",beralamat di Jalan Zamrud Raya
SK.Gubernur DKI JakartaNo.361/MBBBR/2007 tgt.27 Agustus;Blue print lamp SK Gub DKI Jakarrta No.361/iMBBBR/2007 tgl.27 Agustus;Asli PBB 2003;Fotocopy PBB 2005;Asli PBB 2006;Asli PBB 2007;Asli PBB 2007;Hal 3 dari Putusan no.II7/PDT.G/2013/PNJKT.PST2 pootAsli PBB 2010;Asli PBB 2011;Asli PBB 2011;Asli Akta Jual Beli antara Yudiawan Tansari dan PT.Putra Bandara Mas No.112/2012, tgl.28 Desember 2012 (Notaris R.Suryawan BudiPrasetiyanto.SH.
Bandara Mas;Fotocopy Akta PKR PT.Putra Bandara Mas No.1 tanggal 4122012;Fotocopy SIUP No.0536901/1.824.271 tanggal 742012 an.PT.PutraBandara Mas;Fotocopy TDP No.09.05.1.46.74223, tanggal 182012;Fotocopy NPWP PT.Putra Bandara Mas dan SKT;Fotocopy Domisili No.225/1.624.1/111/2012 dan Surat Keterangan;Fotocopy KTP Liuw Tjhai Djun dan KK;Fotoocpy KTP Yudiawan Tansari dan NPWP;Fotocopy Kutipan Daftar Perkawinan dari Catatan Sipil a/s JudiawanTansari;Fotocopy Salinan PBB tahun 2012 dan bukti lunas;Hal
Juanda No. 15 Jakarta Pusat tercantum atas nama PT.Putra Bandara Mas yang asalnya adalah dahulu milik sdrYudiawan Tansari kemudian dijuai kepada Penggugat dan olehPenggugat dijuai kepada Tergugat I, senilai Rp 67.500.000.000,(Enam Puluh TujuhHal 10 dari Putusan no.H7/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTMilyar Lima Ratus Juta Rupiah), sebagaimana tertuang dalam AktaNo. 80 Akta Perikatan Perjanjian Jual Beli tanggai 28 Januari2013 yang dibuat dihadapan Pejabat PPAT (Tergugat II).;b.
BuktiT12 : Fotocopy Surat dari PT.Putra Bandara Mas kepadaBpk.Harun Sebastian dengan No.Surat 012/PBM/ 111/13,tanggal 06 Maret 2013, bukti tersebut ada pengakuan penerimaan uang kepada PT.Putra Bandara Mas sebesarRp.27.000.000.000,(Dua puluh tujuh milyar rupiah) dari BapakHarun Sebastian ; iS ESSER ee SstMenimbang, bahwa pihak Tergugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing yaitu; mu SAKSI1 DAVID JO dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut m Bahwa saksi kenal dengan
Abdullah
Tergugat:
PT.PUTRA SURYA BATAM
65 — 15
Penggugat:
Abdullah
Tergugat:
PT.PUTRA SURYA BATAM
16 — 3
PT.PUTRA SUMBER URIP lawan YOHANA DEWI, Cs
PUTUSANNomor : 254 /Pdt.G/2014/PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara antara : PT.PUTRA SUMBER URIP, diwakili Nurjaya Lohanata,selaku Direktur, beralamat di1.YOHANA DEWI,2.AGUNG PURWOKO,JIn.Raya Pemda No 168 Km 4, Kelurahan Matagara,Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, dalamhal ini diwakili kuasa Hukumnya bernamaWalim,SH,Advokat
ana
Tergugat:
pt.putra lilik domas
144 — 27
Penggugat:
ana
Tergugat:
pt.putra lilik domas
79 — 41
MARJANIH BIN H.SUKARI >< PT.PUTRA BALI ADYA MULIA CS
91 — 20
ERNAWATI ARITONANG, DKK LAWANPIMPINAN PT.PUTRA BERLIAN PLASTIK TAMS
NGATINI
Tergugat:
PIMPINAN PT.PUTRA PLORA RIMBA TANI
145 — 19
Penggugat:
NGATINI
Tergugat:
PIMPINAN PT.PUTRA PLORA RIMBA TANI
PT.PUTRA GADJAH MADA PERKASA
Tergugat:
AAN MAKMUR
83 — 41
Penggugat:
PT.PUTRA GADJAH MADA PERKASA
Tergugat:
AAN MAKMUR
DEDI HERMANSYAH SIMAMORA
Tergugat:
PT.PUTRA ALI SENTOSA
111 — 36
Penggugat:
DEDI HERMANSYAH SIMAMORA
Tergugat:
PT.PUTRA ALI SENTOSA
PUJIATI
Tergugat:
1.PT.SABDA ALAM
2.PT.PUTRA MANDIRI INTIPACK
35 — 0
Penggugat:
PUJIATI
Tergugat:
1.PT.SABDA ALAM
2.PT.PUTRA MANDIRI INTIPACK
HERU HERLAMBANG ALIE
Tergugat:
PT.Putra Mahakarya Sentosa
34 — 26
Penggugat:
HERU HERLAMBANG ALIE
Tergugat:
PT.Putra Mahakarya Sentosa
PT.PUTRA GARUDA JAYA GEMILANG
Tergugat:
PT.INDRA ERAMULTI LOGAM INDUSTRI (IMLI)
126 — 6
Penggugat:
PT.PUTRA GARUDA JAYA GEMILANG
Tergugat:
PT.INDRA ERAMULTI LOGAM INDUSTRI (IMLI)
PT.PUTRA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
POKJA 2.25.063/2020 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUANG
271 — 248
Penggugat:
PT.PUTRA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
POKJA 2.25.063/2020 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUANG
PUJIATI
Tergugat:
1.PT .KARYA MANUNGGAL JATI
2.PT.PUTRA MANDIRI INTIPACK
27 — 17
Penggugat:
PUJIATI
Tergugat:
1.PT .KARYA MANUNGGAL JATI
2.PT.PUTRA MANDIRI INTIPACK
Terbanding/Penggugat : HANDI RUMANDI
154 — 62
Pembanding/Tergugat : PT.PUTRA RIAU KEMARI Diwakili Oleh : Horas Sitorus SH
Terbanding/Penggugat : HANDI RUMANDIBahwa dengan telah ditandatanganinya Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut, maka Penggugat sebagai Pihak yangmelaksanakan Pekerjaan tersebut, mempercayai dan menunjuk SaudaraHerwandi selaku pelaksana tugas lapangan, dan Tergugat menunjukSaudara Dody Indra selaku Project Support dari PT.PUTRA RIAU KEMARI;.
Bahwa berdasarkan informasi dan bukti yang Penggugat terima dariPT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA, selaku Pihak Pemilik JARINGANDISTRIBUSI 4160V DAN SISTIM PENERANGAN JALAN di HCT CPSDumai atau DUMAI CPS 4160 V DISTRIBUTION LINE AND STREETLIGHTING SYSTEM, PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA telah membayardan menyelesaikan seluruh kewajiban dan Pembayaran Pekerjaan, kepadaTergugat (PT.PUTRA RIAU KEMARI);.
Bahwa benar Tergugat (PT.PUTRA RIAU KEMARI) mendapat pekerjaan dariTurut Tergugat (PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA) sesuai denganPerjanjian Kontrak.
di Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 24 Agustus2018, Tergugat tidak pernah memberikan tugas pekerjaan kepada saudaraDody Indra selaku Project Support PT.PUTRA RIAU KEMARI, padaproyek PT.
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas pada poin 3, 7, 8 dimanaTergugat PT.PUTRA RIAU KEMARI tidak mempunyai hubungan hukumdengan Penggugat, dan Tergugat tidak pernah mengadakan perjanjiankerjasama dengan Penggugat, untuk itu perlu. dipertanyakankebenarannya, oleh karena itu haruslah ditolak atau setidak tidaknya mohonuntuk dikesampingkan.6.
Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
314 — 101
Tergugat:
PT.Putra Pandawa Asli dahulu PT.PPA Consultans
PT.PUTRA GADJAH MADA PERKASA
Tergugat:
KURNIAWAN
Turut Tergugat:
PT.MANDIANGIN BARA PRIMA
84 — 15
Penggugat:
PT.PUTRA GADJAH MADA PERKASA
Tergugat:
KURNIAWAN
Turut Tergugat:
PT.MANDIANGIN BARA PRIMA