MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Rukidi tersebut untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa jenis kelamin pemohon yang benar adalah LAKI-LAKI;
3. Memerintahkan pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo untuk memperbaiki elemen data dinamis pada data kependudukan Pemohon yang bernama RUKIDI NIK. 3311107112500104 dari jenis kelamin perempuan menjadi laki-laki sesuai dengan keadaan Pemohon yang sebenarnya dan menerbitkan

Pemohon:
RUKIDI

Rukidi

RUKIDI ;Tempat Lahir : Kediri ;Umur/ Tanggal Lahir : 47 Tahun/ 5 Desember 1969 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dsn. Bulur Desa Ngreco RT.001 RW.003Kec. Kandat Kab.

RUKIDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangiselama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Merk Evercross warna abuabu berisi SMS nomortombokan togel.Dirampas untuk dimusnahkan.

RUKIDI padahari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 sekitar pukul 13.00 WIB atau atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di warung milik saksi LASIRANAlias KIRUN bin ALM. KUSENO di Dsn. Bulur, Desa Ngreco, Kec.

Rukidi dalam keadaanyang sehat jasmani dan rokhani dan mampu dipertanggungjawabkan atasperbuatannya dan lainnya juga telah membenarkan identitasnya sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Januari 2017 pukul13.00 Wib, Terdakwa melakukan permainan judi

Menyatakan Terdakwa JOKO SUSILO BIN RUKIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;------------------------------------3.

JOKO SUSILO BIN RUKIDI

PUTUSANNomor : 2167/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : JOKO SUSILO BIN RUKIDI ;Tempat lahir : Wonogiri ;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 24 Oktober 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO SUSILO bin RUKIDI denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Nokia 6300,dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp. 117.000, (seratustujuh belas ribu rupiah), dirampas untuk Negara ; 4.

pada pokoknyamohon~ keringanan hukuman dengan mengemukakan = alasan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas Permohonan lisan dari Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menerangkan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaiPTAC ferns ene naman neencensuienenoncieameeneone ceases nencetamasmeneninaeanwan Bahwa ia terdakwa JOKO SUSILO Bin RUKIDI

Tamansari JakartaBarat ; n 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nanan nnn=Bahwa benar terdakwa JOKO SUSILO bin RUKIDI sedang melakukanpenjualan judi jenis toto (togel) dengan menggunakan handphonenya yakniyaitu Nokia warna coklat dengan No. simcard 081210117272 di depanRumah Makan Sederhana Jalan Mangga Besar Raya Kel.

Menyatakan Terdakwa I RUKIDI Pel DI. Terdakwa II KASIMAN Pel MAN, danTerdakwa III JONO Pgl NO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana " MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI " :2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa-Terdakwa tersebut, masing-masing selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa-Terdakwa dikurangkan seluruhnya masing-masing dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RUKIDI Pgl DI, KASIMAN Pgl MAN dan JONO Pgl NO

PUTUS ANNOMOR: 613/PID.B/2012/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaterdakwa :I Nama lengkap RUKIDI Pgl DITempat lahir Pematang Siantar. 55 Tahun / tanggal 03 Maret Tahun 1957Umur/tanggal lahir. . Laki laki ;Jenis kelaminIndonesia ;Kebangsaan.

Negeri Kelas I A Padang sejak tanggal05 Desember 2012 s/d tanggal 02 Februari 2012 ;TerdakwaTerdakwa dalam perkara ini menghadap dengan sendirinya dan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntut supayaHakim mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa I RUKIDI

DI, Terdakwa II KASIMAN Pgl MAN, Terdakwa IH JONOPgl NO, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengadakan atau memberikankesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis (1) ke 2e KUHP dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I RUKIDI Pgl DI, Terdakwa If KASIMAN Pgl

seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwamengajukan permohonan agar dijatuhkan hukuman yang seringanringanya karena terdakwaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwaterdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap dengan tuntutannya dan para terdakwa tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut: Bahwa mereka Terdakwa I RUKIDI

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan dibawah sumpah, yaitu :e Saksi I Suwarti Pel Ti:e Saksi I Herzumiko , 222222 2 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnne Saksi II Hengki Efendi;e Saksi IV Gatot Ibnu Sulendro ;Keterangannya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ini, dan untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwaterdakwaterdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Terdakwa I Rukidi

Menyatakan Terdakwa I SUNARDI BIN PARMO TRIYANTO, Terdakwa II SIWI TRIYARSO, Terdakwa III DWI HARSONO BIN RUKIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DI TEMPAT UMUM TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG;2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

SUNARDI Bin PARMO TRIYANTO; SIWI TRIYARSO; DWI HARSONO Bin RUKIDI

DWI HARSONO BIN RUKIDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana Ikut serta dalam permainan judisebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUNARDI BIN PARMOTRIYANTO, terdakwa II SIWI TRIYARSO~ dan terdakwa III. DWIHARSONO BIN RUKIDI dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangkan selama para terdakwa ditahan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan;3.

DWI HARSONO BIN RUKIDI pada hari Jum attanggal 10 Pebruari 2012 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di kandang ayam Dk. Gayamprit Rt.04/01, Ds.Gayamprit, Kec. Klaten Selatan, Kab.

DWI HARSONO BIN RUKIDI pada hari Jumattanggal 10 Pebruari 2012 sekitar jam 12.00 Wib sepakat untuk melakukan permainanjudi jenis remi dengan taruhan uang menjadi satu kalangan sedangkan kalangan yanglain adalah saksi Arnold Alunat, Sunarto Bin Salam Mangu Wikarto dan saksi HartonoBin Hadi Sumarto, selanjutnya para terdakwa saling duduk berhadaphadapan mulaimelakukan perjudian jenis remi adapun alat yang digunakan adalah 1 (satu) set karturemi warna merah, 1 (satu) buku untuk menulis nilai 1 (satu

DWI HARSONO BIN RUKIDI pada hari Jum/attanggal 10 Pebruari 2012 sekitar jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2012 bertempat di kandang ayam Dk. Gayamprit Rt.04/01, Ds.Gayamprit, Kec. Klaten Selatan, Kab.

Menyatakan Terdakwa I SUNARDI BIN PARMO TRIYANTO, Terdakwa IISIWI TRIYARSO, Terdakwa III DWI HARSONO BIN RUKIDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMAIN JUDI DI TEMPAT UMUM TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

SUGIONO Bin RUKIDI dan
2. ROHMAT Als.MAT Bin SUKAMTO

SUGIONO Bin RUKIDI dan 2.

SUGIONO Bin RUKIDI sebagai bayoni atau orangyang memiliki tugas memandikan ayam yang akan bertarung begitu juga denganterdakwa 2. ROHMAT Als.MAT Bin SUKAMTO memilik peran yang sama yaitusebagai bayoni ;e Bahwa dengan peran sebagai bayoni tersebut terdakwa 1. SUGIONO Bin RUKIDI danterdakwa 2.

SUGIONO Bin RUKIDI dan terdakwa 2. ROHMAT Als.MAT Bin SUKAMTObersifat untunguntungan dan tidak mendapatkan izin dari pihak yang berwenang sehinggasaksi 1.GEDE UDAYA dan saksi JOHAN SUKO SASMITO sebagai aparat Kepolisian yangtelah mendapatkan informasi dari masyarakat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa 1. SUGIONO Bin RUKIDI dan terdakwa 2.

SUGIONO Bin RUKIDI dan terdakwa 2.

Tamansari Jakarta Barat, tibatiba datang terdakwaLIONG KOK LIONG als BOY menemui saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dandidalam pertemuan tersebut terdakwa mengajak ke tempat hiburan BintangMawar untuk minumminum di Jalan Mangga Besar VII Kel.

Handphone saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dan dompet saksiJOKO SUSILO bin RUKIDI ditemukan sejumlah uang tunai Rp. 117.000,(seratus tujuh belas ribu rupiah) yang saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dapatkandari Bandar sebagai upah penjualan togel dan didalam handphone tersebutkedapatan sejumlah pasangan judi togel dan oleh karena tidak memiliki ijin sahdari pejabat yang berwenangHal 3 dari 12 Putusan No. 2165/Pid.B/2014/PN.JKT.BRTmaka kedua anggota Polisi tersebut melakukan introgasi terhadap saksi JOKOSUSILO

dua ribu rupiah).Bahwa perjudian jenis togel yang terdakwa LIONG KOK LIONG als BOY bandaridan diperjual belikan (ecerkan) oleh saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI tanpa adaijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa memberikan kepada seorangpengecer penjualan nomor judi jenis togel yang dilakukan oleh saksi JOKOSUSILO bin RUKIDI yaitu sebesar 20 % (dua puluh) persen.

Tamansari Jakarta Barat, terdakwa telah tertangkap menjadi Bandar judi00 (>Bahwa terdakwa LIONG KOK LIONG als BOY menemui saksi JOKO SUSILObin RUKIDI dan didalam pertemuan tersebut terdakwa mengajak ke tempathiburan Bintang Mawar untuk minumminum di Jalan Mangga Besar VII Kel.Tangki Jakarta Barat kemudian terdakwa dan saksi JOKO SUSILO binRUKIDI berangkat dengan menggunakan sepeda motor yang dikendarai olehsaksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dan terdakwa dibonceng namun saatmelintas di depan Rumah Makan

Tamansari Jakarta Barat, tibatiba saksi JOKOSUSILO bin RUKIDI dan terdakwa dihadang dan dihentikan oleh beberapaanggota Polisi lain diantaranya saksi DEDY SARIPUDIN dan saksiJARWOTO dari Polsek Tamansari Jakarta Barat kemudian memeriksaHandphone saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dan dompet saksi JOKOSUSILO bin RUKIDI ditemukan sejumlah uang tunai Rp. 117.000, (seratustujuh belas ribu rupiah) yang saksi JOKO SUSILO bin RUKIDI dapatkan dariBandar sebagai upah penjualan togel dan didalam handphone tersebutkedapatan

(tiga ratus ribu rupiah) milik ayam Sdr IJEH (DPO), terdakwa Sdr RUKIDI (terdakwa berkas perkara terpisah) ikut bertaruh sebesar Rp.150.000. (Seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa II juga ikut bertaruhuang sebesar Rp. 100.000.

Bahwa yang ikut melakukan permainan judi jenis sabung ayam adalahSdr Zainal Abidin, Sdr Sakirin dan Sdr Rukidi.

RUKIDI, dihadapan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 12 dari 28 Hal.

(tigaratus ribu rupiah) milik ayam Sdr IJEH (DPO), terdakwa Sdr RUKIDI(terdakwa berkas perkara terpisah) ikut bertaruh sebesar Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa II juga ikut bertaruh uangsebesar Rp. 100.000.

NUR dan Terdakwa mengakui tanah tersebutsebagai milik orang tuanya;Bahwa pagar yang dirobohkan atau di rusak oleh Terdakwa terbuat darikayu yang dipancangkan kemudian diberi kawat sebanyak 3 (tiga) baris;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa pada saat saksibersama saksi RUKIDI bin KASMOSWITO membuat pagar di atas tanahmilik saksi H. JUBNI bin M. NUR;Bahwa saksi bersama saksi RUKIDI bin KASMOSWITO membuat pagar diatas tanah milik saksi H. JUBNI bin M.

NUR menyuruh saksi RUKIDIbin KASMOSWITO untuk menebas tebang pohon yang tumbuh di atas tanahtersebut serta memasang pancang dan memagar;Bahwa benar pertama kali saksi RUKIDI bin KASMOSWITO bersamatemannya melakukan pemancangan dan memasang pagar di tanah tersebutnamun pekerjaan tersebut tidak dapat diselesaikan, kemudian pekerjaanpemagaran dilanjutkan saksi RUKIDI bin KASMOSWITO bersama saksiMUHAMMAD FIRDAUS bin HARUN hingga selesai;Bahwa benar pada saat melakukan pekerjaan pemancangan yang pertama

,saksi RUKIDI bin KASMOSWITO bertemu dengan Terdakwa dan pada saat ituTerdakwa melarang melakukan pemancangan pagar dengan mengatakanangan dipasang dulu, gek aku cabut, sehingga saksi RUKIDI binKASMOSWITO menghentikan pekerjaan pemancangan tersebut;Bahwa benar setelah kejadian tersebut, saksi RUKIDI bin KASMOSWITO dansaksi MUHAMMAD FIRDAUS bin HARUN kembali menerima pekerjaan darisaksi H.

JUBNI bin M.NUR menyuruh saksi RUKIDI bin KASMOSWITO untuk menebas tebang pohonyang tumbuh di atas tanah tersebut serta memasang pancang dan memagar,dimana pekerjaan tersebut dilakukan oleh saksi RUKIDI bin KASMOSWITOsebanyak 2 (dua) kali yaitu yang pertama kali saksi RUKIDI bin KASMOSWITObersama temannya melakukan pemancangan dan memasang pagar di tanah yangtelah dibeli saksi H. JUBNI bin M.

NUR tersebut namun pekerjaan tersebut tidakdapat diselesaikan karena Terdakwa datang menemui saksi RUKIDI binKASMOSWITO dan Terdakwa melarang melakukan pemancangan pagar denganmengatakan jangan dipasang dulu, gek aku cabut, sehingga saksi RUKIDI binKASMOSWITO menghentikan pekerjaan pemancangan tersebut;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut, saksi RUKIDI binKASMOSWITO dan saksi MUHAMMAD FIRDAUS bin HARUN kembali menerimapekerjaan dari saksi H. JUBNI bin M.

BDGP Akemudian setelah rencana tersebut disusun terdakwa,Lubis (terdakwa dalam perkara lain), Suni (DPO),Rukidi (DPO), Idris (DPO), dan Gafur (DPO) kembalipulang ke rumahnya masing masing;. Bahwa sekitar pukul 23.30 WIB terdakwa, Lubis(terdakwa dalam perkara lain), Suni (DPO), Rukidi(DPO), Idris (DPO), dan Gafur (DPO) bertemu di arealperkebunan kelapa sawit Blok VII PT.

BDGP A denganmembawa peralatan diantaranya 3 (tiga) unit sepedayaitu. masing masing milik Suni (DPO), Rukidi (DPO),terdakwa serta 3 (tiga) batang arit masing masingmilik Rukidi (DPO), Suni (DPO) dan Gafur (DPO);.

Bahwa terdakwa bersama dengan Lubis (terdakwa dalamperkara lain), Suni (DPO), Rukidi (DPO), Idris (DPO),dan Gafur (DPO) melakukan perbuatan tersebut tidakmendapatkan izin dari pihak PT. BDGP A selaku pemilikbuah sawit; 7. Bahwa atas perbuatan terdakwa bersama dengan Lubis17(terdakwa dalam perkara lain), Suni (DPO), Rukidi(DPO), Idris (DPO), dan Gafur (DPO) tersebut, PT.

BDGP A kemudian setelahrencana tersebut disusun terdakwa, Lubis (terdakwa dalamperkara lain), Suni (DPO), Rukidi (DPO), Idris (DPO), danGafur (DPO) kembali pulang ke rumahnya~ masing masing;Menimbang, bahwa sekitar pukul 23.30 WIB terdakwa,20Lubis (terdakwa dalam perkara lain), Suni (DPO), Rukidi(DPO), Idris (DPO), dan Gafur (DPO) bertemu di arealperkebunan kelapa sawit Blok VII PT.

BDGP A dengan membawaperalatan diantaranya 3 (tiga) unit sepeda yaitu masingmasing milik Suni (DPO), Rukidi (DPO), terdakwa serta 3(tiga) batang arit masing masing milik Rukidi (DPO), Suni(DPO) dan Gafur (DPO);Menimbang, bahwa kemudian sekitar pukul 24.00 WIBterdakwa, Lubis (terdakwa dalam perkara lain), Suni (DPO),Rukidi (DPO), Idris (DPO), dan Gafur (DPO) mulai mengunduhsawit dengan memotong tandannya menggunakan pengait arityang dikaitkan ke galah bambu setelah selesai diunduh buahtandan tersebut

Menetapkan, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis lahir di Kediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak Perempuan bernama : FEBRIANA NILASARI anak ke-1 (satu) dari pasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH dibetulkan dan diganti menjadi lahir di Kediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama : FEBRIAN BARRAH LAKSONO anak ke-1 (satu) dari pasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH ; 3.

2dengan register Nomor : 55/Pdt.P/2017/PN.JBG. tanggal 20 Pebruari 2017,mengemukakan sebagai berikut : Bahwa di Kediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anaklakilaki bernama FEBRIAN BARRAH LAKSONO anak ke1 (satu) daripasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH ; Bahwa karena pada waktu itu Pemohon sering sakitsakitan, maka olehorang tuanya nama FEBRIAN BARRAH LAKSONO diganti menjadiFEBRIANA NILASARI ; Bahwa pada waktu Pemohon mulai masuk sekolah SD, nama yang dipakaioleh orang tuanya

membetulkan kesalahan Jenis Kelamindan mengganti nama dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebutyang semula tertulis lahir di Kediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahirseorang anak Perempuan yang bernama : FEBRIANA NILASARI anak ke1 (satu) dari pasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH dibetulkandan diganti menjadi lahir di Kediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahirseorang anak /akilaki yang bernama : FEBRIAN BARRAH LAKSONOanak ke1 (satu) dari pasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH

Menetapkan, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis lahir diKediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak Perempuanbernama : FEBRIANA NILASARI anak ke1 (satu) dari pasangan suamiistri RUKIDI dengan SULIKAH dibetulkan dan diganti menjadi lahir diKediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama : FEBRIAN BARRAH LAKSONO anak ke1 (satu) daripasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.110/73/V/89, atas nama RUKIDI danSULIKAH, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plemahan, tertanggal3151989, diberi tanda bukti P 3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3655/VI/2000 atas nama FEBRIANANILASARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenKediri, tertanggal 28 Juli 2000, diberi tanda bukti P 4 ; 5.

Menetapkan, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis lahir diKediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak Perempuanbernama : FEBRIANA NILASARI anak ke1 (satu) dari pasangan suamiistri RUKIDI dengan SULIKAH dibetulkan dan diganti menjadi lahir diKediri pada tanggal 10 Pebruari 1990 telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama : FEBRIAN BARRAH LAKSONO anak ke1 (satu) daripasangan suami istri RUKIDI dengan SULIKAH ; Hal. 9 dari 10 Hal. / Perkara Nomor: 55/Pdt.P/2017/PN.JBG

PARNU bin RUKIDI menyeberang jalan danTerdakwa tidak dapat menghentikan sepeda motornya sehinggamenabrak korban lalu korban terseret sejauh lebih kurang 9,75(sembilan koma tujuh lima) meter. Selanjutnya Terdakwa tidaksadarkan diri dan korban pun mengalami lukaluka sehingga dibawaoleh masyarakat ke Klinik Bakti Timah Toboali namun korbanPARNU bin RUKIDI dinyatakan meninggal ketika tiba di Klinik BaktiTimah Toboali.

PARNU bin RUKIDI;Bahwa saksi mengetahui peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebutberawal dari korban. Sdr. PARNU bin RUKIDI pada hari Minggutanggal 02 Oktober 2016 sekitar pukul 18.00 WIB bertempat di JalanRaya Parit 1 Desa Keposang Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan berangkat dari rumah akan menyebrang jalan menuju masjid.Namun, kemudian saksi mendapatkan kabar dari warga bahwakorban Sdr.

PARNU bin RUKIDI telah mengalami kecelakaan lalulintas;Bahwa kemudian saksi ke tempat kejadian lalu melihat Sdr. PARNUbin RUKIDI telah tergeletak di aspal jalan dalam keadaan tidakbergerak dan banyak darah yang keluar dari kepala korban;Bahwa saksi juga melihat Terdakwa berada dipinggir jalan dalamkeadaan pingsan dan melihat sepeda motor Yamaha Vixion milikTerdakwa;Bahwa korban Sdr.

PARNU bin RUKIDI telah mengalami kecelakaan lalulintas; Bahwa kemudian saksi ke Tempat Kejadian lalu melihat Sdr. PARNUbin RUKIDI telah tergeletak di aspal jalan dalam keadaan tidakbergerak dan banyak darah yang keluar dari kepala korban; Bahwa saksi juga melihat Terdakwa berada dipinggir jalan dalamkeadaan pingsan dan melihat sepeda motor Yamaha Vixion milikTerdakwa; Bahwa korban Sdr.

PARNU bin RUKIDI telah mengalami kecelakaan lalulintas.Bahwa kemudian saksi ke Tempat Kejadian lalu melihat Sdr. PARNUbin RUKIDI telah tergeletak di aspal jalan dalam keadaan tidakbergerak dan banyak darah yang keluar dari kepala korban.Bahwa saksi juga melihat Terdakwa berada dipinggir jalan dalamkeadaan pingsan dan melihat sepeda motor Yamaha Vixion milikTerdakwa.Bahwa korban Sdr.

BE 5540 NU atas nama MEI FITRIANINGDYAH;Dikembalikan kepada saksi MEI FITRIANINGDYAH Binti RUKIDI ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah)

BE 5540 NU atas nama MEI FITRIANINGD YAH ;Hal 2 dari 25 halaman, No. 22/Pid.B/2017/PN.Sdn.Dikembalikan kepada saksi MEI FITRIANINGD YAH Binti RUKIDI ; 4.

RUKIDI tersebutyang berada di Dusun Desa Rukti Sediyo Kecamatan Raman Utara Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa sesampainya saksi di rumah RUKIDI tersebut, saksi kKemudianmengetahui kalau anak RUKIDI yang bernama MEI telah kehilangan1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna biru putin tahun 2007nopol BE 5540 NU yang sebelumnya terparkir di dalam rumah RUKIDI ; Hal 9 dari 25 halaman, No. 22/Pid.B/2017/PN.Sdn.5.

Bahwa benar Saksi korban MEI FITRIANINGDYAH Binti RUKIDI adalahpemilik kendaraan sepeda motor Honda Revo warna biru putih tahun2007 nopol BE 5540 NU ; 2. Bahwa benar sepeda motor milik saksi korban tersebut telah hilang padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira pukul 11.30 Wib, dimanapada waktu itu motor tersebut saksi korban parkirkan di dalam rumahorang tua saksi korban yang bernama RUKIDI yang terletak di Dusun Desa Rukti Sediyo Kecamatan Raman Utara Kabupaten Lampung Timur ;3.

telah kehilangan sepeda motornya tersebut saatia parkirkan di dalam rumah orang tuanya yang bernama RUKIDI yang beradaHal 18 dari 25 halaman, No. 22/Pid.B/2017/PN.Sdn.di Dusun Desa Rukti Sediyo Kecamatan Raman Utara Kabupaten LampungTimur.

BE 5540 NU atas nama MEI FITRIANINGD YAH ;Dikembalikan kepada saksi MEI FITRIANINGD YAH Binti RUKIDI ; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukadana pada hari Rabu, tanggal 08 Maret 2017 oleh kamiDYAN MARTHA BUDHINUGRAENY, S.H., M.H., sebagai Hakim KetuaMajelis, NUGRAHA MEDICA PRAKASA, S.H., M.H., dan REZA ADHIANMARGA, S.H., M.H.

Serda Rukidi sebanyak Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) selanjutnya kepada CV. AndikaMotor sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk membantu biayaberobat Ibu Terdakwa yang sedang sakit komplikasidan Opname di Rumah Sakit Materna Medan, karenaSerda Rukidi dan pihak CV.

Serda Rukidi sebanyak Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) selanjutnya kepada CV. AndikaMotor sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk membiayaiberobat Ibu Terdakwa yang sedang sakit Komplikasidan Opname di Rumah Sakit Materna Medan.Bahwa Terdakwa selain berhutang kepada SerdaRukidi dan kepada CV Andika motor juga mempunyaihutang kepada BRI sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Bahwa karena Serda Rukidi dan pihak CV.

Hutagalung sebagai pelaksanaharian Denhubrem022/PT melalui Handphone untuktidak masuk dinas selama 3 (tiga) hari untukmencari uang guna membayar hutang Terdakwa kepadaSerda Rukidi dan Pihak CV.

Andika Motor sebanyak Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan uang tersebut digunakan untukmembiayai berobat Ibu Terdakwa yang sedang sakitKomplikasi dan Opname di Rumah Sakit MaternaMedan.Bahwa benar Terdakwa selain berhutang kepadaSerda Rukidi dan kepada CV Andika motor jugamempunyai hutang kepada BRI sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa benar karena Serda Rukidi dan pihak CV.Andika Motor mendesak agar segera melunasi hutangtersebut dan saat itu) Terdakwa belum mempunyaiuang maka

Serda Rukidi sebanyak Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) selanjutnya kepada CV. AndikaMotor sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk membantu biayaberobat Ibu Terdakwa yang sedang sakit komplikasidan Opname di Rumah Sakit Materna Medan, karenaSerda Rukidi dan pihak CV.

Serda Rukidi sebanyak Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) selanjutnya kepada CV. AndikaMotor sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk membiayaiberobat Ibu Terdakwa yang sedang sakit Komplikasidan Opname di Rumah Sakit Materna Medan.Bahwa Terdakwa selain berhutang kepada SerdaRukidi dan kepada CV Andika motor juga mempunyaihutang kepada BRI sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Bahwa karena Serda Rukidi dan pihak CV.

Hutagalung sebagai pelaksanaharian Denhubrem022/PT melalui Handphone untuktidak masuk dinas selama 3 (tiga) hari untukmencari uang guna membayar hutang Terdakwa kepadaSerda Rukidi dan Pihak CV.

Andika Motor sebanyak Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan uang tersebut digunakan untukmembiayai berobat Ibu Terdakwa yang sedang sakitKomplikasi dan Opname di Rumah Sakit MaternaMedan.Bahwa benar Terdakwa selain berhutang kepadaSerda Rukidi dan kepada CV Andika motor jugamempunyai hutang kepada BRI sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Bahwa benar karena Serda Rukidi dan pihak CV.Andika Motor mendesak agar segera melunasi hutangtersebut dan saat itu) Terdakwa belum mempunyaiuang maka

Jatinom adapermainan judi dadu koprok, dengan adanya informasi tersebut kemudian saksibersamasaksi BAMBANG RUKIDI Bin SURADI menuju ke lokasi.Bahwa sesampai di lokasi pertunjukan Ketoprak ternyata sudah banyak parapengunjung yang menyaksikan jalannnya pentas seni ketoprak, kKemudian saksi dansaksi BAMBANG RUKIDI Bin SURADI keliling di sekitar pertunjukan ketoprak,kemudian disebelah selatan panggung ketoprak dengan jarak sekitar 100 meterlebin tepatnya dibelakang rumah penduduk dekat dengan jalan

kampung disituterdapat kerumunan orang berdiri dan ada yang duduk mengelilingi seseorang,setelah di dekati ternyata terjadi permainan judi dadu kopyok dengan uang sebagaitaruhannya.Bahwa saksi BAMBANG RUKIDI Bin SURADI bergerak pada saat perjudianberlangsung dengan langsung memegang bandarnya yaitu terdakwa, kemudian saksiyang mengamankan barang buktinya dan pengunjung lainnya pada larian kocarkacir,sehingga saksi dan saksi BAMBANG RUKIDI Bin SURADI berdua hanya bisamenangkap bandarnya yaitu terdakwa

penyitaaan yang dilakukan saksi bersama saksi BAMBANG RUKIDI BinSURADI dari terdakwa.Bahwa benar sifat permainan judi jenis dadu kopyok adalah berdasarkan untunguntungan.Bahwa benar permainan judi jenis dadu kopyok yang dilakukan terdakwa bersamapengunjung pertunjukan ketoprak tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebut dilakukan dengan cara seperangkatalat judi dadu kopyok disiapkan yang terdiri dari 3 ( buah ) dadu yang masingmasingsisi bergambar

Bin SURADI telah menangkap pemain judi jenis dadu kopyokpada hari Senin tanggal 03 Nopember 2014 sekitar jam 00.15 wib bertempat disebuah kebun dengan jarak kurang lebih 100 meter dari tempat pertunjukan ketoprakdi Dukuh Jetis Desa Socokangsi, Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekitar jam 23.45 WIBbersama saksi bersama saksi JOKO PRABOWO Bin SETYO WIYONO, saksiBAMBANG RUKIDI Bin SURADI dan temanteman lainnya melasanakan piket diPolres Klaten

, lalu saksi BAMBANG RUKIDI Bin SURADI mendapat informasi dariMasyarakat kalau di tempat pertunjukan Ketoprak di Dk.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Bayu Murti Wibowo bin Rukidi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Poppy Herawati Dewi Ismayawati,SH. binti Drs.

Pemohon:
Bayu Murti Wibowo bin Rukidi
Termohon:
Poppy Herawati Shintawati Dewi Ismayawati, SH. binti Drs. Suharko, B.Sc

1. Menyatakan Terdakwa I HERMANTO Bin SUGENG Pgl NTO dan Terdakwa II RUKIDI Bin SAMURI Pgl KOPRAL dengan identitas sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa<

/strong> I HERMANTO Bin SUGENG Pgl NTO dan Terdakwa II RUKIDI Bin SAMURI Pgl KOPRAL dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) Bulan 15 (lima belas) hari ;