• M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SUYADI BIN SARDIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia ;; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUYADI BIN SARDIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  K-1114-HN atas nama NGADI alamat Dukuh Wates, Rt.01, Rw.03 Sumber Kradenan No. 1823049, dikeluarkan di Semarang 15-11-2013 ; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama SUYADI No. 810614400620 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa SUYADI Bin SARDIK; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  SUYADI BIN SARDIK ;

  PUTUS ANNomor 08 / Pid.Sus / 2017 / PN.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap SUYADI BIN SARDIK ;Tempat Lahir : Blora ;Umur / Tanggal Lahir : 85 tahun / 16 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Ngawen, Rt.01, Rw.02, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora ;Agama : Islam ;Pekerjaan

  Menyatakan terdakwa SUYADI BIN SARDIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan kendaraan bermotor = yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;2.

  SUNOTO BinAlm SUMO MARDI ; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama SUYADI , No.810614400620 dikeluarkan di Blora 24072015 ;Dikembalikan kepada terdakwa SUYADI Bin SARDIK ;4.

  Saksi SUYANTO bin SARDIK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 20Nopember 2016 sekira pukul 13.45 Wib di jalan Blora Ngawen di DesaTawangrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora antara sepedamotor Yamaha Nopol. K2027AE dengan kendaraan bermotor IsuzuElf No.Pol.

  K1114HNatas nama NGADI alamat Dukuh Wates, Rt.01, Rw.03 Sumber KradenanNo. 1823049, dikeluarkan di Semarang 15112013 ;e 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama SUYADI No. 810614400620 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa SUYADI Bin SARDIK;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari SENIN tanggal O06 MARET = 2017oleh kami YUNITA, S.

• Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono Bin Sardik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Laporan Palsu.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Rudi Hartono Bin Sardik

  Ad.1 unsur barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jaksa penuntut umum telah mengajukan Terdakwa bernama Rudi HartonoBin Sardik

  Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono Bin Sardik terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Laporan Palsu.;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih dengan No.

• Sahabuddin bin Sardik, Asni Udaili binti Mustapa Udaili

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sardik Ohoibor bin Husin Ohoibor) dengan Pemohon II (Fatima Ohoibor binti Ahmad Ohoibor) yang dilaksanakan pada 25 Agustus 2007, di Ohoi Letman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah)

  - Sardik Ohoibor bin Husin Ohoibor- Fatima Ohoibor binti Ahmad Ohoibor

  PENETAPANNomor 0089/Pdt.P/2017/PA TI*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Sardik Ohoibor bin Husin Ohoibor, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, Pendidikan SD, bertempat tinggal diDesa Ohoi Letman, Kecamatan Kei Kecil, KabupatenMaluku Tenggara, sebagai Pemohon ;Fatima Ohoibor binti Ahmad Ohoibor, umur 23 tahun, agama

  tahundan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tinggaldi Ohoi Letman, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang masingmasing bernama:5.1 Umi Salam binti Sardik

  Ohoibor, perempuan, umur 9 tahun;5.2 Arsila Ohoibor binti Sardik Ohoibor, perempuan, umur 7 tahun;5.3 Riswan Ohoibor bin Sardik Ohoibor, lakilaki, umur 5 tahun;5.4 Risman Ohoibor bin Sardik Ohoibor, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sertatetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan Penetapanltsat Nikah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sardik Ohoibor binHusin Ohoibor) dengan Pemohon Il (Fatima Ohoibor binti AhmadPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2017/PA.TI, Halaman 9 dari 10 hal.Ohoibor) yang dilaksanakan pada 25 Agustus 2007, di Ohoi Letman,Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

• SARDIK Als KENDIL Bin JAHRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  KARLIM Als MAMAT Bin MARKAYASARDIK Als KENDIL Bin JAHRUDIN

  LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SARDIK Als KENDIL Bin JAHRUDIN: Kampung CiasemBanten: 23 Tahun / 13 Desember 1988: Lakilaki: Indonesia: Dusun Air Batu Desa Lubuk Besar Kec. Lubuk BesarKab. Bangka Tengahe Kampung Ciasem RT. 07 RW. 03 Desa RahongKec. Malingping Kab.

  SARDIK Als KENDIL Bin JAHRUDIN telah bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN* sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP sesuaidengan dakwaan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap masingmasing Terdakwa selama 5 (lima)bulan dikurangi masa penahanan sementara dengan perintah supaya ParaTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vixion No.

  pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dan berjanji tak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan lisan dari Para Terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa KARLIM Alias MAMAT Bin MARKAYA bersamasama denganterdakwa II SARDIK

  KotaPangkalpinang hendak menuju ke Lubuk kabupaten Bnagka Tengah, sesampainya dijalan Soekarno hatta depan Ruko Dwitansend Interior para terdakwa ada melihat 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Vixion warna merah yang sedang diparkir didepan ruko tersebut tanpa ada pemiliknya, selanjutnya para terdakwa menghentikansepeda motor mereka di seberang jalan ruko tersebut, terdakwa KARLIM AliasMAMAT Bin MAKARYA lalu turun dari motor langsung menuju sepeda motor YamahaVixion tersebut sedangkan terdakwa II SARDIK

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sardik Bin Ujang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan Terdakwa tetap

  Sardik;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
Arief Qudni Nasution.SH
Terdakwa:
SARDIK Bin UJANG

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Siti Latifah binti Solehuddin, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rahmat Sahputra bin Sardik, umur 22 tahun;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

  Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Solehuddin bin Sodri) dan Pemohon II (Setiawati binti Wagiyo) yangbernama Siti Latifah binti Solehuddin untuk menikah dengan RahmatSahputra bin Sardik;3.

  ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaRahmat Sahputra bin Sardik yang menyatakan bermaksud untuk menikahdengan Siti Latifah binti Solehuddin karena Rahmat Sahputra bin Sardik danSiti Latifah binti Solehuddin telah melakukan hubungan suami isteri sehingga menyebabkan Siti Latifah binti Solehuddin telah hamil dua bulan, di Samping itucalon mempelai pria bernama Rahmat Sahputra bin Sardik mengaku telah siapHalaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 237/Padt.P/2021/PA.Stblahir

  batin untuk membina rumah tangga bersama Siti Latifah binti Solehuddin,dan Rahmat Sahputra bin Sardik menyatakan telah memiliki pekerjaan sebagaiPetani dan memiliki penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang cukupuntuk membiayai rumah tangganya dengan Siti Latifah binti Solehuddin;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua kandung calonmempelai pria yang bernama Sardik bin Yahya dan Turiani binti Sadiran, danmenyatakan pihaknya merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing kedua

  semenda maupun pertaliansesusuan; Bahwa, status Siti Latifah binti Solehuddin masih perawan, demikianpula Rahmat Sahputra bin Sardik masih jejaka; Bahwa Rahmat Sahputra bin Sardik sudah mempunyai pekerjaansebagai Petani dengan penghasilan yang cukup untuk membiayai rumahtangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan dispensasinikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II Siti Latifah binti Solehuddin,karena anak tersebut belum batas usia minimal untuk melangsungkanpernikahan sebagaimana

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernamaSiti Latifah binti Solehuddin, umur 18 tahun, untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Rahmat Sahputra bin Sardik, umur 22 tahun;3.

• atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanpenggelapan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan diancam karenapenggelapan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :onnnn Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketika terdakwamendatangi rumah korban pada saat itu saksi korban Sardik

  Akibatperbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.6.850.000, (enamjuta delapan ratus lima pulh ribu rupiah).aonnenenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana;ATAUKEDUA:wano= Bahwa terdakwa BUDIONO BIN SAINI pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2012sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Meitahun 2012 , bertempat rumah korban Sardik Bin Mirsak di Desa Mulya Asih / A.5Kc. Keluang Kab.

  MHUJBC123BK232670Nosin JBCE222 4660;Bahwa akibat kejadian tersebut SARDIK BIN MISRAK mengalami kerugiansebesar Rp.6.850.000, (enam juta delapan ratus lima pulh ribu rupiah);Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah istri SARDIK bernamaLasmi Bin Mursidi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ada meminjam

  motor korban SARDIK BIN MISRAK;Bahwa Terdakwa meminjam motor milik koroban pada hari Rabu tanggal 02Mei 2012 sekitar pukul 17.30 bertempat rumah korban di Desa Mulya Asih /A.5 Ke.

  MHWJBC123BK232670 Nosin JBCE222 4660 milik saksi koroban SARDIK BIN MISRAK kemudian oleh Terdakwamenyuruh Robi Andika Bin Arpan (DPO) untuk menjualnya di Kec.

• BasriSiregar bin Sardik Siregar yang merupakan abang kandung dari alm. FitrieAmbardie Siregar, sesuai dengan Penetapan Pengadilan Agama MedanNomor 22/Pdt.P/2010/PA. Mdn tanggal 15 Maret 2010, dan selama itu pulaDrs. Basri Siregar bin Sardik Siregar yang mengurus segala keperluan keduaanak tersebut yang menyangkut dengan hakhak anak tersebut.Bahwa ternyata anakanak dari alm. Fitrie Ambardie Siregar sampai saat inimasih berusia dibawah 21 tahun.Bahwa ternyata Drs.

  Basri Siregar bin Sardik Siregar telah meninggal padatanggal 16 Januari 2013 di Medan karena sakit.Bahwa untuk melanjutkan pengurusan hakhak kedua anak tersebut yangmenyangkut dengan masalah kepegawaian orang tua anak tersebut perluditetapkan wali terhadap kedua anak tersebut.Bahwa saat ini anak alm.

  Basri Siregar Siregar bin Sardik yang telahditetapkan Pengadilan Agama Medan dengan Nomor Register 22/Pdt.P/2010/PA.Mdn tanggal 15 Maret 2010 sebagai wali kedua orang anak tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 16 Januari 2013, sebagaimana telah diuraikan padabagian duduknya perkara.Menimbang, bahwa kewenangan untuk memeriksa perkara permohonan iniadalah berdasarkan pemahaman atas ketentuan Pasal 50 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan

  Basri Siregarbin Sardik Siregar untuk mengurus diri serta harta kedua orang anak tersebutberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Medan.e Bahwa Drs. Basri Siregar bin Sardik Siregar telah meninggal dunia pada 16Januari 2013 dan kedua anak tersebut sampai saat ini masih berusia di bawahumur.e Bahwa setelah Drs.

• (DPO) dan SORI (DPO) berkumpul kemudiansekira pukul 15.00 Wib terdakwa, LATIF (DPO), PUR (DPO), CIK (DPO)SARDIK (DPO) dan SORI (DPO) berangkat kerumah JHON (DPO) diHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN BkoMargoyoso Kampung 7 Kec.

  Merangin untuk membagitugas dalam perampokan, kemudian pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018terdakwa, LATIF (DPO), PUR (DPO), CIK (DPO) SARDIK (DPO) dan SORI(DPO) berangkat ke Toko Emas milik saksi HANDIKO Bin DASRIL di PasarMuara Delang Kec. Tabir Selatan Kab.

  (Satu) kali hingga Etalase kaca tersebut pecah kemudianTerdakwa, LATIF (DPO), PUR (DPO), SORI (DPO) dan CIK (DPO)mengambil Emas didalam Etalase tersebut, sedangkan SARDIK (DPO)menunggu diluar melihat situasi, Setelah berhasil mengambil Emas tersebutTerdakwa, SARDIK (DPO), LATIF (DPO), PUR (DPO), SORI (DPO) dan CIK(DPO) pergi meninggalkan Toko Emas milik saksi HANDIKO Bin DASRIL;e Bahwa Terdakwa AGUS HANAFI Bin IBRAHIM bersamasama SARDIK(DPO), LATIF (DPO), PUR (DPO), SORI (DPO) dan CIK (DPO) mengambil

  Terdakwa mengenal Pur kirakira1 (Satu) tahun; Bahwa Latif dan Sardik alias Syek adalah teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak mengenal Sori; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2018, kirakira jam 15.00 WIB,Terdakwa, Pur, Latif, Cik, Sardik alias Syek dan Sori berangkat ke rumahJhon di Margoyoso Kampung 7, kec.

  sambil mengarahkan senjata api lalu Terdakwa, Cik, Pur dan Sori mengambillemas tersebut secara serampangan, Sardik menunggu di luar toko mas danTerdakwa tidak memperhatikan Latif.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sardik bin Karso)dengan Pemohon II (Purwati binti Karno)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1993 dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Rebah Kabupaten Indra Giri Hulu Propinsi Riau;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama

  Desi Indrayani binti Sardik, umur 25 tahun tahun,2. Firman Permana bin Sardik, umur 18 tahun,3. Zikri Ahmad Fauzan bin Sardik, umur 5 tahun;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mencatat pernikahan dikantor urusan Agama Kecamatan AirHitam Kabupaten Sarolangun;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 2 dari 11 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sardik bin Karso)dengan Pemohon Il, (Purwati binti Karno) 12 Desember 1993 dilaksanakandi Desa Tanah Datar Kecamatan Pematang Rebah Kabupaten indra GirlHulu Propinsi Riau;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sardik Nomor1503070505700001 yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sarolangun, yangtelah bermeterai cukup dan di nazegelen serta telah sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;De Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Purwati Nomor1503074205740001 yang dikeluarkan oleh Kabupaten SarolangunHal. 3 dari 11 Hal.

  Keluarga atas nama Sardik Nomor1503071512100001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun tanggal 13 Desember 2018,yang telah bermeterai cukup dan di nazegelen serta telah sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.3;B. Bukti Saksi :Bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas, Pemohon danPemohon II juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sardik bin Karso)dengan Pemohon II (Purwati binti Karno) yang dilaksanakan pada tanggal12 Desember 1993 dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pematang Rebah Kabupaten Indra Giri Hulu Propinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

• PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sardik H.

  Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sardik H.Galani Bin Hasan Galani) dengan Pemohon II (Irma Lakoro Binti SamsuLakoro) yang dilaksanakan tanggal 2 Desember 2001 di KelurahanSalabenda, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai;g. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Hal.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Sardik H.Galani Bin Hasan Galani dengan Pemohon II Irma Lakoro Binti SamsuLakoro yang dilaksanakan pada 02 Desember 2001 di KelurahanSalabenda Kecamatan Bunta Kabupaten Banggai;5.

• tetapberagama Islam.5. bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, dengan alasan Petugas yang dimintakan bantuan oleh paraPemohon ternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon kepadaKUA yang berwenang.6. bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 7 orang anak bernama Murtini, umur 43 tahun, Santi,umur 40 tahun, Satri, umur 37 tahun, Sardik

  untuk melangsungkan penikahan dan keduanya beragamaIslam. bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanatas persetujuan keduanya. bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon IIdan tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon Il. bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II telah mempunyaitujuh orang anak bernama Murtini, umur 43 tahun, Santi, umur 40 tahun,Satri, umur 37 tahun, Sardik

• Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SARDIK Bin SAID) dengan Pemohon II (UUS RUSMIYATI Binti ROBAI) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2004, di Pekon Kiluan Negeri Kecamatan Kelumbayan Kabupaten Tanggamus;

  3. Diperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelumbayan Kabupaten Tanggamus;

  3.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SARDIK Bin SAID)dengan Pemohon II (UUS RUSMIYATI Binti ROBAl) yang dilangsungkanpada tanggal 27 Juni 2004, di Pekon Kiluan Negeri;3.

  Oleh karenaitu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (SARDIK Bin SAID) dengan Pemohon II (UUS RUSMIYATI Binti ROBA!)

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SARDIK Bin SAID) denganPemohon II (UUS RUSMIYATI Binti ROBAl) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 2004, di Pekon Kiluan Negeri Kecamatan KelumbayanKabupaten Tanggamus;3. Diperintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kelumbayan Kabupaten Tanggamus;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Harsono bin Sardik) dengan Pemohon II (Sumarti binti Usuf) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1973 di Desa Sei Tampang, Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi

  PENETAPANNomor 0478/Pdt.P/2019/PA.RapWyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Harsono bin Sardik, tempat dan tanggal lahir di Jawa Tengah, 12 Juli 1953,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Sei Mambang Hulu, Desa Sei Tampang, KecamatanBilah Hilir, Kabupaten

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Harsono bin Sardik) denganPemohon II (Sumarti binti Usuf) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli1973 di Desa Sei Tampang, Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenLabuhanbatu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilan Hilir untukditerbitkan akta nikahnya;4.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harsono bin Sardik)dengan Pemohon II (Sumarti binti Usuf) yang dilaksanakan pada tanggal 12Juli 1973 di Desa Sei Tampang, Kecamatan Bilah Hilir, KabupatenLabuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor Urusan Agama)Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;Hal. 12 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0478/Pdt.P/2019/PA.Rap4.

• Sardik Bin Cokro, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Yasin Salmah LorongLebak Nomor 1810 RT.19 RW.07 Kelurahan 2 Ilir Kecamatan Ilir Timur IIKota Palembang, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan

  Putusan No.1867/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu SuhediBin Huzer dan Sardik Bin Cokro ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

• Ahmad, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama PepenBin Sarnati dan Samin Bin Sardik, dengan mas kawin berupa Emas Sebesar2 Gram;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.Bogorsari , RT 04, RW 02 , Desa Sukatani,Kecamatan Cikande, Kab. SERANG sampai dengan sekarang;4.

  Anmad; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Pepen Bin Sarnati dan Samin Bin Sardik, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Emas Sebesar 2 Gram dibayar tunal; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il

• Rais bin Basri) dengan Pemohon II (Nurmila binti Sardik) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2010 di Kelurahan Pasangkayu, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu;

• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Nunung Nugroho bin Srimanto) dan Pemohon II (Dina Lestari binti Sardik) terhadap seorang anak bernama Anugrah Oktariyawan yang lahir tanggal 23 Oktober 2012;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Julianto bin Sardik) terhadap Penggugat (Misnawati binti Ponen);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).