Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHalaman 5 dari 16, Putusan Nomor 1566/Padt.G/2019/PA.Gsgmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Bulan April 2014; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat Tergugat egois dan mau menang sendidri

dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Bulan April 2014; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat Tergugat egois dan mau menang sendidri

Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarterhadap PenggugatTergugat egois dan mau menang sendidri

diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 04 Juli 2011, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar terhadap Penggugat Tergugat egois dan mau menang sendidri

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Tergugat tidak bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat berusaha bekerja sendiri, puncaknya Tergugat pulangmeninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya sendidri selama 11 (sebelas)bulan dan satu sama lain tidak saling memperdulikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat bernama SAKSI dan SAKSI, saksisaksi mana disamping telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telahmemenuhi kreteria

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat tidak bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat berusaha bekerja sendiri; bahwa pertengkaran tersebut berlanjut dengan perginya Tergugat pulangmeninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya sendidri

nafkah belanja kepada Penggugat karena sebagian penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan sendidri;12. Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 1 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hinggasekarang;13. Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak Juli 2016, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahbelanja kepada Penggugat karena sebagian penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan sendidri

Maret 2012; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; 2.SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenal denganTergugat ; Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah maupun acara resepsinya di rumah orangtua Penggugat, saksi hadir dan pada waktu akad nikah walinya adalah orang tuaPenggugat sendidri

Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa saksi pernah melihat setelah mereka menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama serumah di tempat kediaman orang tua Termohon di desa XXXX sekitar10hari saja dan saksi yioka tahu persis penyebabnya, hanya ada kabar kelihatannyabelum baik, karena Termohon tidak mencintai Pemohon, dahulu Termohon saatmenikah janda dengan 2 anak, sedangkan Pemohon status jejaka;e Bahwa sejak Januari 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisah karena saksimelihat sendidri

Bahagia(saksi sendidri), dengan mahar berupa emas 4 (empat) mayamtunai;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi perkawinan;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus gadis;Bahwa saat ini Pemohon tidak memiliki isteri lain selain PemohonIl dan selama berumah tangga, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai;Bahwa selama ini

Pts No 1419/Pd.G/2019/PA.Jeprsebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXX; Bahwa setahu Tergugat dan Penggugat telah berpisah selama 10 bulan,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, di Desa XXX, sedangkanTergugat tinggal di rumah milik sendidri; Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah , karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, tapi saksi tidak mendengar bertengkarmasalah nafkah; Bahawa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering berpisah, yangpertama

Jepara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai adik ipar Tergug, dan mengetahui setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama hidup rukunsebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXX; Bahwa setahu Tergugat dan Penggugat telah berpisah selama 10 bulan,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sedangkan Tergugat tinggal dirumah milik sendidri; Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah

nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiri yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan masalah ekonomi yang kurang sehingga Pemohon akhirnyapergi meninggalkan Termohon hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

Mutiara Barat, Kabupaten Pidie, saksi mengaku adahubungan keluarga dengan Penggugat selaku adik kandungnnya danTergugat adik iparnya, saksi menerangkan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsudah menikah secara Agama Islam pada tahun 2007, bulan dantanggalnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan di di Negara Malaysia yaitu,Kubu Gajah, Selangor Malaysia, yang menjadi wali nikah waktu ituadalah saksi sendidri

selaku abang kandungnya, menerima wakilahdari ayah saksi, karena waktu itu ayah saksi (ayah kandungPenggugat) dalam keadaan sakit, saksi sendidri yang melaksanakanijab kabul pernikahan tersebut diahdapan Tgk.

sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon menuntut nafkahdiluar kKemampuan Pemohon akhirnya pisah rumah yakni Termohon pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

Bahwa Penggugat sekarang Pembanding akan menyampaikan pengertianBadan Hukum menurut para ahli hukum antara lain : Soebekti : Suatu badan atau perkumpulan dapat memiliki hakhak dan melakukan perbuatan seperti menerima serta memiliki kekayaan sendidri, dapatdigugat, dan menggugat di muka Hakim ; Sri Soedewi Masjchoen : Kumpulan orang yang bersamasama bertujuan mendirikan suatu badan,yaitu berwujud himpunan dan harta kekayaan yang disendirikan untuktujuan tertentu dan ini dikenal dengan yayasan.

tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2014,ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak mencukupinafkah Penggugat, Tergugat bekerja sebagian besar hasilnyadigunakan sendidri

harmonis, namun sejak September2011 mulai sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat dan Tergugat suka mainjudi, sehingga untuk kebutuhan sehari hari saksi yang membantunya; Bahwa Tegugat bekerja dagang/jualan kelapa; Bahwa akibat hal tersebut akhirnya sejak Januari 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat tinggal ditempat saksisedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahnya sendidri

Arifin (Saksi sendidri) danMuhammad Jalil, dengan mahar berupa emas 8 (delapan) mayamtuna; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab atau Sesusuan yang menghalangi perkawinan;Hal 4 dari 12 hal Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus duda cerai mati,isteri pertamanya bernama Syamsidah sudah meninggal duniasebelum menikah dengan Pemohon II, sedangkan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahmilik sendidri di alamat Pemohon di atas sampai dengan dengan berpisah;. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan selayaknya suami istri namun belum dikarunai keturunan;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.

bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon, akhirnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulanIAMANYAj = = wn = nnn nnn nnn nnn nn nnn nme nnn nnn nnn nee ne nae ne ne nnn ne nee nee nen nee nae oeMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

mengikat ; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan oleh Pemoohon sehingga Termohon akhirnyapergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah 3 tahun 8 bulan lamanyaMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

gugatannyadengan mengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksi, yangkeduanya telah mengucapkan sumpah di persidangan dan telah memberikanketerangan atas pengetahuannya sendiri dan keterangannya = salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan berdasarkan bukti tulis P 1dan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutternyata benar terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus masalah Tergugat maunyamenang sendidri

yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiriyang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah tempat tinggalsehingga Termohon akhirnya pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangsudah 2 tahun 10 bulan lamanya; 27222202 Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri

nnn nnn nnn oan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan di bawah sumpah memberi keterangan atas pengetahuan sendiri yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan masalah ekonomi yang kurang sehingga Termohonakhirnya pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon tersebut ataspengetahuan sendidri