Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada 25 Septembber 2005di Desa Kabun, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupatensawah Lunto Sijunjung;3.

;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi ayah dari Pemohon I;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada 25 Septembber 2005 di DesaKabun, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten sawah LuntoSijunjung, saksi hadir pada waktu pernikahan PemohonI dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalahSyafril, maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan dihadapan

;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi teman dekat dari Pemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada 25 Septembber 2005 di DesaKabun, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten sawah LuntoSijunjung, saksi hadir pada waktu pernikahan PemohonI dan Pemohon MII, wali yang menikahkan adalahSyafril, maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)

Bahwa sejak bulan Septembber tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisan tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan danselama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi dantidak ada yang berusaha untuk rukun kembali :. Bahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar kepada Pemohon; bahkan sekarang alamatnya tidak diketahui denganjelas dan pasti di Indonesia :.

;ahwa sejak bulan Septembber tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan ;ahwa selama pisah, Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar kepada Pemohon ; +7727 22 n on nnn nnn nnnahwa Termohon sejak pergi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya diINGONCSI1aj 22 nee nnn ene nn ene nn nn en en nn nn nn nn nen enn nn nena na nen enen ee neeennens2.

nenenensmee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee ee ee eee eee eee eee ee Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat kurang mencukupi kebutunan rumah tangga, dansebab cemburu tanpa alasan ; 22222222222 222 e eee ee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee Bahwa sejak bulan Septembber

Indonesia,tempat tinggal di dahulu di Jalan Bandeng No.67 B RT.03 RW.05Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru dan sekarang tidak diketahui lagi tempat kediamannyadengan jelas dan pasti disleuruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon bertanggal 23 Agustus2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dibawah Register Nomor 1353/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 25 Septembber

Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada Hari Rabu tanggal 26 Septembber 2018oleh ADIL MATOGU FRANKY SIMARMATA, SH selaku Hakim, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh RISMARTA, SH selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanpa di hadiri oleh Pemohon.

tanggal 27 April 2012, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Septembber

Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Saksi 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Septembber

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rustam bin Sabran ) dengan Pemohon II
(Heryanti binti Abdul Rajak) yang dilaksanakan pada tanggal27 Septembber 1996 di Dusun Mukmin , Desa Selakau, Kecamatan Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.351.000,00,- ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

keterangannya masingmasing saksi telah berjanji terlebin dahulumenurut agama yang dianutnya dan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi KANISIUS BAHI:Bahwa Saksi mengenal Pemohon, merupakan keponakan kandung darisaksi;Bahwa orang tua Pemohon bernama Stanislaus Boli dan Kristina WitakBahwa Pemohon bernama VINCENTIUS PARON BOLI;Bahwa Pemohon lahir di Regong 27 September 1994, yang mana dalamakta kelahiran ditulis berbeda yaitu VINSENSIUS PARON BOLI, lahir diSabah pada tanggal 27 Septembber

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadian Agama Purwodadipada tanggal 01 Juni 2015 dengan register Nomor:1350/Pdt.G/2015/PA.Pwd.telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami istri sah, yangtelah menikah pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007, atau bertepatandengan tanggal 27 sa'ban 1428 H, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Tengah Hilir, Kabupaten Tebo, Propinsi : Jambi sebagaimanatersebut dalam KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 128/11/IX/2007,tertanggal 10 Septembber

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septembber tahun2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua ergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama 5 bulan hinggasekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Samarinda Utara, Samarinda,dengan tuduhan Tergugat kepada Penggugat bahwa Penggugattelah melakukan tindak pidana Penipuan dan Penggelapankepada Tergugat terhadap 2 (dua) unit mobil tersebut ;Bahwa telah terbukti pula, dari Surat Pernyataantanggal 14 September 2006 yang dibuat di kantor PolsekSamarinda Utara antara Penggugat dan Tergugat, di manaPenggugat dalam keadaan hati yang tertekan dan ketakutan,mau menandatangani apa yang menjadi kemauan Tergugat dalamperhitungan Surat Pernyataan tanggal 14 Septembber

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empatpuluh satu ribu );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Septembber 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs.H. Fauzi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Nurhafizal, S.H., M.H. dan Dra.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 126.000,(Sseratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Rabu, tanggal 2 Septembber 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Muharam 1442 Hijriah oleh Dra. Tumisah sebagai KetuaHal. 4 dari 10 Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2020/PA PalMajelis, Drs. Samsudin, S.H. dan Hj.

bercekcok dan jugasaksi melihat Penggugat dengan Tergugat selama ini tidak samasama lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah lagidatang menemui Penggugat, begitu juga Tergugat tidak pernah memberikanbiaya hidup kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa karena Penggugat hanya mampu menghadirkan seorang saksisaja, maka berdasarkan Putusan Sela Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Pal tanggal25 Septembber

Opem) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Septembber 1996di Desa Batu Goyang, Kecamatan Aru Selatan Timur,Kabupaten kepulauan Aru;

No.1823/Pdt.G/2014/PA Smg.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurutberita acara panggilan (relaas) nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal26 agustus 2014 dan tanggal 16 Septembber 2014 yang dibacakan dalampersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halanganyang

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipunmenurut berita acara panggilan (relaas) NomorXXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg. tertanggal 01 September 2014 dan tanggal10 Septembber 2014 yang dibacakan dalam persidangan

., tanggal 07 Septembber 2012 dan tanggal 17September 2012 yang dibacakan di persidangan dan ketidakhadirannyatersebut oleh Majelis Hakim dinilai bukan disebabkan sesuatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat melalui kuanya agar ia dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil, sehinggadimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan

Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah Nomor: 0108/16/1X/2017Tanggal 20 Septembber 2017, bermaterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

.001, Kelurahan Kambaniru,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur,Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagai PARAPEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas yang bersangkutan;Setelah membaca buktibukti surat yang diajukan kepersidanganSetelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Waingapu pada tanggal 28 Septembber

Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pada Tanggal 09 Septembber