Mengabulkan permohonan Pemohon I (MAHRIP BIN KAKEK) dan Pemohon II (SILIM BINTI ANDRUM) ; 2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MAHRIP BIN KAKEK) dengan Pemohon II ( SILIM BINTI ANDRUM), yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1994 di Dusun Junge, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah ; 4.

-MAHRIP BIN KAKEK-SILIM BINTI ANDRUM

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Hendi Syaputra Siregar alias Silim tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
HENDI SYAPUTRA SIREGAR Alias SILIM

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin (Alm) ABBAS tersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin (Alm) ABBAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

Penuntut Umum:
ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
MUSLIM Alias SILIM Bin Alm ABBAS

Menyatakan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin (Alm).ABBAS terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Subsidiair, yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin(Alm).ABBAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 3 (tiga) bulanpenjara;3.

SILIM NomorDPO/09/X1I/2018/Reskrim tanggal 03 November 2018 yang dikeluarkan olehPolsek Singingi terkait tindak pidana Narkotika jenis sabusabu dimanasebelumnya saksi AGUS P SITUMORANG dan saksi ANGGA (anggota OpsnalSat Res Narkoba Polres Kuantan Singingi) telah mendapatkan informasi darimasyarakat tentang keberadaan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM yang diketahusedang berada dirumahnya dan setelah ditindak lanjuti oleh saksi AGUS PSITUMORANG dan saksi ANGGA benar terdakwa sedang berada didalamrumahnya

, selanjutnya saksi AGUS P SITUMORANG dan saksi ANGGAmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa MUSLIM Alias SILIM di DesaKebon Lado Kec.

Menyatakan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin (Alm) ABBAStersebut di atas tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa MUSLIM Alias SILIM Bin (Alm) ABBAStersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana. TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Subsidair;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Lamiabinti Cholid untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Slim bin Marie Silim;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

bin Mar'ieSilim;Bahwa, saksi mengetahui Silim bin Mar'ie Silim tidak terikat perkawinandengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim;Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid dan Silim bin Mar'ie Silimsudah siap untuk berumah tangga karena Lamia binti Cholid siapmendampingi

seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Silim bin Mar'ie Silim sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Silim bin Mar'ieSilim sudah bekerja sebagai wiraswasta dengan penghasilan Rp.5.000.000.

(lima juta rupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ieSilim; Bahwa, saksi mengetahui Silim bin Mar'ie Silim tidak terikat pernikahandengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Lamia binti Cholid tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan

Bahwa, antara Lamia binti Cholid dengan Silim bin Mar'ie Silim tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Silim bin Mar'ie Silim tidakterikat perkawinan dengan perempuan lain dan Lamia binti Cholid tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lainserta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinanmereka kecuali terkait umur Lamia binti Cholid;10.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Lamia binti Cholid dengan Silim binMar'ie Silim;Halaman 15 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2021/PA.Bms11.

Bramanto dan isteriSilim Bramanto bernama Auw Lin Nio dalam gugatan, karena Tergugat II jugamembeli tanah dari Silim Bramanto dan Auw Lim Nio;I Gugatan kabur/obscuur libel;1 Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas karena tidak menyebutkan secarajelas dan lengkap dimana lokasi tanah yang menjadi objek sengketa, dalam gugatantidak menjelaskan batas tanah maupun letak tanah dan tidak disebutkan berada di RTberapa dan di RW berapa, penyebutan letak tanah secara rinci dan jelas sangatpenting dan

milik Salim bin Enim/DaniSalim (Penggugat Rekonvensi I);e Akta Perjanjian Jual Beli antara Silim Bramanto dengan Salim bin EnimNo.003/1.1979, tanggal 9 Januari 1979 dibuat Notaris/PPAT Ny. Siti MarjamiSoepangat, SH;Kwitansi jual beli tanah a quo antara Penggugat Rekonvensi II dengan SilimBramanto tanggal 3 September 2001;Akta Perikatan Jual Beli Atas Tanah a quo antara Silim Bramanto dengan PenggugatRekonvensi II No.02 tanggal 21 Oktober 2002 dibuat oleh Notaris Sri Sitiyah,SH.

ahli waris Salim bin Enim adalah pemilik sah atastanah dan masih menempati dan menguasai tanah a quo;Surat tanah a quo girik C No.4160 persil juga terdaftar atas nama Salim bin Enim;Demikian halnya SPPT PBB No.SPPT (NOP) 31.74.011006.0030650.0 tanah a quoterdaftar atas nama Salim bin Enim/Dani Salim (Penggugat Rekonvensi);Tanah a quo dengan Akta Perjanjian Jual Beli No.003/1979 tanggal 9 Januari1979 dibuat Notaris/PPAT Ny.Sitti Marjami Soepangat, SH oleh Salim bin Enimdialihkan haknya kepada Silim

kepada Salim binEnim;101112Menyatakan sah Surat Keterangan Lurah Kembangan Selatan No.25/ 1.711.01tanggal 9 Maret 2006 yang menyatakan tanah a quo Girik C.4160 persil 108 D IIImilik Salim bin Enim berasal dari girik C.363 persil D III semula atas nama Saabahbin Naeran;Menyatakan sah Akta Perjanjian Jual Beli antara Silim Bramanto dengan Salim binEnim No.003/1 1979 tanggal 9 Januari 1979 dibuat Notaris/PPAT Ny.

Sitti MarjamiSoepangat, SH;Menyatakan sah kwitansi jual beli tanah a quo antara Penggugat Rekonvensi IIdengan Silim Bramanto tanggal 3 September 2001;Menyatakan sah Akta Perikatan Jual Beli atas tanah a quo antara Silim Bramantodengan Penggugat Rekonvensi II No.02 tanggal 21 Oktober 2002 dibuat oleh NotarisSri Sutiyah, SH,MKn;Menyatakan sah surat pernyataan melepaskan hak atas tanah a quo dari SalimBramanto dan Auw Lin Nio kepada Penggugat Rekonvensi II tanggal 12 Maret 2003dan terdaftar dengan No

Marie Silim Bin Silim telah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2019 ;

3. Menetapkan ayah Alm. Marie Silim Bin Silim yakni Silim telah meninggal pada tahun 1975 dunia karena sakit;

4. Menetapkan ahli waris dari Alm.

Marie Silim Bin Silim adalah:

a.Chamidah Binti Abdullah Sariman (isteri/Pemohon I)

b.Fatimah Binti Mubarak, (Ibu/Pemohon V)

c.Silim Bin Marie Silim, (Anak/Pemohon II);

d.Sultan Bin Marie Bin Marie Silim, (Anak/Pemohon III);

e.Sobrie Marie Bin Mar

ie Silim, (Anak/Pemohon IV).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAIP bin SILIM) dan Pemohon II (SUMIAR binti RUDIAH) yang dilaksanakan pada tanggal 01 November 1996 di Dusun Senaru, Desa Senaru, Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukan pencatatan perkawinan; 4.

SAIP bin SILIM pemohon I2. SUMIAR binti RUDIAH, pemohon II

SAIP bin SILIM, umur 47, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak Sekolah,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Senaru, Desa Senaru, KecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon ;2.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (SA'IP bin SILIM) denganPemohon Il (SUMIAR binti RUDIAH) yang dilaksanakan pada tanggal 01November 1996 di Dusun Senaru, Desa Senaru, Kecamatan Bayan,Kabupaten Lombok Utara;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Him. 2 dari 9 hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAIP bin SILIM) danPemohon Il (SUMIAR binti RUDIAH) yang dilaksanakan pada tanggal01 November 1996 di Dusun Senaru, Desa Senaru, Kecamatan Bayan,Kabupaten Lombok Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinanpenetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara, untuk dilakukanpencatatan perkawinan;4.

1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2 Menyatakan Pewaris adalah Wadaka bin Toruku, meninggal dunia pada tahun 1 5 dan beragama islam;

3 Menetapkan bahwa ahli waris Wadaka bin Toruku adalah:

a Nursia Silim;

b Muhammad Wadaka;

c Soleman Wadaka;

d

Sulaiman Wadaka;

e Ambu Wadaka;

f Illadi Wadaka;

g Maryati Wadaka;

4 Menetapkan bahwa Nursia Silim telah meninggal dunia pada tanggal 4 November 2006;

5 Menetapkan bahwa Soleman Wadaka telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1997;

6

Menetapkan NURSIA Binti SILIM telah meninggal pada tanggal 4Nopember 2006 di Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan dalamkeadaan beragama Islam;11.

; Bahwa saksi dengan Wadaka Toruku tidak tinggal satu kampung danhanya berbatasan kebun dengan kebun kakek saksi; Bahwa Wadaka Toruku menikah hanya satu kali saja yaitu denganNursia Silim; Bahwa Wadaka bin Toruku sudah meninggal dunia; Bahwa Nursia Silim juga sudah meninggal dunia; Bahwa kedua ayah dan ibu kandung dari Wadaka bin Toruku sudahmeninggal dunia; Bahwa ayah dan ibu kandung kandung Nursia Silim sudah meninggaldunia; Bahwa Wadaka Toruku dan Nursia Silim selama hidupnya dikaruniaianak 8

sudah meninggal dunia;Bahwa selama menikah Wadaka bin Toruku dan Nursia Silim dikaruniai 8orang anak bernama 1).

Sedangkan Kalianda Wadaka dan Kun Wadakameninggal saat masih kecil;Bahwa anak Wadaka dan Nursia Silim yang menikah adalah IlladiWadaka dan Ambu Wadaka.

Nursia Silim;. Muhammad Wadaka;. Sulaiman Wadaka;. Ambu Wadaka;Illadi Wadaka;g. Maryati Wadaka;abc. Soleman Wadaka;def.4.

Banyumas ;- 1 (satu) buah kunci kontak ;Semuanya dikembalikan kepada saksi Marie Silim ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) kepada Negara ;

SulaimanDikembalikan kepada saksi Marie Silim.4.

Pol R1811HH sedang diparkir dihalaman rumah saksi Marie Silim di Purbalingga, dalam keadaan kunci mobilmasih menempel di kemudi. Melihat kunci mobil masih menempel di kemudi,kemudian timbul niat Anak dan saksi Arya Bahtiar untuk membawa mobil miliksaksi Marie Silim tersebut meskipun Anak maupun saksi Arya Bahtiarsebelumnya belum pernah mengemudikan mobil.

Bahwa setelah berhasil mengambil mobil miliksaksi Marie Silim tersebut, kemudian Anak bersama dengan saksi Arya Bahtiarmembawa mobil milik saksi Marie Silim untuk berkeliling. Bahwa Anak bersamadengan saksi Arya Bahtiar membawa mobil milik saksi Marie Silim berkeliling dikota Purbalingga, Purwokerto dan Banjarnegara selama 2 (dua) hari. PerbuatanAnak bersama saksi Arya Bahtiar tersebut dilakukan tanpa ijin saksi MarieSilim selaku pemiliknya.

barang miliksaksi Marie Silim dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilakukan oleh Anak bersama dengan saksi Arya Bahtiar.

Bahwa Anak bersamadengan saksi Arya Bahtiar membawa mobil milik saksi Marie Silim berkeliling dikota Purbalingga, Purwokerto dan Banjarnegara selama 2 (dua) hari, hinggaakhirnya tertangkap ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas, maka nampakjelas adanya suatu kerjasama antara Anak dengan saksi Arya Bahtiar untukmengambil mobil milik saksi Marie Silim.

N G A D I L I S E N D I R I ;

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Terbanding / Para Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Pembanding / Penggugat untuk seluruhnya ;
• Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah obyek gadai ;
• Menyatakan Hukum bahwa Surat Pernyataan Jual Beli antara almarhum Amaq Minadi ( orang tua Pembanding / Penggugat ) dengan almarhum Amaq Silim

Bahwa, para Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena:1.1.Wo1.3.1.4.Anakanaknya almarhum DAYIN alias AMAQ SILIM, disamping paraTergugat (bukan sebagai ahli waris pengganti), juga ada yang lain(saudara kandungnya para Tergugat), adalah 2 (dua) orang anakPerempuan, yaitu;1.1.1. SILIM alias INAQ NURUN telah meninggal dunia denganmeninggalkan suami bernama AMAQ NURUN dan 3 (tiga)orang anak (sebagai ahli waris pengganti), yaitu ; NURUN,NURMIN dan LEMER.1.1.2.

DAYIN aliasAMAQ SILIM (sejak meninggal dunia) tidak hanya beralin kepada paraTergugat akan tetapi juga kepada anakanaknya yang lain dan ataucucucucunya. Sehingga dalam perkara a quo harus diikut sertakansebagai salah satu pihak, baik sebagai pihak Tergugat ataupun pihakpara turut Trgugat.Kedua anakanaknya dan atau cucucucunya almarhum DAYIN aliasAMAQ SILIM tersebut di atas yang tidak disertakan dalam perkara aquo, sehingga sesuai Hukum Acara Perdata subyek gugatanPenggugat tidak lengkap.2.

karena Amaq Minadi dirawat oleh Amaq Silim sehingga AmaqSilim diberi kKuasa untuk mengerjakan tanah tersebut ; Tanah sengketa tersebuttelah digadaikan oleh Amag Minadi kepada Amagq Silim dengan gadai Kerbau yangsaksi tau satu ekor setelah acara begawai / acara resepsi dan Kerbau tersebutdipelihara oleh Pembanding / Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi TISAH pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa berasal dari Kakek Pembanding / Penggugat yang bernama AmaqHalaman 12 dari 17 halaman Put.

Amaq Silim(orang tua Para Terbanding / Para Tergugat maka dengan demikian menurut MajelisHakim Tingkat Banding, obyek sengketa merupakan gadai sebagaimana dalamgugatan Pembanding / Penggugat );Menimbang, bahwa dipihak lain, jawaban Para Terbanding / Para Tergugatmenyatakan bahwa obyek sengketa merupakan obyek jual beli antara orang tuaPembanding / Penggugat Amag Minadi dengan orang tua Para Terbanding / ParaTergugat Amaq Silim bukan gadai mengadai ;Menimbang, bahwa bukti T1 berupa Surat keterangan

jual beli tanggal 1Juni 1986 terlihat bahwa didalam surat keterangan tersebut menjelaskan bahwatelah terjadi jual beli antara Amaq Minadi dan Amaq Silim dimana Amaq Minadisebagai pihak pertama telah menerima barang barang berupa 3 (tiga) ekor kerbaudari pihak kedua Amaq Silim untuk pembayaran tanah berupa sebidang sawah atasnama Amaq Dayin terletak di orong rate, subak Pujut ; dengan batas batassebelah utara :S.A.WILAHsebelah timur =: S.A.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Firdaus bin Rifai) dengan Pemohon II (Ema binti Silim) yang dilaksanakan pada tahun 1974, di rumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Kunci Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Silim , sedangkanHal.1 dari 11 hal. Salinan Penetapan No.0011/Padt.P/2017/PA.Padg.Qadhi Nikahnya bernama Anuar. Sedangkan saksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama Mustapa dan Galaba dengan mahar berupa uangsenilai Rp 25,(dua lima rupiah) yang di Bayar tunai dan tidak adaperjanjian perkawinan;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusBujang, berumur 21 tahun;Orang tua Pemohon Ayah : Rifai dan Ibu : Jaina;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 15 tahun,Orang tua Pemohon II Ayah : Silim dan Ibu : Jaliyah;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Firdaus bin Rifai)dengan Pemohon II (Ema binti Silim) yang dilaksanakan pada tahun1974, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tahun 1974 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Silim dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mustapadan Galaba dengan mahar berupa uang Rp 25, dibayar tunal;2. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah/nasab, hubungan sesusuan danhubungan semenda;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Firdaus bin Rifai) denganPemohon II (Ema binti Silim) yang dilaksanakan pada tahun 1974 di KunciKelurahan korong Gadang, Kecamatan Kuranji Kota Padang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji,Kota Padang ;4.

Pol R1811HH No.Sin 5K 9220919 No.Rangka MHF31KF500164184, sedang diparkir di halaman rumah saksiMarie Silim di Purbalingga, dalam keadaan kunci mobil masih menempel dikemudi ; Bahwa kemudian timbul niat Anak dan saksi Fredo Nanda Bahtiar untukmembawa mobil milik saksi Marie Silim tersebut meskipun Anak maupunsaksi Fredo Nanda Bahtiar sebelumnya belum pernah mengemudikanmobil ; Bahwa kemudian Anak bersama dengan saksi Fredo Nanda Bahtiarmembawa mobil milik saksi Marie Silim dengan cara Anak masuk

Rangka MHF31KF500164184sedangdiparkir di halaman rumah saksi Marie Silim di desa Purbalingga, dalamkeadaan kunci mobil masih menempel di kemudi. Melihat kunci mobil masihmenempel di kemudi, kemudian timbul niat Anak dan saksi Fredo NandaBahtiar untuk membawa mobil milik saksi Marie Silim tersebut meskipun Anakmaupun saksi Fredo Nanda Bahtiar sebelumnya belum pernah mengemudikanmobil.

, kKemudian saksi Fredo NandaBahtiar bersama dengan Anak membawa mobil milik saksi Marie Silim untukberkeliling.

Rangka MHF31KF500164184, sedangdiparkir di halaman rumah saksi Marie Silim di desa Purbalingga, dalamkeadaan kunci mobil masih menempel di kemudi. Melihat kunci masihmenempel di kemudi, timbul niat Anak dan saksi Fredo Nanda Bahtiar untukmembawa mobil milik saksi Marie Silim tersebut meskipun Anak maupun saksiFredo Nanda Bahtiar sebelumnya belum pernah mengemudikan mobil.

Bahwa Anak bersama dengan saksi Fredo Nanda Bahtiarmembawa mobil milik saksi Marie Silim berkeliling di kota Purbalingga,Purwokerto dan Banjarnegara selama 2 (dua) hari ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan diatas, maka nampakjelas adanya suatu kerjasama antara Anak dengan saksi Fredo Nanda Bahtiaruntuk mengambil mobil milik saksi Marie Silim.

.2/07/2018 tanggal 31 Juli 2018 sebagaidasar pemeriksaan perkara.Telah mendengar duplik Terdakwa yang pada pokoknya tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan bertanggal 31 Juli 2018, dengan dakwaan sebagaiberikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa PONIKEM pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Pematang Silim

ATAUKEDUAPutusan Nomor 359/Pid.B/2018 Halaman5dari24Bahwa ia terdakwa PONIKEM pada hari Minggu tanggal 25 Pebruari 2018sekira pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Pematang Silim RT.002 RW.003Desa Pematang Genting Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rokan Hilir, dengan sengaja dan melawan hukum dengan maksudmengutungkan diri sendiri

Saksi YUMINA NDURU Alias MAK SUTRIS, memberikan keterangan dibawahjanji yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menjelaskan bahwa dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya didepan persidangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluargahanya hubungan teman.Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira pukul 09.30 wibBertempat di Pematang Silim Rt.007 / Rw.003 Desa Pujud Kec.

Bertempat di Pematang Silim Rt.007 / Rw.003 Desa Pujud Kec. PujudKab.

(HOGE RAAD dalamArrestnya tanggal 21 Pebruari 1938, No. 929).Bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Putusan Nomor 359/Pid.B/2018 Halaman19dari24Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25Februari 2018 sekira pukul 09.30 wib Bertempat di Pematang Silim Rt.007 /Rw.003 Desa Pujud Kec. Pujud Kab.

Kuasa kepada Welhemus Tanaem dan MartinNepa untuk melaporkan Tergugat II Intervensi' melakukanpenyerobotan tanah sengketa ke Polda Metro Jaya.Namun pada tanggal 8 Desember 2003 Silim Bramanto Soetedjodan Varini alias Yap menandatangani Surat PernyataanMENCABUT Laporan Polisi No.

kwitansi tanggal 09 September 2001 antaraFarini Yapon dengan Silim Bramanto dan istri Auw LinNio.Surat Perjanjian melepaskan hak atas tanah tanggal 17Maret 2006 antara ahli waris Salim bin Enim kepadaFarini Yapon, Kwitansi tanggal17 Maret 2006.

Sitti MarjamiSoepangat, SH antara Salim BinEnim dengan Silim Bramanto ;(Foto copy sesuai dengan aslinya)Halaman 69 dari 76 halaman Putusan Nomor : 36/G/2009/PTUNJKT8. Bukti9. Bukti10. Bukti11. BuktiPill.Intv 8: Akta PerikatanJual Beli No. 02. tanggal 21Oktober 2002 antara SilimBramanto dengan Farini Yapon yangdibuat oleh Sri Sutiyah, SH.,M.Kn Notaris dan PPAT ; (fotocopy sesual dengan aslinya)Intv. 9 : SuratPerjanjian Melepaskan Hak = atastanah di Jl.

Bramanto tetapi tidaktahu letak tanah milik Silim Bramanto ; Bahwa Saksi kenal dengan Farini Yapon sewaktu membelitanah seluas 700 M2 di Jl.

Raya Kembangan dan Saksisebagai kuasa dari Silim Bramanto untuk membebaskantanah yang akan dijual kepada Farini Yapon ; Bahwa Saksi mengetahui perjanjian jual beli yangdilaksanakan dirumah Silim Bramanto didaerah Pesing,Halaman 85 dari 76 halaman Putusan Nomor : 36/G/2009/PTUNJKTJakarta Barat pada tahun 2001 ; Bahwa Saksi mengetahui adanya pembayaran yangdilakukan Farini Yapon kepada Silim Bramanto dan ikutmenandatangani sebagai saksi ; Bahwa Saksi tidak mengetahui asal tanah milik SilimBramanto

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tob, atas nama PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Unit Tobelo sebagai Penggugat lawan Rahmawati Silim sebagai Tergugat;
2. Memerintahkan kepada Penitera / Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Tobelo untuk mencatat dalam register perkara Perdata tentang permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat tersebut;
<

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk Kantor Unit Tobelo
Tergugat:
1.RAHMAWATI SILIM
2.INDRA Hi JAUHARI

Yudi Yansah lahir di Tambilum, 12 Januari 1990Monika Pratiwi lahir di Bogor, 10 Juli 1995Aji lahir di Bogor, 02 Mei 2001Dandi Silim Udin lahir di Bogor, 24 Maret 2003Legar Rijal lahir di Bogor, 11 Mei 20056. Anisa lahir di Bogor, 23 Juli 2013. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yanga BNmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapberagama Islam;.

Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1989dan sampai sekarang telah dikaruniai 6 orang anak yang bernama :Yudi Yansah lahir di Tambilum, 12 Januari 1990Monika Pratiwi lahir di Bogor, 10 Juli 1995Aji lahir di Bogor, 02 Mei 2001Dandi Silim Udin lahir di Bogor, 24 Maret 2003Legar Rijal lahir di Bogor, 11 Mei 2005Anisa lahir di Bogor, 23 Juli 2013bahwa yang menjadi

sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Keponakan Pemohon;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RumpinKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1989dan sampai sekarang telah dikaruniai 6 orang anak yang bernama :Yudi Yansah lahir di Tambilum, 12 Januari 1990Monika Pratiwi lahir di Bogor, 10 Juli 1995Aji lahir di Bogor, 02 Mei 2001Dandi Silim

Yudi Yansah lahir di Tambilum, 12 Januari 1990Monika Pratiwi lahir di Bogor, 10 Juli 1995Aji lahir di Bogor, 02 Mei 2001Dandi Silim Udin lahir di Bogor, 24 Maret 2003Legar Rijal lahir di Bogor, 11 Mei 2005aoe @ bfHalaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 1034/Pdt.P/2019/PA.Cbn6.

Dan Saksi nikahnya masingmasingbemama :a) Dasrilb) Silim (aim). Dengan Mas kawin berupa seperangkat alat sholat, tuna.Perjanjian perkawinan tidak ada;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah Pemohon II tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan tidakterputus dan Sesudah akad nikah Pemohon mengucapkan janji takliktalak;4.

Silim (almarhum), dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;65536 Bahwa pada waktu pelaksanaan pernikahan tersebutdihadiri oleh godhi setempat yang bernama Miari;Halaman 4 dari 12 hah Penetapan Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Bkn.

Silim, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat, dan tujuan istbat nikah untuk pembuktianpernikahan, akte kelahiran anak, untuk mengurus kartu keluarga sertakeperluan hukum lainnya, karena selama pernikahannya belum ada buktiotentik tentang keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, paraPermohon telah mengajukan alat bukti tetulis sebagaimana bukti P.1sampai bukti P.4;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 adalah kartu tanda pendudukyang dikeluarkan

Silim, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dihadapan P3N Kecamatan Salo, tetapi setelah pernikahan tersebut paraPemohon tidak mengurus surat nikah kepada PPN/P3N setempat;3. Bahwa ketika melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusduda yang ditinggal mati oleh isteri Pemohon sebagiamana bukti P.3,sedangkan Pemohon II berstatus janda yang ditinggal mati oleh suamiPemohon II sebagiamana bukti P.4;4.

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jabanur Latowo bin Rahaji Silim) dan Pemohon II (Salma Sarambae binti Hudu Sarambae) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 2007 di Desa Sambiki Kecamatan Morotai PENETAPANA66/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Jabanur Latowo bin Rahaji Silim, Tanggal Lahir O7 Januari 1975 (umur 44tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Desa Sambiki Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan lItsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Jabanur Latowo bin Rahaji Silim UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 466/Pdt.P/2019/PA.MORTBMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jabanur Latowo bin Rahaji Silim Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Register : 06-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-02-2017 Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 43/G/2016/PTUN.PBR Tanggal 14 Februari 2017 — HENDRI MULYADI, SE MELAWAN KETUA PANITIA PEMILIHAN PENGHULU KEPENGHULUAN PEMATANG GENTING, DKK ASNUR FADLI 133 — 69 ASNUR FADLI , Warganegara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat diDusun Pematang Silim RT.001 / RW. 003Kepenghuluan Pematang Genting, Desa Pujud,Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilir ;Selanjutnya disebut ...... Tunggal Mitra Pondok Manggala 2,Dusun Pematang Silim Kepenghuluan / Desa Pematang GentingKecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir ;d. TPS. 04 berada di lokasi PT. Tunggal Mitra Pondok V Manggala 2,Dusun Pematang Silim Kepenghuluan / Desa Pematang GentingKecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir ;Halaman 9 dari 80 halaman Putusan Nomor : 43/G/2016/PTUNPobr.e. TPS. 05 berada di lokasi PT. Tunggal Mitra Pondok V Manggala 2,Dusun Pematang Silim Kepenghuluan / Desa Pematang GentingKecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir ;4. Bahwa Pemilihan Suara di 5 (kelima) TPS tersebut dilaksanakan mulaidari Pukul 08.00 WIB sampai dengan 13.00 WIB, kemudian pada hariitu juga dilanjutkan dengan Perhitungan Kertas Suara yang terdapatdidalam kotak suara dari TPS 01 sampai dengan TPS 05 oleh KPPSbersama Panitia Pemilihan Penghulu Kepenghuluan Pematang Genting;5. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 28-03-2019 — Upload : 18-10-2019 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/Pdt/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — SAYEM,, dk VS KECENG 16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atausebagiannya;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah obyek gadai;Menyatakan hukum bahwa surat Pernyataan Jual beli antara almarhumAmaq Minadi (orang tua penggugat) dengan alamarhum Amaq Silim(orang tua para tergugat) bertanggal 1 Juni 1986 yang di pertahankanoleh Para Tergugat tersebut adalah Surat Pernyataan Jual Beli yang tidaksah dan jual beli tersebut harus pula dinyatakan tidak sah menurut hukum;4. dari Pembanding/Penggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 65/Pdt.G/2017/PN Pya., tanggal 2 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Terbanding/Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah obyek gadai; Menyatakan Hukum bahwa Surat Pernyataan Jual Beli antaraalmarhum Amaq Minadi (orang tua Pembanding/Penggugat) denganalmarhum Amaq Silim Nomor 500 K/Pdt/2019Bahwa tanah sengketa berasal dari Kakek Penggugat yang bernamaAmaq Dayin. dan Amaq Minadi minta 3 (tiga) ekor kerbau dari Amaq Silimuntuk gadai sawah dan Amagq Minadi menerima 1(satu) ekor kerbau betinakemudian 2 (dua) ekor kerbau jantan; saksi tahu sendiri karena Amaq Minadidan Amaq Silim ke rumah saksi untuk musyawarah karena pada saat ituorang tua saksi menjabat sebagai Kadus;Berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa pada awalnya tanah sengketatersebut digarap oleh orang tua Penggugat