Menyatakan terdakwa MISGIYANTO bin SUCITRO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

MISGIYANTO bin SUCITRO

Menyatakan terdakwa MISGIYANTO bin SUCITRO bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN sebagaimana dimaksud dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan padapokoknya menyatakan menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MISGIYANTO bin SUCITRO, pada hari Sabtu tanggal 24Januari 2015 sekira pukul 16.00 Wib, atau setidak tidaknya

untunguntungan, apabila menang, pembelian Rp.1000, untuk 2 angkamendapat Rp.50.000, umtuk 3 angka mendapat Rp.300.000, untuk 4 angkamendapat Rp.2.000.000, tetapi apabila tidak kena maka uang pembelianmenjadi milik bandar.Bahwa terdakwa sudah melakukan kegiatannya sejak 2 bulan lalu tanpa yin daripihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa MISGIYANTO bin SUCITRO

Unsur : barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalah menunjukkan subyek hukum yaitusetiap orang sebagai pemangku hak dan kewajiban serta kepadanya dapatbertanggungjawab secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dihadapkan sebagai terdakwa adalahMISGIYANTO bin SUCITRO yang secara lengkap identitasnya telah diuraikan diatas,hal mana kepadanya dapat bertanggungjawab secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa MISGIYANTO bin SUCITRO tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUMUNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;aN.

Menyatakan Terdakwa SUCITRO Bin DASINO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KERUSAKAN KENDARAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.

Dikembalikan kepada terdakwa SUCITRO Bin DASINO- 1 (satu) unit KBM No.Pol. AA-8540-JD berikut STNKnya - 1 (satu) lembar SIM A An.AGUS DWI SAPUTRO. Dikembalikan kepada saksi AGUS DWI SAPUTRO Bin MOH. MAHALI.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

SUCITRO Bin DASINO

Menyatakan Terdakwa SUCITRO Bin DASINO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KERUSAKAN KENDARAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;3.

Dikembalikan kepada terdakwa SUCITRO Bin DASINO- 1 (satu) unit KBM No.Pol. AA-8540-JD berikut STNKnya - 1 (satu) lembar SIM A An.AGUS DWI SAPUTRO. Dikembalikan kepada saksi AGUS DWI SAPUTRO Bin MOH. MAHALI.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah);

SUCITRO Bin DASINO.

PUTUSANNomor 247/Pid.Sus/2017/PN.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUCITRO Bin DASINO.Tempat lahir : KebumenUmur/ Tgl. Lahir : 85 Tahun/3 April 1982Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.Waluyo RT.03 RW.06, Kec.Buluspesantren,Kab.

Menyatakan terdakwa SUCITRO Bin DASINO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lIalu lintas yanmengakibatkanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN.kKbmkerusakan kendaraan dan/atau barang, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) UU R.I. No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.

Bin DASINO, maka terhadap barang buktitersebut akan dikembalikan kepada terdakwa SUCITRO Bin DASINO 1 (satu) unitKBM No.Pol.

Menyatakan Terdakwa SUCITRO Bin DASINO tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENAKELALAIANNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTASDENGAN KERUSAKAN KENDARAAN;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2017/PN.kbm2.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unitSPMNo.Pol.AA4277NJ berikut STNKnya.Dikembalikan kepada terdakwa SUCITRO Bin DASINO 1 (satu) unitKBM No.Pol. AA8540JD berikut STNKnya 1 (satu) lembar SIM A An.AGUS DWI SAPUTRO.Dikembalikan kepada saksi AGUS DWI SAPUTRO Bin MOH. MAHALI.4.

Kawit bin Amin Sucitro) dengan Termohon (Triana Pujiarti binti Wagiman);

MENGADILI,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

M E N G A D I L I
1.Menyatakan terdakwa ENDRO JATMIKO Bin SUCITRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian ;
2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENDRO JATMIKO Bin SUCITRO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa tetap dalam

Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
ENDRO JATMIKO BIN SUCITRO

- SUPARLAN Bin PONIRAN
- RINGGA AGISTA BIN AGUS MARJIANTO
- FERRY SALLY BIN SUCITRO

Pesantren Kota Kediri;7 Agama8 Pekerjaan: Islam;: Karyawan Bengkel Truk;Halaman 1 Dari 16 Perkara Nomor 122/Pid.B/2017.PN.KdrTerdakwa III:1 Nama : FERRY SALLY BIN SUCITRO;2 Tempat lahir : Kediri;3 Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/ 5 Februari 1992;4 Jenis kelamin : Laki Laki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : JI. Tosaren I Gg.Rahayu Rt.21 Rw.08 Kel.

FERRY SALLY BINSUCITRO suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa serta melihat barang buktiyang diajukan di persidangan :Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh penuntut umum padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa mereka terdakwa I SUPARLAN Bin (Alm) PONIRAN,terdakwa II RINGGA AGISTA Bin AGUS MARJIANTO dan terdakwa HI FERRYSALLY Bin SUCITRO bersalah melakukan tindak pidana TERANGTERANGANDAN DENGAN TENAGA BERSAMA

mendengar permohonan para terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dengan alasan para terdakwa merasa bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh penuntut umum,didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa I SUPARLAN Bin (Alm) PONIRAN, terdakwa II RINGGAAGISTA Bin AGUS MARJIANTO, terdakwa IIIT FERRY SALLY Bin SUCITRO dan saksiGUNTUR PRAMONO Bin

Dalam waktu hampir bersamaanterdakwa IIT FERRY SALLY Bin SUCITRO memukul wajah saksi korbanABDULLAH KUNTJORO menggunakan tangan kanan sebanyak 2 (dua)kali. Sewaktu saksi korban ABDULLAH KUNTJORO berontak melepaskandiri, kemudian GUNTUR PRAMONO Bin SUWAJI terbawa emosisehingga memukul wajah saksi korban ABDULLAH KUNTJORO sebanyak1 (satu) kali menggunakan tangan kiri.

Dalam waktu hampir bersamaan FERRY SALLYBin SUCITRO memukul wajah saksi korban ABDULLAH KUNTJORO menggunakantangan kanan sebanyak 2 (dua) kali. Sewaktu saksi korban ABDULLAH KUNTJOROberontak melepaskan diri, kemudian GUNTUR PRAMONO Bin SUWAJI terbawa emosisehingga memukul wajah saksi korban ABDULLAH KUNTJORO sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan tangan kiri.

Penggugat:
1.Binaresti Dewi
2.Mulyono Sucitro
3.Chintya Sucitro
4.Felita Sucitro
Tergugat:
1.PT Asuransi Jiwasraya (Persero)
2.Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara Republik Indonesia
4.PT Asuransi Jiwa IFG
5.Standard Chartered Bank Indonesia
6.Standard Chartered Bank Indonesia, Kantor Cabang Surabaya Darmo

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal 19 November 1968 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama PAIMIN WIGNYO SUCITRO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Surakarta agar supaya setelah salinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematian orang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara

Indonesia yang kini sedang berjalan dan menerbitkan akta kematian atas nama PAIMIN WIGNYO SUCITRO;

keterangan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu. yang terungkap dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 7 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus tanggal 7 Agustus 2020dibawah Register Nomor 174/Pdt.P/2020/PN.Skt yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesiae Bahwa Pemohon adalah anak dari PAIMIN WIGNYO SUCITRO

Saksi SRI MULYATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargasebagai keponakannya saksi;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaPAIMIN WIGNYO SUCITRO dan TUMINAH WIGNYO SUCITRO;Bahwa bapak Pemohon yang bernama PAIMIN WIGNYO SUCITROtersebut telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 1968 karenasakit tua, namun kematian tersebut belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surakarta;Bahwa

dari perkawinan PAIMIN WIGNYO SUCITRO dan TUMINAHWIGNYO SUCITRO telah dilahirkan 1 (Satu) orang anak yaitu : PanutHadi Mulyono;Bahwa ibu Pemohon yang bernama TUMINAH WIGNYO SUCITROjuga telah meninggal dunia;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2020/PN SktBahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk mengurus AktaKematian bapaknya Pemohon yang bernama PAIMIN WIGNYOSUCITRO yaitu untuk melengkapi dokumen karena selama ini belumpernah mengurus karena Pemohon belum sempat.Terhadap keterangan saksi

Saksi SRI SURYATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkansebagai berikut;:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaPAIMIN WIGNYO SUCITRO dan TUMINAH WIGNYO SUCITRO;Bahwa bapak Pemohon yang bernama PAIMIN WIGNYO SUCITROtersebut telah meninggal dunia pada tanggal 19 November 1968 karenasakit tua, namun kematian tersebut belum dilaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Surakarta;Bahwa dari perkawinan PAIMIN WIGNYO SUCITRO

Menetapkan bahwa di Surakarta pada tanggal 19 November 1968telah meninggal dunia seorang lakilaki yang bernama PAIMINWIGNYO SUCITRO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil kota Surakarta agar supaya setelahsalinan penetapan ini ditunjukkan kepadanya mencatat kematianorang tersebut dalam daftar kematian untuk Warga Negara Indonesiayang kini sedang berjalan dan menerbitkan akta kematian atas namaPAIMIN WIGNYO SUCITRO;4.

suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonan yang diterimadan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 4 Mei 2012 dibawahNo.285/Pdt.P/2012/PN.Ska yang maksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkasperkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya bermaksud danbertujuan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama SUCITRO

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari SABTU tanggal 13 MARET 2010, telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : NEYZA ZEVITA AINUNMAHYAanak dari pasangan suami istri SUCITRO , AMD dan MINTARSIH ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUCITRO , AMD, NIK.337208057830031 berlaku hingga 05 Juli 2017, MINTARSIH NIK3372056603800003 berlaku hingga 25 Maret 2017, SAPTO RINI.AMD, NIK.3372065305830002 berlaku hingga 13 Juni 2018 MUJIANTO NIK.3372052112710001 berlaku hingga 21 Desember 2015 diberi tanda................... Pi.2. Foto copy Kartu Keluarga, No. 3372050904120009, atas nama Kepala KeluargaSUCTITRO , AMD, GibGH Taal sccnccsssssaacamessstsaanunaws sss sivsscsssaawanavemavews Pies3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah , atas nama SUCITRO , AMD dengan MINTARSIH,Nomor : 452/45/V1/2009, tanggal 18 Juni 2009, selanjutnya diberi tanda dan akandisebut sebagai alat bukti ........ 00... e cee eeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeees P.O.4. Surat Keterangan Kelahiran Terlambat, atas nama NEYZA ZEVITA AINUNMAHYA, No. 474.1/271/IV/2012, tanggal 18 April 2012, diberi tandasem 52 8 SURE 9 2 BARRA 9H 48 ROR O88 6 ORRIN 2 HE RRO OE RI 8 OER B22 ORR PA,5.

ketentuan Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RINomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan; Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.1 dan alat bukti P.2, Pemohonbertempat tinggal dalam wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Surakarta,sehingga Hakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili Permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.3 Pemohon pada tanggal 18 Juni2009 telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUCITRO

Dalam waktu hampir bersamaan FERRY SALLYBin SUCITRO memukul wajah saksi korban ABDULLAH KUNTJOROmenggunakan tangan kanan sebanyak 2 (dua) kali. Sewaktu saksi korbanABDULLAH KUNTJORO berontak melepaskan diri, kemudian GUNTURPRAMONO Bin SUWAJI terbawa emosi sehingga memukul wajah saksikorban ABDULLAH KUNTJORO sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangankiri.

FERRY SALLY Bin SUCITRO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 sekira pukul 18.30 WIB dihalaman rumah saksi ABDULLAH KUNTJORO yang beralamat di JI. Tosarenll RT.21 RW.08, Kel. Tosaren, Kec.

Dalam waktu hampir bersamaan FERRY SALLY Bin SUCITRO memukulwajah saksi korban ABDULLAH KUNTJORO menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali. Sewaktu saksi koroban ABDULLAH KUNTJORO berontakmelepaskan diri, kemudian GUNTUR PRAMONO Bin SUWAJI terbawa emosisehingga memukul wajah saksi koroan ABDULLAH KUNTJORO sebanyak 1 (satu)kali menggunakan tangan kiri.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Yudi Tri Garsi Ananto bin Sucitro tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Yudi Tri Garsi Ananto Bin Sucitro

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yudi Tri Garsi Anantobin Sucitro dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangkan selama Terdakwa dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Saksi Jayeng Panji Tisna di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 16.30Wib, saksi bersama dengan Bripka Rajimin, Bripka Gelis Setyono,Bripka Wawan S, Briptu Riki Yuda dan Briptu Andri Wahyumenangkap Terdakwa Yudi Tri Garsi Ananto bin Sucitro karenadiduga melakukan perjudian togel; Bahwa Terdakwa di tangkap di rumahnya di Dusun.

mendapatkan omset Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan upah dari situs Velbetsebesar 18% dari uang yang disetor; Bahwa perjudian togel online yang dilakukan oleh Terdakwa YudiTri Garsi Ananto bin Sucitro tidak ada jjin dari pejabat yangberwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan saksi benar;2.

Jadi yang dimaksud Barangsiapa di sini adalahTerdakwa Yudi Tri Garsi Ananto bin Sucitro, dengan demikian Unsur ke1telah terpenuhi;Ad 2Menimbang yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah setiapperbuatan yang dilakukan tanpa memenuhi syaratsyarat yangditentukan.

Menyatakan Terdakwa Yudi Tri Garsi Ananto bin Sucitro tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN. Trk.202. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

PENETAPANNomor 0206 /Pdt.P/2018/PA.BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan penetapan wali adhal yang diajukan oleh :Citra Dewi Anggraeni Binti Sucitro/ P.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari seorang bernama Sucitro BinMujiono/ P. Kiki, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh tani,beralamat di Dusun Merawan RT.005 RW. 002 Desa Mrawan KecamatanTapen Kabupaten Bondowoso ;2.

Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Sucitro Bin Mujiono/ P. Kikiadalah adlal;Hal 2 dari 9 hal Put. nomor 0206/Pdt.P/2018/PA.Bdw3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Khairil AnamBin Hasim;4.

berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwapemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten Bondowoso, dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, majelishakim berpendapat bahwa perkara a quo termasuk kompetensi relatifPengadilan Agama Bondowoso ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 P.4 P5 dan P6 sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon telah terbukti bahwa walipemohon yang bernama Sucitro

Menyatakan wali nikah Pemohon yang bernama Sucitro Bin Mujiono/ P. Kikiadalah adlal;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapen KabupatenBondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi Wali Hakim untukmenikahkan Pemohon (Citra Dewi Anggraeni Binti Sucitro alias P. Kiki)dengan calon suami Pemohon bernama Khairil Anam Bin Hasim;4.

Atmo Sucitro; Sebelah Barat : Jalan;Bahwa untuk selanjutnya barang/benda yang tersebut di atas mohondinyatakan/ditetapkan barang/benda yang menjadi objek sengketa;Bahwa antara Penggugat dengan Penggugat III adalah sebagai suami istri;Bahwa Para Penggugat telah membuat perjanjian kredit dengan Tergugat ;Bahwa Para Penggugat menerima surat pemberitahuan lelang jaminantanggal 26 Maret 2014 dan pada saat membaca di Harian Jawa Pos, RadarSolo, hari Kamis tanggal 10 April 2014 benda yang menjadi objek

Atmo Sucitro;Sebelah Barat : Jalan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sragen agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:. Dalam Provisi: Menetapkan dan menyatakan menurut hukum untuk menangguhkanpenjualan secara lelang terhadap benda yang menjadi objek sengketa;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang dimohonkan olehHalaman 5 dari 12 hal. Put.

Atmo Sucitro; Sebelah Barat : Jalan;3. Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalahpemilik sah dari benda yang menjadi objek sengketa berupa:a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Pelemgadung,Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dengan Sertifikat HakMilik Nomor 4250 atas nama Sulistiyvo Nugroho dengan luas 350 m?

Atmo Sucitro; Sebelah Barat: Jalan;4. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;5. Menyatakan menurut hukum pengumuman lelang hak tanggungan melaluiselebaran tanggal 26 Maret 2014 juncto pengumuman kedua lelang haktanggungan di Harian Jawa Pos, Radar Solo, hari Kamis tanggal 10 April2014 adalah cacat hukum sehingga batal demi hukum atau setidaktidaknya dapat dibatalkan;6.

PUTUSANNomor 170 K/Ag/2014BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara antara:PARINI binti HARJO SUTARYO, bertempat tinggal di Dusun PenginAsri RT.001 RW. 003, Kelurahan Popongan, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar;Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawan:ARIS WURYANTO bin SUKAMSO BROTO SUCITRO, bertempattinggal di Dusun Pengin Asri RT.001

Pemohon merasa sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali dengan Termohon sebagai suamiisteri sehingga perceraianlah merupakan jalan yang terbaik;Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohonbersediamenanggung segala akibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Karanganyar agar memberikan putusan sebagai berikut:123Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Aris Wuryanto bin Sukamso Broto Sucitro

sidang Pengadilan Agama Karanganyar;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Karanganyar telahmenjatuhkan putusan Nomor (0644/Pdt.G/2013/PA.Kra. tanggal 24 Juni 2013 M.bertepatan dengan tanggal 15 Syakban 1434 H. yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Aris Wuryanto bin Sukamso Broto Sucitro

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon didalamAktaKelahiran Nomor 3178/WNI/2002 yang semula tertulis dan terbaca NICHOLAS yang benar adalah NICHOLAS TANG anak dari TANG Sucitro dan JAP Beng Guat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil setempat untuk bisa dicatat atau dilakukan Perubahan Nama Pemohon dari nama

semula yang tertulis dan terbaca NICHOLAS yang benar adalah NICHOLAS TANG anak dari TANG Sucitro dan JAP Beng Guat;

Harno bin Siswo Sucitro, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Sambu, RT 005, RW 006, Dusun SumberHarapan, Kecamatan Pelepat llir, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi selaku ketuaRT tempat tinggal Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin atasanaknya, karena belum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan,anak Pemohon tersebut baru

Penetapan No.52/Pdt.P/2019/PA.Mabterbukti bahwa Bagas Pamukas bin Jumeno adalah anak kandung Pemohondan telah berusia 17 tahun 4 bulan dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakanterbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Pelepat Ilir, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebut menolakuntuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Amir bin Juhana dan Harno bin Siswo Sucitro

Putusan Nomor 041 1/Padt.G/2017/PA.Bjn.Saksi Il: Endro Jatmiko bin Sucitro, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat di Dusun Kedunglele, RT.002 RW. 007, DesaTondomulo Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat melangsungkan

hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Sumilah binti Subiran dan Endro Jatmiko bin Sucitro

diperlihatkandipersidangan karena kwitansi tersebut adalah bukti Jaminan sebidangtanah terdakwa yang diberikan kepada korban saat Terdakwa meminjamuang kepada korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakbenar keterangan saksi tersebut karena Terdakwa tidak merasa meminjam uang kepadaTerdakwa dan Terdakwa menyatakan tidak kenal dengan saksi;Menimbang, bahwa atas keberatan dan tanggapan Terdakwa tersebut saksimenyatakan tetap pada keterangannya;3SUDARMINI BINTI SUCITRO

pemiliklading, nanti satu bulan saya akan mengembalikan hutang saya ke bude kemudian saksi korban menjawab hatihati sri minjam duit ini bisanolong kau duit ini aku minjam dari bank tapi bulan depan harus kaukembalikan dan terdakwa menjawab iya bu de pasti ku kembalikansurat kwitansi ini lebih besar dari pada uang Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) kemudian saksi korban memberikan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa yang dilihat olehtetangga korban yaitu saksi SUDARMINI BINTI SUCITRO

lading, nantisatu bulan saya akan mengembalikan hutang saya ke bu de kemudian saksi korbanmenjawab hatihati sri minjam duit ini bisa nolong kau duit ini aku minjam dari banktapi bulan depan harus kau kembalikan dan terdakwa menjawab iya bu de pasti kukembalikan surat kwitansi ini lebih besar dari pada uang Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kemudian saksi korban memberikan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) kepada terdakwa yang dilihat oleh tetangga korban yaitu saksi SUDARMINIBINTI SUCITRO

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Subroto Bin Sucitro) terhadap Penggugat (Ika Muslikah Binti Mujayali) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

(tiga ribu tujuh ratus lima puluh meter perseg)i),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara S.Rahayu Nistiyani; Sebelah timur Basis; Sebelah selatan S.Atmo Sucitro; Sebelah barat jalan;Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugatadalah pemilik sah dari benda yang menjadi obyek sengketa berupa:a.

(tiga ribu tujuh ratus lima puluh meter perseg)i),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara S.Rahayu Nistiyani; Sebelah timur Basis; Sebelah selatan S.Atmo Sucitro; Sebelah barat jalan;4. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum;5.