HAUWANTO CHANDRANATA VS SUDHARMA

Sudharma; Ir Hasan

SUDHARMA

SUDHARMA, bertempat tinggal di Jalan Pekapuran II, No.20, Rt 014, Rw 005, Kelurahan Tanah Sereal, KecamatanTambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYahya N. Takalapeta, SH. Advokat pada Kantor LembagaBantuan Hukum Wawasan Nusantara, beralamat di Ciujung No.8 Cideng Barat, Jakarta Pusat ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;dan:1. PEMERINTAH RI cq MENDAGRI cq GUBERNUR KDKIJAKARTA cq WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT,berkedudukan di Jalan Raya Kembangan, Jakarta Barat ;2.

Mengupayakan agar proses kasasi, Peninjauan Kembali sampaieksekusi ini dapat dilakukan dalam waktu secepatnya danmengupayakan agar putusan kasasi, Peninjauan Kembali sampai37eksekusi tersebut memenangkan Pihak Pertama (Sudharma/Termohon Kasasi) sebagai pihak yang berhak atas tanahtersebut, sesuai dengan peraturan hukum yang berlaku diIndonesia ;Bahwa terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 3431 K/Pdt/2002 tanggal 17 Februari 2003 telah diajukan PermohonanPeninjauan Kembali oleh Para Turut Termohon

Suryo Pranoto Jakarta Pusat No Rek. 2613213899 an.Yayasan Saweri Gading Jakarta (Sudharma)/Termohon Kasasi;Bahwa hak Pemohon Kasasi atas uang ganti rugi dari TurutTermohon Kasasi Il tersebut pada nyatanya tidak dibagi dan/ataudiberikan kepada Pemohon Kasasi yang mana sebesar 65%berdasarkan Pasal 4 Perjanjian No. 18 tertanggal 22 Oktober 2002dengan demikian teroukti Termohon Kasasi telah cidera janji dantidak beritikad baik karena telah melalaikan kewajibannya untukmemberikan hak Pemohon Kasasi sebesar

Suryo Pranoto Jakarta Pusat No Rek. 2613213899 an.Yayasan Saweri Gading Jakarta (Sudharma)/Termohon Kasasi;7.

HERMAN JUDI WIDJAJA; SUDHARMA

SUDHARMA vs HAUWANTO CHANDRANATA, dk

Bapak Sudharma denganperincian hutang Rp17.000.000.000, dibagi 2 (dua) Sdr.

Bapak Sudharma dengan perincian hutangRp17.000.000.000, dibagi 2 (dua) Sdr.

Sudharma (Pemohon Kasasi) dan Tn. Hauwanto(Termohon Kasasi) tertanggal 4 Maret 2008.2 Bahwa memang pada awalnya adanya pembeli Tn.

Sudharma (PemohonKasasi) dan Tn.

Bapak Sudharma dengan perincian hutang Rp17.000.000.000,dibagi 2 (dua) Sdr. Sudharma menanggung hutang sebesar Rp8.500.000.000,(delapan milyar lima ratus juta rupiah);Sudharma (Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding) ada pengeluaranRp1.750.000.000, (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah).Sisa Rp6.750.000.000, (enam miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) .......

Rezi Sudharma Pgl Rezi, Terdakwa II. Arief Sudharma Pgl Arief, Terdakwa III. Putra Sudharma Pgl Putra, Terdakwa IV.

Indra Sudharma Pgl Indra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama, Melakukan Kekerasan Terhadap Orang terhadap sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Yus Iman Mawardin Harefa, SH.MH
Terdakwa:
1.REZI SUDHARMA Pgl REZI
2.ARIEF SUDHARMA Pgl ARIEF
3.PUTRA SUDHARMA Pgl PUTRA
4.INDRA SUDHARMA Pgl INDRA

Rezi Sudharma Pgl Rezi, Terdakwa II. Arief Sudharma Pgl Arief, Terdakwa III. Putra Sudharma Pgl Putra, Terdakwa IV.

Indra Sudharma Pgl Indra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama, Melakukan Kekerasan Terhadap Orang terhadap sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Yus Iman Mawardin Harefa, SH.MH
Terdakwa:
1.REZI SUDHARMA Pgl REZI
2.ARIEF SUDHARMA Pgl ARIEF
3.PUTRA SUDHARMA Pgl PUTRA
4.INDRA SUDHARMA Pgl INDRA

Rachman Setiadiputro Sudharma, Dkk.; Debora Yanti, K.

RACHMAN SETIADIPUTRA SUDHARMA ;2. RENNY WIGUNA, keduanya bertempat tinggal di JalanPurnama No. 4, RT. 07/RW. 05, Kelurahan Cirangrang,Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada TONY SANTHONY, SH.

atau bila pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi : RACHMAN SETIADIPUTRA SUDHARMA

RACHMANSETIADIPUTRA SUDHARMA dan 2. RENNY WIGUNA tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 26 April 2010 oleh DR. HARIFIN A.TUMPA, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.M. HATTA ALI, SH., MH., dan DR.

Menyatakan Terdakwa RESTU SUDHARMA, S.Kom. Bin Abdul Rahmantidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan TerdakwaRESTU SUDHARMA, S.Kom. Bin Abdul Rahmandari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan TerdakwaRESTU SUDHARMA, S.Kom. Bin Abdul Rahmanterbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI yang dilakukan secara bersama-sama;4.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RESTU SUDHARMA, S.Kom. Bin Abdul Rahmantersebut dengan pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 6 (enam) bulan; 5. Menghukum terdakwa RESTU SUDHARMA, S.Kom.

Menetapkan uang yang telah dititipkan oleh Terdakwa sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) kepada Jaksa Penuntut Umum sebagai Uang Pengembalian Kerugian Keuangan Negara yang diperoleh dari terdakwa Restu Sudharma, S.Kom;7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Menetapkan agar terdakwa tetap didalam tahanan rumah tahanan negara;9. Menetapkanagar barang bukti dalam perkara ini berupa :1.

RESTU SUDHARMA,S.Kom Bin ABDUL RAHMAN

Sulastri, S.Sos dan Terdakwa Restu Sudharma, S.Kom tidakseluruhnya dipergunakan untuk kepentingan Pengembangan MutuPendidikan dan Kependidikan Anak Unit pelaksana Teknis Daerah(UPTD) Pendidikan Kecamatan Tungkal Ulu berupa pembayaranHonorarium, transportasi siswa, guru pengawas, guru pendamping,dan akomodasi namun digunakan untuk kepentingan pribadisdri.Sulastri,S.Sos dan Terdakwa Restu Sudharma, S.Kom denganHal 17 dari 213 halaman, Putusan No.22/Pid.Sus/2013/PN.Jbi. cara Terdakwa Restu Sudharma,

Sudharma, S.Kom sebanyak Rp.77.356.700,00 selanjutnya sdr. Restu Sudharma, S.Kom menyerahkanuang sebesar Rp. 18.600.000,00 untuk staf dinas pendidikan dan stafdinas pendapatan daerah Kab Tanjung Jabung Barat sedangkansisanya sebesar Rp. 48.495.000,00 digunakan untuk kepentinganpengembangan mutu pendidikan dan kependidikan anak didik.

Sulastri, S.Sos. dan Terdakwa Restu Sudharma, S.Komtidak seluruhnya dipergunakan untuk kepentingan PengembanganMutu Pendidikan dan Kependidikan Anak Unit pelaksana TeknisDaerah (UPTD) Pendidikan Kecamatan Tungkal Ulu berupapembayaran Honorarium, transportasi siswa, guru pengawas, gurupendamping, dan akomodasi namun digunakan untuk kepentinganpribadi sdri.Sulastri,S.Sos. dan Terdakwa Restu Sudharma, $.Komdengan cara Terdakwa Restu Sudharma, S.Kom menyerahkan uangsebesar Rp. 396.726.119,00 setelah

uang tersebutdiatas Terdakwa Restu Sudharma S.Kom selaku BendaharaPengeluaran Pembantu UPTD Pendidikan kecamatan Tungkal Uludengan sepengetahuan = sdri.

,sedangkan untuk SP2D lainnya TerdakwaRestu Sudharma S.Komtidak membuat pertanggungjawaban.Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdri.

Pemohon:
SUDHARMA, STEFANUS SURJOKO alias STEFANUS SURJOKO

RESTU SUDHARMA, S.Kom vs. BUPATI TANJUNG JABUNG BARAT

, $.Kom., Nip. 19811204 2009041 004 (fotokopi dari fotokopi stempel basah) ;T2: Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor: 887/174/BKD/2013tanggal 15 Februari 2013 tentang Pemberhentian Sementara dari Jabatan NegeriPegawai Negeri Sipil atas nama Restu Sudharma, S.

Restu Sudharma, S.

Restu Sudharma, S.Kom., yang ditandatangani oleh Sekretaris Daerah Kabupaten Tanjung JabungBarat (vide bukti P4) ; Bahwa selanjutnya terhitung mulai tanggal 30 Agustus 2013 Penggugatdiberhentikan tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil berdasarkan25Surat Keputusan Bupati Tanjung Jabung Barat Nomor 880/167/BKD/2014Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri SipilAtas Nama Restu Sudharma, S. Kom.

NIP. 19811204 200904 1 004 ;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan obyek sengketa yang di dalamnyamemuat nama Restu Sudharma, S.

SUDHARMA) terhadap Penggugat (DIAN LESARI BINTI SABENIH);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok, kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis Kota Depok;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SUDHARMA.

Sudharma, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kp Palsigunung No. 1, RT 004 RW 002,Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok.

I DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA melawan Drs. DJOKO SARTONO, DK.

Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA, lakilaki, Warga Negara Indonesia,tempat tinggal lahir Bangli, 20 Juli 1973, pekerjaan Swasta,yang beralamat Jalan Merdeka Nomor 45 A, Kecamatan /Desa Kawan Kecamatan dan Kabupaten Bangli, dalam halini memilih domisili hukum di kantor kuasanya

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah berikut bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor 7541/Kelurahan Panjer, seluas 145 M2(seratus empat puluh lima meter persegi), yang diuraikan dalam SuratUkur tertanggal 24 Nopember 2008, Nomor 01929/Panjer/2008, terletakdi Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA(Penggugat) yang selanjutnya disebut obyek sengketa.

memiliki uang awal sebesar 20 %dari total pinjaman uang yang akan dipinjam oleh Penggugat, tetapipada saat itu Penggugat mengatakan hanya memiliki sebidang tanahberikut bangunan yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 7541/KelurahanPanjer, seluas 145 M2 (seratus empat puluh lima meter persegi),sebagaimana dalam Surat Ukur tertanggal 24 Nopember 2008, Nomor01292/Panjer/2008, yang terletak di Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali, tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA

Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah Sertifikat HakMilik Nomor 7541/Kelurahan Panjer, seluas 145 M2 (seratus empatpuluh lima meter persegi), sebagaimana dalam Surat Ukur tertanggal 24Nopember 2008, Nomor 01929/Panjer/2008, yang terletak di KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Proipinsi Bali,tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA (Penggugat)3.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak darinyauntuk mengembalikan/menyerahkan kepada Penggugat Sertiikat hakmilik Nomor 7541/Kelurahan Panjer, seluas 145 M2 (seluas empat puluhlima meter persegi), sebagaimana dalam surat ukur tertanggal 24Nopember 2008, Nomor 01929/Panjer/2008, yang terletak di KelurahanPanjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali,tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA (Penggugat)dalam keadaan baik /lasia bilamana perlu dengan bantuan alat

YAYASAN SAWERI GADING atas Nama SUDHARMA, ;Drs. HENDRIK H. LUMANAUW

PUTUS ANNomor 1514 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :YAYASAN SAWERI GADING atas Nama SUDHARMA,berkedudukan di Jalan Taman S. Parman Nomor 3, RT.008RW.08, Kelurahan Tomang, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Moh. DaudHerman, SH, Advokat, berkantor di Jalan P.

Sudharma (in,,acsu Terlawan), (bukti P14)Hal. 41 dari 58 hal. Put. No.1514 K/Pdt/2008Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa penggunaan Akte Notaris SoelaimanLoebis, S.H.

Sudharma ;Hal. 43 dari 58 hal. Put. No.1514 K/Pdt/2008b. Bahwa mengetahu betul membebaskan tanah seluas + 20.000 M2 yangterletak di lokasi Jalan Letien S. Parman RT.008 RW.008 TomangJakarta Barat, yang sisanya seluas 4.600 M2 dijual oleh Sdr. Soedionokepada 9 Kavling penghuni adalah Sdr. Djamaluddin Husain dan sar. Ir.Naftali Wirjodigoeno dan membayar pembebasan tanah tersebut adalahuangpribadi Sdr. Djamaluddin H.S ;c.

Sudharma sebagaiKetua Pembina, sedangkan dengan Yayasan PerguruanSaweri Gading (PERSA) diujung padang (Makassar)merupakan 2 (dua) badan hukum Yayasan yang tidak adakaitan hukumnya dimana dengan mempunyai masing masingAnggaran Dasar dan Pendiri/Pembina Yayasan yang berlakusendiri. Karena itu ditegaskan dan dinyatakan bahwa 2 (dua)Yayasan tersebut tidak ada hubungan satu sama lainnya ;2.

Sudharma adalah tidak benar danjuga tidak dapat dibenarkan ;Catatan : Dengan ada kata SIAPA SAJA dalam Surat bukti P14 yang dimaksudtersebut telah tercakup MAjelis Hakim Tinggi Pertama ;Terdapat bukti P11 yang diajukan oleh Para Pelawan/Para Terbanding hanyabukt Fotocopi dari Fotocopi (tidak ada aslinya) yang dimaksud di Ad.

I GUSTI PUTU SUARTA melawan I KETUT GEDE SUDHARMA

Nomor 389/Pdt.G/2016/PN.Dps.Bahwa Penggugat Ketut Gede Sudharma memberikan uang sebesar Rp.870.000.000,00 (delapan ratus tujun puluh juta rupiah) adalah selakupinjaman dari Gusti Putu Suarta (Penggugat) ;Bahwa Tergugat memberikan pinjaman uang kepada Penggugat sebesarRp. 870.000.000, (delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) dengan jaminanberupa sertifikat tanah ;Bahwa mobil yang ditarik dari PT Clipan Finance sekarang berada pada Ketut Gede Sudharma (Tergugat) ;Bahwa Gusti Putu Suarta (Penggugat)

belum ada mengembalikan uangsebesar Rp. 870.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh juta rupiah)kepada Ketut Gede Sudharma (Tergugat) ;Bahwa Gusti Putu Suarta (Penggugat) pinjam uang untuk melunasicicilan mobil Hammer di PT Clipan Finance pada Ketut Gede Sudharma(Tergugat) ada perjanjiannya yaitu uang sebesar Rp. 870.000.000,00(delapan ratus tujuh puluh juta rupiah) tersebut harus dikembalikan dalamjangka waktu selama 3 (tiga) bulan, dan apabila uang tersebut belumdikembalikan, maka mobil Hammer akan

dijual dan sertifikat akandikembalikan ;Bahwa mobil sekarang sudah dijual di Surabaya oleh Ketut GedeSudarma (Tergugat) ;Bahwa perjanjian pinjam uang antara Penggugat (I Gusti Putu Suarta)dengan Tergugat ( Ketut Gede Sudharma) hanya perjanjian lisan saja dantidak ada tertulis ;Bahwa Penggugat (I Gusti Putu Suarta) sampai batas waktu selama 3(tiga) bulan belum bisa mengembalikan uangnya Ketut Gede Sudharma(Tergugat), sehingga mobil tersebut dijual oleh ketut Gede Sudharma,Hal 13 dari 32 halaman Perkara

ke kantor PT ClipanFinance bersama dengan Gusti Putu Suarta pada bulan Oktober 2015yang mengatakan mau melunasi kredit mobil tersebut, namun saat itu Gusti Putu Suarta tidak lama berada di PT Clipan Finance karena iamengatakan mau balik ke kantornya ;Bahwa Ketut Gede Sudharma yang melunasi kredit mobil Gusti PutuSuarta pada hari itu pula, dengan mentransper uang ke rekening PTClipan Finance pada Bank BCA ;Hal 19 dari 32 halaman Perkara Nomor 389/Pdt.G/2016/PN.Dps.Bahwa setelah Ketut Gede Sudharma

melunasi kredit mobil tersebut, lalumobil tersebut dikeluarkan dari gudang dan dibawa ke kantor PT ClipanFinance dan untuk pengambilan BPKB ada surat kuasa dari Gusti PutuSuarta kepada Ketut Gede Sudharma yang pada saat itu pula hadirbersamasama di kantor PT Clipan Finance ;Bahwa pada hari itu Ketut Gede Sudharma hanya mengambil mobil saja,karena BPKB masih dalam proses dan pengambilan BPKB diambilbeberapa hari kemudian ;Bahwa yang menyerahkan BPKB kepada Ketut Gede Sudharma, bukansaksi, karena

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : I DEWA MADEALIT MAS SUDHARMA tersebut ;

I DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA VS Drs. DJOKO SARTONO

PUTUSANNomor 492 K /PDT/ 2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara : DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA, bertempat tinggal diJalan Merdeka Nomor 45 A, Kecamatan/Desa Kawan,Kecamatan dan Kabupaten Bangli, dalam hal ini memberi kuasakepada Ketut Suwindra, S.H., Advokat, berkantor di Jalan LetdaJaya Nomor 20 C Denpasar Bali, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 01 November 2014 ;Pemohon Kasasi

(seratus empat puluh lima meter persegi), sebagaimana dalam Surat Ukurtertanggal 24 Nopember 2008, Nomor 01292/Panjer/2008, yang terletak diKelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA(Penggugat), namun pada saat itu Sertifikat tanah tersebut masih menjadijaminan hutang pada PT.

(seratus empat puluh lima meter persegi), sebagaimana dalam Surat Ukurtertanggal 24 Nopember 2008, Nomor 01929/Panjer/2008, yang terletak diKelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA(Penggugat) kepada Tergugat, dan Penggugat dikatakan setuju menjualHal. 4 dari 21 hal.

Putusan Nomor 492 K/Pdt/2015Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, ProvinsiBali, atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA, kepada PenggugatRekonvensi maka sudah sepatutnya Tergugat Rekonvensi menyerahkannya secara sukarela kepada Penggugat Rekonvensi secara seketika ;4.

, yang diuraikan dalam surat ukurtertanggal 24 Nopember 2008, Nomor 01929/Panjer/2008, terletak diKelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, ProvinsiBali, atas nama DEWA MADE ALIT MAS SUDHARMA kepada PenggugatRekonvensi tanpa terkecuali kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaankosong bila perlu dengan bantuan aparat keamanan negara ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek sengketa aquo bila perlu dengan bantuan aparat keamanan negara ;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 62/Pid.B/2024/PN Jkt.Brt tanggal 17 April 2024 sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Menyatakan Terdakwa SUDHARMA TAN dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat

g. 1 (satu) lembar screenshoot email atas nama arifdianto70@gmail.com yang berikan pengiriman foto surat somasi Nomor B-5330/M.1.12/Gs.1/09/2021 tanggal 22 September 2021 yang dikirim dari alamat email xx.sudharmatan@gmail.com milik Sdr SUDHARMA TAN.

h. 1 (satu) lembar hasil cetak lampiran email berupa foto surat somasi Nomor B-5330/M.1.12/Gs.1/09/2021 tanggal 22 September 2021 yang ditujukan kepada Pengurus Yayasan Sawering Gading Jakarta.

i. 1 (satu) lembar screenshoot pengiriman email atas nama arifdianto70@gmail.com ke alamat email xx.sudharmatan@gmail.com milik Sdr SUDHARMA TAN pada Tanggal 26 September 2021 pada pukul 09.49 WIB dan hasil cetak lampiran email yang berikan jawaban somasi.

y. 1 (satu) lembar screenshoot pengiriman email atas nama arifdianto70@gmail.com ke alamat email xx.sudharmatan@gmail.com milik Sdr SUDHARMA TAN pada Tanggal 26 September 2021 pada pukul 17.20 WIB dan hasil cetak lampiran email yang berikan jawaban somasi.

k. 1 (satu) lembar screenshoot pengiriman email atas nama arifdianto70@gmail.com ke alamat email xx.sudharmatan@gmail.com milik Sdr SUDHARMA TAN pada Tanggal 27 September 2021 pada pukul 17.36 WIB dan hasil cetak lampiran email yang berikan jawaban somasi.

Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.

1. di kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditentukan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Terbanding/Terdakwa : SUDHARMA TAN

Pemohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Barat
Termohon:
1.YAYASAN SAWERIGADING JAKARTA
2.SUDHARMA TAN
3.DERMAWAN SUDHARMA
4.BUDIMAN
5.KEVIN MARCELLINO DERMAWAN
6.CYNTHIA GABRIELLE DERMAWAN
7.TUTI KARSIMAH

Dari jumlah uang yang direalisasikan tersebut olehterdakwa dan Restu Sudharma, S.Kom tidak seluruhnya dipergunakan untukkepentingan Pengembangan Mutu Pendidikan dan Kependidikan Anak Unitpelaksana Teknis Daerah (UPTD) Pendidikan Kecamatan Tungkal Uluberupa pembayaran Honorarium, transportasi siswa, guru pengawas, gurupendamping, dan akomodasi namun digunakan untuk kepentingan pribaditerdakwa dan sdr. Restu Sudharma, S.Kom dengan cara Sdr.

Restu Sudharma, S.Kom sebanyakRp. 77.356.700,00 selanjutnya sdr. Restu Sudharma, S.Kom menyerahkanuang sebesar Rp. 18.600.000,00 untuk staf dinas pendidikan dan staf dinaspendapatan daerah Kab Tanjung Jabung Barat sedangkan sisanya sebesarRp. 48.495.000,00 digunakan untuk kepentingan pengembangan mutupendidikan dan kependidikan anak didik.Bahwa untuk mempertanggung jawabkan penggunaan uang tersebut diatassdr.

Restu Sudharma S.Kom tidak membuatpertanggungjawaban.Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan sdr Restu Sudharma,S.Kom sebagaimana tersebut di atas tidak sesuai dengan ketentuan:UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara pasal18 ayat (3) Pejabat yang menandatangani dan/atau mengesahkan dokumenyang berkaitan dengan surat bukti yang menjadi dasar pengeluaran atasbebanAPBN/APBD bertanggungjawab atas kebenaran material dan akibat yangtimbul dari penggunaan surat bukti dimaksud.2

Restu Sudharma, S.Kom sebanyakRp. 77.356.700,00 selanjutnya sdr. Restu Sudharma, S.Kom menyerahkanuang sebesar Rp. 18.600.000,00 untuk staf dinas pendidikan dan staf dinaspendapatan daerah Kab Tanjung Jabung Barat sedangkan sisanya sebesar 1)2)3)4)Rp. 48.495.000,00 digunakan untuk kepentingan pengembangan mutupendidikan dan kependidikan anak didik.Bahwa untuk mempertanggung jawabkan penggunaan uang tersebut diatassdr.

EGGAARINDRA SUDHARMA, umur 20 tahun (lahir 21071999):2.2. QUSYA ARINDRA SUDHARMA, umur 16 tahun (lahir 12042003);2.3. ZAKHAARINDRA SUDHARMA, umur 9 tahun (lahir 28032010).3. Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2018, SUDARMAN telahmeninggal dunia dan meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon dan3 (tiga) orang anak Pemohon tersebut;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 73/Padt..P/2019./PN Jbg4.

Bahwa pada saat ini 1 (Satu) anak Pemohon yaitu EGGAARINDRA SUDHARMA telah dewasa, sedangkan QUSYAARINDRA SUDHARMA dan ZAKHA ARINDRA SUDHARMAmasih dibawah umur (minderjarig);5. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan = almarhumSUDARMAN, diperoleh harta bersama berupa :Sebidang tanah Hak Milik Nomor 739, Surat Ukur tanggal 08022018, Nomor: 361/Diwek/2018, luas 146 m? atas namaSUDARMAN, sebagaimana Sertifikat dikeluarkan pada tanggal 07Juni 2018, beserta semua dan seluruh yang ada diatasnya;6.

Menetapkan Pemohon adalah ibu kandung dan sebagai wali darianaknya yang masih dibawah umur yang bernama QUSYAARINDRA SUDHARMA, umur 16 tahun dan ZAKHA ARINDRASUDHARMA, umur 9 tahun tersebut;3. Memberi ijin kepada Pemohon dalam hal ini bertindak selaku walluntuk mewakili kKepentingan anakanak yang belum dewasatersebut untuk menjual/mengalinkan Sebidang tanah Hak MilikNomor 739, Surat Ukur tanggal 08022018, Nomor:361/Diwek/2018, luas 146 m?