Paing) terhadap Penggugat (Lia binti Tabahang alias Tabahan);

sekira jam 16.30Wib Sdr.HERI SUSANTO menghubungi Terdakwa melalui WA memesan PilHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN GprJenis LL sebanyak 20 (dua puluh) dengan harga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan Terdakwa minta uang pembeliannya terlebih dahulu ,kemudian sekitar jam 17.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Sdr.SUJITOWIDODO (dalam BAP terpisah) untuk membeli Pil Jenis LL sebanyak 20 (dupuluh) butir dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudianTerdakwa diberi bonus tabahan

berikut:Bahwa beawal pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sekira jam 16.30Wib Sdr.HERI SUSANTO menghubungi Terdakwa melalui WA memesan PilJenis LL sebanyak 20 (dua puluh) dengan harga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan Terdakwa minta uang pembeliannya terlebih dahulu ,kemudian sekitar jam 17.00 Wib Terdakwa mendatangi rumah Sdr.SUJITOWIDODO (dalam BAP terpisah) untuk membeli Pil Jenis LL sebanyak 20 (dupuluh) butir dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kemudianTerdakwa diberi bonus tabahan

menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk Xiaomi Redmi A5,23 (duapuluh tiga) butir Pil Jenis LL, 1 (Satu) buah plastik klip kosong;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Sujito Widodo dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2021 sekitar jam 17.00Wib Terdakwa mendatangi rumah Saksi untuk membeli Pil Jenis LLsebanyak 20 (du puluh) butir dengan harga Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) kKemudian Terdakwa diberi bonus tabahan

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan perkawinan pemohon dalam Daftar tabahan perkawinan untuk golongan Pribumi yang sedang berjalan untuk itu. 4. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkatuntuk mencatatkan perkawinan pemohon dalam Daftar tabahan perkawinanuntuk golongan Pribumi yang sedang berjalan untuk itu.4. Membebankan biaya yang timbul karena permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp. 191.000, (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah, ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 19 November 2015 olehHasanuddin.SH.

SAMTO telahmenjaminkan surat berhargaberupa Pemilik ,SHM No. 1490atas Nama SAMTO,yangtercantum dalam SuratPerjanjian selaku Pemilik SHMtersebut diatas dan disebutsebagai (Tergugat Il), dikemudian hari Tergugat telahmeminta tabahan Uang lagisebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas Juta Rupiah), padatanggal. 07062016 (Bank BRI)dan kemudian dikembalikan lagiRp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah); berarti tersisa uangtersebut Rp.10.000.

Penetapan No. 182/Pdt.P/2018/MSJthterkait itsbat nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan selanjutnya Majelis Hakimmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada perubahan dan tabahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu.

kuasanya yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidakternyata melawan hukum, dengan demikian perkara ini diperiksa tanpadihadiri olen Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka MajelisHakim tidak dapat melakukakan upaya perdamaian, Majelis Hakim hanyaberusaha maksimal menasehati Penggugat agar dapat mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, karena Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai dari Tergugat dengan tabahan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, makapemeriksaan dilanjutkan ke tahap pembacaan surat permohonan pemohonyang sisinya dipertahankan pemohon/kuasanya tanpa ada perubahan danperbaikan meskipun majelis telan memberi kesempatan yang cukup;Menimbang, bahwa sesuai dengan alasan dan dalil surat permohonanPemhon in casu angka 4 (empat) huruf (c), angka 5 (lima) dan angka 9(Sembilan) demikian pula pernyataan kuasa Pemohon dengan teguh tidakmengadakan perbaikan dan atau tabahan

2017/PA.BklsMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan petitumtambahan bahwa Penggugat meminta Tergugat untuk membayar nafkahanak sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anakanak Penggugat dan Tergugat dewasa atau mandiri di luarbiaya pendidikan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian besar gugatanPenggugat dengan keterangan tabahan

Pada akhirnya untuk memenuhi kebutuhan sehari haritersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT mengajukan pinjaman ke BankPerkreditan Rakyat Karyajatnika Sadaya (BPR KS) sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa sebagaimana posita 2,3,4,5 dan 6 PENGGUGAT danTERGUGAT pindah kontrakan lagi ke daerah Tiban Lama, banyaknyakewajiban yang harus dibayar TERGUGAT masih tidak mencaripemasukan tabahan, hingga akhirnya pada bulan Juni 2017PENGGUGAT meminta untuk pindah ke Kota Bandung karenaPENGGUGAT merasa tidak

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk memberikan biaya pemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktum angka 2 (dua) di atas melalui ibunya,yakni Penggugat/Pembanding sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tabahan 10% setiap tahun; 5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;6.

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk =memberikan biayapemeliharaan (hadhanah) kepada anak sebagaimana pada diktumangka 2 (dua) di atas melalui ibunya,yakni Penggugat/Pembandingsejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anaktersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri dengan tabahan 10% setiaptahun;Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarapada Pengadilan Tingkat pertama sejumlah Rp. 735.000, (tujuh ratustiga puluh lima ribu rupiah)

Oktober 2018 Tergugat tidak memberikannafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa benar sejak januari 2019, Tergugat pisah denganPenggugat; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama pisah keluarga sudah pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat masih mau melanjutkan rumah tangga denganPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknay tetap dengan dalildalil gugatannya semuadengan tabahan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan2014, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, karena Tergugat yang kuranginisiatif untuk mencari pekerjaan tabahan yang lain, Penggugat sudahsering memberi masukan kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan

agarrukun dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa upaya mediasi telah pula dilaksanakan oleh Hakim Mediator(ABU AKAR,SH) semaksimal mungkin, namun kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing sehingga mediasi tidak dapat berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa kemudian karena Mediasi tidak berhasil, maka persidangandilanjutkan secara tertutup untuk umum yang dimulai dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tabahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, diman selama kurang lebih 1 tahun terakhirsebelum berpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup,Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat termasukuntuk nafkah dan kepentingan anak bersekolah ratarata sebesarRp.600.000, setiap bulan dan itu sangat kurang, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, kalaudiminta tabahan uang nafkah, Tergugat marah dan kalau marah tidaksegansegan

Menetapkan bahwa hak dan kewajiban untuk memelihara dan mendidik anak yang lahir dari perkawinan sah Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki-laki, lahir di Tabahan pada tanggal 7 Desember 2011, sesuai Akta Kelahiran Nomor 8099/WNI/2012 tanggal 13 November 2012, adalah hak dan kewajiban Tergugat bersama-sama dengan Penggugat;4.

., di DesaPerean Tengah Kabupaten Tabanan, pada tanggal 4 Desember 2009, sesuai AktaPerkawinan Nomor 210/WNI/2010 tanggal 26 Januari 2010, putus karenaperceraian;3 Menetapkan bahwa hak dan kewajiban untuk memelihara dan mendidik anak yanglahir dari perkawinan sah Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Tabahan pada tanggal 7Desember 2011, sesuai Akta Kelahiran Nomor 8099/WNI/2012 tanggal 13November 2012, adalah hak dan kewajiban Tergugat bersamasama denganPenggugat

Bahwa anak pada posita (2) selama dalam pemeliharaan Tergugatsering kali dalam keadaan kekurangan, sehingga Penggugatlah yangmencukupi kebutuhan dalam hal urusan gizi/makanan, biaya kebutuhanpendidikan dan tabahan lainya;12.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 456/Tabahan/2011/2006atas nama Mu. Dzikrian Arham, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor catatanSipil Kota Palu tanggal 2822011, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, diberi tanda P.5;6.

untukmengetahui kebenaran atas bukti diatas makaPengadilan telah melakukanpencarian mengenai data data pada bagian Hukum Pengadilan Negeri Tegaldimana dalam penelusuran ternyata ditemukan buku Protokol yang dibuat NotarisRatna Sintawati Tantudjojo, SH yang memuat sebanyak 121 (seratus dua puluhsatu akta) dimana dalam salah satu protokoler terdapat akta Perjanjian kawinantara Tatang Budiono Tjahajanto dan Lydia Ida Sofiana (Vide bukti P5) sehinggaberdasarkan pertimbangan hukum diatas maka mengenai bukti tabahan

Tuntutanpidana (requisitoir) Oditur Militer yangdibacakan di persidangan dan diajukan kepadaPengadilan yang pada pokoknya telah melakukantindak pidanaDesersi dalam waktu damai.Sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut pasal 87 ayat (1) ke2 jo Ayat(2) KUHPM dan ketentuan perundangan undanganlain yang berlaku.Dan oleh karenanya Oditur Militer =memohonagar Terdakwa dijatuhi dengan :Pidana pokok : Penjara selama 1 ( satu)tahun.Pidana tabahan : Dipecat dari dinasMiliter (TNI AD)Barang BuktiSurat

berdasarkan relaas panggilan Nomor 928/Pdt.G/2014/PA.Wtp. tanggal26 September 2014.Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat pada point pertama memohonuntuk dapat berperkara secara cumacuma sebagaimana pula ternyata dalamPermohonannya tanggal 16 September 2014 permohonan mana dilampirkanSurat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah , Kecamatano , Kabupaten Bone sebagai bukti Ketidak mampuannya, dan Ketua PengadilanAgama Watampone mengabulkan permohonan pembebasan panjar biaya perkaradan tabahan