Ditemukan 77 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 05-10-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 5 Oktober 2011 — SUHARDI Alias WAT
3719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya MMEA asal impor yang dipindahkan dari suatutempat ke tempat lainnya wajib dilindungi dengan dokumen cukai CK16dan kewajiban penyalur atau tempat penjualan eceran sebagaipenerima/pembeli MMEA asal impor adalah mencatat CK 16 tersebut kedalam pembukuannya pada sebuah buku yang diperoleh dari Kantor BeaCukai;Bahwa Terdakwa dalam menjual barang kena cukai minuman beralkoholproduk luar negeri dengan menjual minuman mengandung etil alkoholyang sudah terlekat dengan pita cukai antara lain minuman
    Setelah kiriman MMEA datangselanjutnya Terdakwa memeriksa jumlah dan jenis pesanan MMEAapakah telah sesuai apa tidak serta telah terlekat pita cukai apa tidak.Setelah semuanya cocok dan terlekat pita cukai selanjutnya Terdakwamembayar MMEA tersebut melalui transfer ATM;Setelah Terdakwa menerima minuman mengandung etil alkohol importersebut selanjutnya Terdakwa memajang MMEA di tokonya danmenyuruh karyawan di tokonya untuk menyimpan minuman beralkoholasal impor tersebut sebagai bahan persediaan untuk
    Nomor: 150 K/Pid.Sus/2011tempat ke tempat lainnya wajib dilindungi dengan dokumen cukai CK16dan kewajiban penyalur atau tempat penjualan eceran sebagaipenerima/pembeli MMEA asal impor adalah mencatat CK 16 tersebut kedalam pembukuannya pada sebuah buku yang diperoleh dari Kantor BeaCukai;Bahwa Terdakwa dalam menjual barang kena cukai minuman beralkoholproduk luar negeri dengan menjual minuman mengandung etil alkoholyang sudah terlekat dengan pita cukai antara lain minuman mengandungetil alkohol merek
Register : 30-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 191/Pid.B/2011/PN-Jpr
Tanggal 7 Juli 2011 — SAPTO HARYONO ADI
12674
  • serta bingung, namun terdakwa kembali memanggil saksikorban dan mengatakan KO INI TERLALU PEDULI DENGAN ORANGLAIN sambil terdakwa berjalan keluar dan menarik tangan kiri saksi korbandengan sekuat tenaga supaya saksi korban mau masuk ke dalam kamar saksikorban, namun saksi korban dengan menggunakan tangan kanan menahan ditembok tetapi terdakwa menarik tangan saksi korban hingga terlepas, setelahsampai di depan pintu kamar terdakwa dengan menggunakan tangan kanan yangmana kunci pintu kamar masih terlekat
    tetapi terdakwakembali memanggil saksi korban dengan mengatakan Koini terlalu peduli dengan orang lain sambil terdakwaberjalan keluar dan menarik tangan kiri saksi korbansupaya saksi korban mau masuk ke dalam kamar saksikorban, namun saksi korban dengan menggunakan tangankanan menahan di tembok tetapi terdakwa menarik tangansaksi hingga terlepas;Bahwa kemudian terdakwa menggunakan tangan kirimenutup mulut saksi sambil terdakwa membuka kamardengan menggunakan tangan kanan yang mana kunci pintukamar terlekat
    tetapi terdakwakembali memanggil saksi korban dengan mengatakan Koini terlalu peduli dengan orang lain sambil terdakwaberjalan keluar dan menarik tangan kiri saksi korbansupaya saksi korban mau masuk ke dalam kamar saksikorban, namun saksi korban dengan menggunakan tangankanan menahan di tembok tetapi terdakwa menarik tangansaksi hingga terlepas;21Bahwa kemudian terdakwa menggunakan tangan kirimenutup mulut saksi sambil terdakwa membuka kamardengan menggunakan tangan kanan yang mana kunci pintukamar terlekat
    tetapi terdakwa kembali memanggil saksikorban dengan mengatakan Ko ini terlalu peduli dengan orang lain sambil terdakwaberjalan keluar dan menarik tangan kiri saksi korban supaya saksi korban mau masuk kedalam kamar saksi korban, namun saksi korban dengan menggunakan tangan kananmenahan di tembok tetapi terdakwa menarik tangan saksi hingga terlepas, kemudianterdakwa menggunakan tangan kiri menutup mulut saksi sambil terdakwa membukakamar dengan menggunakan tangan kanan yang mana kunci pintu kamar terlekat
Register : 16-11-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2225/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
Agus bin Ukkase
Termohon:
Farida binti Dg. Narang
84
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama disebuah rumah kontrak yang terlekat di Jalan Ballaparang I, Nomor12,Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar.3.Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 6tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPemohon, yang bernama Muhammad Resky, (umur 6 tahun).4.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama disebuah rumah kontrak yang terlekat di Kelurahan Ballaparang, KecamatanRappocini, Kota Makassar.3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapai 6tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini dalam pemeliharaanPemohon, yang bernama ANAK, (umur 6 tahun).4.
Putus : 27-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/PDT/2011
Tanggal 27 Juni 2012 — PT. SOLUSINDO KREASI PRATAMA ; BUPATI KABUPATEN BADUNG
126104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Danberdasarkan pasal 1 angka 1 dari Perda tersebut menyatakan bahwa yangdimaksud dengan bangunanbangunan adalah sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian didirikan atau dibuat dan terlekat langsung atau tidaklangsung, di atas atau di bawah permukaan tanah;.
    Dan berdasarkanpasal 1 angka 1 dari Perda tersebut menyatakan bahwa yang dimaksuddengan bangunanbangunan adalah sesuatu yang seluruhnya atau sebagiandidirikan atau dibuat dan terlekat langsung atau tidak langsung, di atas ataudi bawah permukaan tanah;. Faktanya tindakan pembongkaran dan perubuhan tersebut baru dilakukanpada tahun 2009.
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2881/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 28 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20230
  • Bahwa orang tua (ibu) Penggugat pada tahun 1993 telah mewaqafkansebidang tanah adalah yang terlekat di XXXX Surabaya. SebagaimanaSERTIPIKAT HAK MILIK WAQAF Nomor 253 Gs. Nomor 10564/1994,tertanggal 28091994, luas 58 m2 atas nama : XXXX(ketua), XXXX(sekretaris), XXXX;2.
Register : 04-06-2024 — Putus : 17-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2107/Pdt.G/2024/PA.Sda
Tanggal 17 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
470
  • Tanah dan Rumah semi Permanen / Ruma kayu / Villa Terlekat di Desa Nogosari, Kecamatan Pacet, Kab. Mojokerto.

    3.4. Tanah Kavling Terlekat di Desa Nogosari, Kecamatan Pacet, Kab. Mojokerto;

    3.5.. Mobil merek Suzuki Tipe Ertiga Putih, Tahun 2016, Nopol ; W 1174 EE, Noka : MHYKZE81SGJ331334, Nosin : K14BT1208352, Atas Nama : Kasmali.

    3.6.

Register : 05-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1208/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
239
  • Rafi, S.Pd.i dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Abdul Gani, dan disaksikan dengan dua orang saksi masingmasingbernama Baharuddin dan Amirullah, dengan mahar berupa 5 pohon cengkehyang terlekat di Desa Mattiro Walie, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak punya hubungan darah ataupunsemendah, juga tidak pernah sesusuan yang mengakibatkan tidak sahnyapernikahan para
Register : 30-10-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7538
  • Bahwa PENGGUGAT I memiliki sebidang tanah yang terlekat diKelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota Baubau seluas+ 239 M2 (dua ratus tiga puluh sembilan meter persegi) sesuaidengan Surat Pernyataan Pengalihan Penguasaan atas SebidangTanah Disertai Kompensasi yang ditandatangani oleh LurahTanganapada tertanggal 15 Desember 2011 atas nama WA ODESALBIAWATI in casu PENGGUGAT I dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan Tarbiyah; Sebelah Timur berbatas dengan : Kintal
Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRAKINDO UTAMA
4530 Berkekuatan Hukum Tetap
  • penggantian dalam rangkagaransi (warranty replacement)sebesarRp2.763.017.502,00 selama periode Desember2009;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan bahwa warranty replacementtelahmasuk dalam perhitungan harga jual produk;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan bahwa warranty replacementtelahmasuk dalam perhitungan harga jual pabrikankepada dealer yang ditunjuk;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenjelaskan atas unit yang manaaksesoris/spareparts tersebut terlekat
    TermohonPeninjauan Kembali, karena belum = adapenggantian spareparts, sehingga tidak dapatdikatakan bahwa PPN atas biaya warranty sudahdikenakan pada saat penjualan;Bahwa selain itu, berdasarkan fakta hasilpemeriksaan, Termohon Peninjauan Kembali tidakdapat membuktikan bahwa warranty replacementyang sudah dibebankan termasuk dalampenghitungan harga pokok yang kemudianmenjadi dasar perhitungan harga jual;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali juga tidakdapat menjelaskan atas unit yang mana sparepartbaru tersebut terlekat
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 331/Pid.Sus/2016/PN Gto
Tanggal 15 Maret 2017 — - MOH. FIKRI DATAU
235
  • , dalam hal Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan WNarkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 pukul 22.00 Witatepatnya di bengkel tempat kerja terdakwa, terdakwa dihubungi oleh sdr,Ebay dengan menanyakan kepada terdakwa jikalau terdakwa menjual sabudengan harga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwamenjawab nanti saya tanyakan kepada saksi Najib setelah terdakwamengambil 1(satu) sachet sabu yang terlekat
    tanpa hakatau melawan hukum dalam hal penyalah guna Narkotika Golongan 1bukan tanaman,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 pukul 22.00 Witatepatnya di bengkel tempat kerja terdakwa, terdakwa dihubungi oleh sdr,Ebay dengan menanyakan kepada terdakwa jikalau terdakwa menjual sabudengan harga Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan kemudian terdakwamenjawab nanti saya tanyakan kepada saksi Najib setelah terdakwamengambil 1(satu) sachet sabu yang terlekat
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 9/Pdt.Bth/2021/PN Wkb
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Mardi Bini Api
Tergugat:
1.Julius Djongu Karangagu
3.Rambu Kalaiju
4.Rambu Bita Emu
5.Anton Umbu Siwa
6.Adriana Rambu Enga
7.Umbu Katanga Beru
8.Umbu Pudar Kalla
7727
  • dalam surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi danbangunan (SPPT PBB) sudah atas nama Anton Umbu Siwa(Penggugat V), cucu dari umbu Babu Anakaka (Almarhum), diatastanah obyek sengketa tersebut ada bangunan rumah, dapur dan batukubur, yang terlekat di Loku Ujung, Desa Umbu Mamijuk, KecamatanUmbu Ratu Nggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah, Nusa TenggaraTimur dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan Raya Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik RambuKaraji Tagu
Putus : 20-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1048/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT TRAKINDO UTAMA
8370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak terkait penggantian dalam rangka garansiwarranty replacement) sebesar Rp3.804.934.286.00selama periode November 2009;Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan bahwa warranty replacementtelahmasuk dalam perhitungan harga jual produk;Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan bahwa warranty replacementtelahmasuk dalam perhitungan harga juai pabrikan kepadadealer yang ditunjuk;Termohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenjelaskan atas unit yang mana aksesoris/spareparts tersebut terlekat
    Putusan Nomor1048/B/PK/PJK/2017pemeriksaan, Termohon Peninjauan Kembali tidakdapat membuktikan bahwa warranty replacement yangsudah dibebankan termasuk dalam penghitunganharga pokok yang kemudian menjadi dasarperhitungan harga jual, Termohon Peninjauan Kembalijuga tidak dapat menjelaskan atas unit yang manasparepart baru tersebut terlekat, dan dari faktapembukuan menunjukkan bahwa pencatatan jumlahpersediaan barang dagangan yang dikeluarkan tidakdipisahkan antara barang yang keluar untuk dijualdengan
Putus : 30-04-2009 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 296/Pid.S/2009/PN.SBY
Tanggal 30 April 2009 — DJULAIKAH Binti MARTAM
348
  • Surabaya sekitas jam 11.00 wib, dan yang kedua di TPS. 09Kelurahan Krembangan sekitar jam 11.30 wib ;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Pemilih Tetap (DPT) Para Terdakwaterdaftar sebagai Pemilihan di TPS. 08 Kelurahan Krembangan sedangkan diTPS. 09 tidak terdaftar sebagai Pemilih ;Menimbang, Bahwa dalam blangko C4 (Undangan) di TPS. 08 alamatTerdakwaTerdakwa adalah di Jalan Kemayoran Baru 1/60 Surabaya,sedangkan dalam blangko C4 di TPS. 09 alamatnya adalah di Jalan.Kemayoran II/20 Surabaya jadi terlekat
Register : 12-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 774/Pid.Sus/2019/PN Mdn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BELMAN TINDAON, S.H
Terdakwa:
Riski Jastino Sitanggang
532345
  • Sus/2019/PN MdnHandphone yang terlekat ke arah dalam kamar mandi Saksi melaluicela/lubang dinding pembatas antara kamar mandi rumah kontrakkanSaksi dan kamar mandi rumah kontrakkan Terdakwa; Bahwa screenshoot tersebut adalah isi chat akun Whatsapp milikTerdakwa pada grup Whatsapp Cfc saat mengirim video kegiatan mandiSaksi dengan durasi 26 detik di dalam Grup Whatsapp Cfc tersebut; Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Setiap Orangdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 865/Pdt.P/2017/PA.Srg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
179
  • Bahwa WAKIF/PARA PEMOHON adalah Pemegang Akta Ikrar Wakaf atas 6(enam) bidang tanah sawah yang terlekat di Desa Kalodran, KecamatanWalantaka, Kota serang, sebagai berikut :1.1. AKTA IKRAR WAKAF Nomor : W.2/I/II/241/XIl/Tahun 2016,tanggal 15 Desember 2016, atas nama M. TAILI sebagaiWAKIFIPEMOHON I dan SAPRUDIN' Bin YAMAN sebagaiNADZIR/TERMOHON, ditanda tangani oleh Bapak Drs. H. Komar, M.SI,sebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (TURUT TERGUGAT).1.2.
Register : 27-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 435/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Alfi Syahri Wira Tama
205
  • (Satu)buah kompeng, 3 (tiga) buah pipet dibawah meja ruang tamu, kemudian 2 (dua)buah jarum suntik diatas lemari dapur, kemudian 1 (Satu) buah kaca pirek yangmasih terdapat lekatan shabu dan 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan Narkotikashabu di atas meja dapur dan atas pengakuan Saksi Andi Kriantoni SitanggangAlias Tulang bahwa 1 (satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika shabu tersebutadalah miliknya yang telah disisikannya sewaktu pembelian shabu, dan 1 (Satu)buah kaca pireks yang masih terlekat
    (Satu) buahkompeng, 3 (tiga) buah pipet dibawah meja ruang tamu, kKemudian 2 (dua) buahjarum suntik diatas lemari dapur, kemudian 1 (Satu) buah kaca pirek yang masihterdapat lekatan shabu dan 1 (Satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika shabu diatas meja dapur dan atas pengakuan Saksi Andi Kriantoni Sitanggang Alias Tulangbahwa 1 (satu) plastik klip kecil berisikan Narkotika shabu tersebut adalah miliknyayang telah disisikannya sewaktu pembelian shabu, dan 1 (Satu) buah kaca pireksyang masih terlekat
Register : 23-08-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 504/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUH. FADEL ISTIQLAL,SH
Terdakwa:
TAUPAN OKDIANSYAH bin DJUNAIDI als. OPAN
13057
  • keuntungan yang Terdakwa dapatkan tidaksampai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), dikarenakan keuntunganyang Terdakwa dapatkan sekitar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) setiap 1slop rokok Paris Van Java Bold; Bahwa Terdakwa tidak ada mematok harga rokok tersebut, kadangdari harga 1 slop rokok tersebut ada yang mendapatkan keuntunganRp5.000,00 (lima ribu rupiah), ada juga yang mendapatkan Rp3.000,00(tiga ribu rupiah), tergantung Terdakwa melobi kepada konsumen; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pita cukai yang terlekat
    Barang kena cukai vang tidak dikemas untuk penjualan eceran atautidak dilekati pita cukai atau tidak dibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa Terdakwa mengetahul bahwa pita cukai yang terlekat dirokok Paris Van Java Bold tersebut berbeda dengan jenis rokoknya karenaHalaman 38 dari 51, Putusan Nomor 504/Pid.B/2021/PN CkrTerdakwa pernah bekerja di perusahaan rokok yaitu Perusahaan BentoelGrup dan PT Dawi Jaya;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Samuel untuk penjualan rokok Paris Van JavaBold, pada pertengahan bulan April, Terdakwa dikirimkan rokok tersebutdengan menggunakan eksepdisi ke rumah Terdakwa sebanyak 45 Karton,yang setiap karton nya terdiri dari 1 Bal rokok Paris Van Java Bold, setelahitu Terdakwa menawarkan rokok Paris Van Java Bold kepada warungwarung dan toko;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pita cukai yang terlekat dirokok Paris Van Java Bold tersebut berbeda
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 6 April 2016 — - PT.PUPUK SUBUR MAKMUR (PENGGUGAT) - PT. ASURANSI WAHANA TATA CABANG MEDAN (TERGUGAT I) - PT. SATRIA DHARMA PUSAKA CRAWFORD THG, (TERGUGAT II) - PT. BANK MANDIRI CABANG MEDAN (TERGUGAT III)
15876
  • Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi dan BarangJadi Pupuk, sebesar 8.500.000.000,;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.2.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, dengan hargapertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.3.3.
    Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.3.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.;Total pertanggungan sebesar Rp.30.375.000.000, (tiga puluh milyar tigaratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.3.
    Lampiran No.03 tanggal 09 Desember 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.4.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000.;1.4.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.28.789.115.000,;1.4.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.
    P 2;Fotocopy terlekat : Klausula KoAsuransi oleh PT. Asuransi Wahana Tata diMedan tanggal 09 Mei 2003, sesuai dengan aslinya, diberitanda ......P3;Fotocopy khtisar pertanggungan Polis Standar Kebakaran Indonesia NoPolis : 022306003228, sesuai dengan aslinya, diberitanda .......... P4;Fotocopy Polis No. 022306002328, dibuat olen PT. Asuransi Wahana Tatadi Medan tanggal 7 Mei 2003, sesuai dengan aslinya, diberitanda ....
    ;Total pertanggungan sebesar Rp.23.175.000.000, (dua puluh tigamilyar seratus tujuh puluh lima juta Rupiah)1.5.Lampiran No.02 tanggal 28 Oktober 2003, terlekat pada polis 022306003228, Tanggal Akhir Jangka Waktu : 01 Mei 2004, denganharga pertanggungan :1.3.1. Bangunan Komplek Pabrik sebesar Rp.3.890.000.000,;1.3.2. Mesinmesin/Peralatan, sebesar Rp.12.985.000.000,;1.3.3. Stock Bahan Baku, Bahan Pembantu, Setengah Jadi danBarang Jadi Pupuk, sebesar 13.500.000.000.
Register : 24-09-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 537/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 14 Mei 2014 —
14546
  • Selanjutnya, bahwa perjanjian asuransi ini tunduk secara khususpada ketentuan yang tercantum dalam syarat umum polis, syaratkhusus polis dan ketentuan lain yang ada di dalam atau terlekat danmenjadi bagianmutlak dari Polis Asuransi.
    Untuk lebih jelasnyaberikut TERGUGAT kutip bunyi paragraf terakhir dari Polis Asuransi :Perjanjian ini berlaku sesuai dengan ketentuanketentuan yang tercantum dalam syarat umumpolis, syarat khusus polis dan ketentuan lain yangtercantum didalam atau terlekat dan menjadibagian mutlak dari polis ini.6.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/PDT/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — LILIK BINAWATI, vs Ny. YUNITA KUSUMADEWI,
3524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerangkan bahwa Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasiadalah Pemilik tunggal dari objek jual beli ini.Sesuai dengan syarat jual beli atas tanah, yang pada hal ini terhadaptanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak di Jalan PondokBlimbing Indah N4/17 Kelurahan PurwodadiBlimbingKota Malangmilik Tergugat yang hendak dijual oleh Tergugat kepada Penggugatmerupakan harta bersama, maka sudah seharusnyalah anakanakTergugat turut serta menandatangani akta jual beli karena sebagianharta tersebut masih terlekat