Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD AAR Als AAR Bi (Alm) SAID dan Terdakwa II TURBA Bin (Alm) SUPIAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBELANJAKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaan pertama; 2.

Dikembalikan kepada Terdakwa II TURBA Bin (Alm) SUPIAN6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

TURBA Bin (Alm) SUPIAN

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AAR Als AAR Bin (Alm) SAID danTerdakwa TURBA Bin (Alm) SUPIAN bersalah melakukan tindak pidana*melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan mengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuimerupakan rupiah palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 36 ayat (3) UU RI No. 7 Tahun 2011 Tentang mata uang jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum;.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD AAR Als AAR Bin(Alm) SAID dan Terdakwa TURBA Bin (Alm) SUPIAN dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwatetap ditahan, dan pidana denda masingmasing sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan;.

Setiap Orang.Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di sini adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yangterhadap dirinya berlaku dan atau dapat diterapkan Ketentuanketentuan HukumPidana Indonesia.Bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan Terdakwa MUHAMMAD AAR Als AAR Bi (Alm) SAID dan Terdakwa II TURBA Bin (Alm)SUPIAN.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD AAR Als AAR Bi (Alm) SAID danTerdakwa II TURBA Bin (Alm) SUPIAN tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMEMBELANJAKAN RUPIAH PALSU sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

BAMBANG KRISWANTO.Dikembalikan kepada Terdakwa II TURBA Bin (Alm) SUPIAN. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Marabahan pada hari Rabu Tanggal 19 November 2014 olehkami :BUDIANSYAH, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, PETRUS NICOKRISTIAN, S.H., dan MUHAMMAD IKHSAN RIYADI FITRASYAH, S.H.

Turba dalam lingkup PT.

Turba dalamlingkup PT. Semen Holcim Tuban. terdakwa SUKANDANI bin DJONO bersama CAHYADIAPRIYANA DEPO (belum tertangkap) telah mengambil 4 potong kabel berupa (satu) gulungkupasan kabel tembaga grounding panjang 2 meter, dan 3 (tiga) buah kabel grounding berukuran+ 30 Cm milik PT. Turba dan telah menjual kabel tersebut kepada pengepul di Ds. Glodok, Kec.Tambakboyo, Kab. Tuban akibat perbuatan terdakwa telah merugikan PT. Turba dalam lingkupPT.

Kemudian datang saksi Turba Bin (Alm) Supian menemuiterdakwa, seianjutnya terdakwa menyuruh saksi Turba untukmengedarkan uang palsu sebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)tersebut. Setelah mendapatkan uang tersebut saksi TURBA Bin (Alm)SUPIAN menemui saksi Muhammad Aar dan mengajak untukmembelanjakan uang palsu tersebut.

Tiga lembar uang tersebutakhirnya Terdakwa bakar;Bahwa kemudian datang saksi Turba menemui Terdakwa.

Oleh karena itu subunsur mengetahui telah terpenuhi.Menimbang, selanjutnya di persidangan terungkap bahwa kemudiandatang saksi Turba menemui Terdakwa. Saksi Turba bermaksud meminjam uangkepada Terdakwa untuk mencari pekerjaan.

Turba Jurong ditanah terperkara;Bahwa oleh karena Alm. Musah (Suami Penggugat) merupakanseorang yang mendukung penuh pembangunan Negara RepublikIndonesia khususnya Kabupaten Asahan maka Alm. Musah (SuamiPenggugat) mengihklaskan tanah terperkara (Bagian II) digunakanatau dipakai oleh PT. Turba Jurong sampai selesainya pekerjaanyang dikerjakan oleh pihak PT.

Turba Jurong ditanah terperkara;Halaman 17 dari 38 Putusan 410/Pdt/2020/PT MDN2. Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya Nomor 19menyebutkan: Bahwa oleh karena Aim. Musah (SuamiPenggugat) merupakan seorang yang mendukung penuhpembangunan Negara Republik Indonesia knhususnya KabupatenAsahan maka Aim. Musah (Suami Penggugat) mengiklaskantanah terperkara (Bagian II) digunakan atau dipakai oleh PT.Turba Jurong sampai selesainya pekerjaan yang dikerjakanolehpihak PT. Turba Jurong;3.

Turba Jurong, maka seharusnya agargugatan ini menjadi terang dan diperoleh fakta yang sebenarbenarnya, seharusnya Penggugat menarik PT. Turba Jurongsebagai pihak dalam perkara ini apakah sebagai Tergugatmaupun Turut Tergugat, yang nantinya dengan demikian dapatdiperoleh Fakta Hukum tentang apakah memang benar tanahtersebut pernah digunakan atau dipakai oleh PT. Turba Jurongdan dari Siapakah PT.

Turba Jurong memperoleh izin atau hakuntuk memakai tanah tersebut sebagai tempat berdirinyabangunan kantor, dan setelah PT. Turba Jurong tidak lagiberkantor diatas tanah tersebut kepada siapa PT. Turba Juronggmenyerahkan tanah maupun bangunan kantor tersebut;4.

Turba Jurong sebagaimana disebutkan Penggugat) yangdiwakili olehh BUCHARI A.S. jabatan Kepala Cabang;.

Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertipikat Hak Milik No 237 terbit tanggal 17 Januari 2013 atas nama Kamso menjadi atas nama Turba Krisna Siagian:

7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat dan memproses Sertipikat Hak Milik No 237 terbit tanggal 17 Januari 2013 atas nama Kamso menjadi atas nama Turba Krisna Siagian:

8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini:

9.

Penggugat:
TURBA KRISNA SIAGIAN
Tergugat:
KAMSO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nabire

Turba Jurongberjumlah Rp5.000.000.000,00 (Lima Milyar Rupiah), dan;2. Harga tanah terperkara Rp5.000.000.000,00 (Lima Milyar Rupiah);B.

Turba Jurong;4. Bahwa demikian juga Petitum Penggugat menyebutkan agar Tergugatdinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, MenghukumTergugat untuk membayar segala kerugian Materil dan Immateriil;Halaman 13 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kis5, Bahwa penerapan yurisdiksi relatif berdasarkan tempat tinggalTergugat (actor sequitur forum rel), terbatas dalam perkara menyangkut objekbarang bergerak;6.

Turba Jurong dan dari Siapakah PT. TurbaJurong memperoleh izin atau hak untuk memakai tanah tersebut sebagaiHalaman 15 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Kistempat berdirinya bangunan kantor, dan setelah PT. Turba Jurong tidak lagiberkantor diatas tanah tersebut kepada siapa PT. Turba Juronggmenyerahkan tanah maupun bangunan kantor tersebut;4.

Turba Jurong;17. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasak 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata, unsurunsur perbuatan melawan hukum antara lain:e Adanya suatu perbuatan; Perbuatan tersebut melawan hukum;e Adanya kesalahan atau kelalaian atau kurang hatihati si pelaku;e Adanya Kerugian bagi korban;e Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;18.

Turba Jurong yang tidak ditarik sebagai pihak olehPenggugat dalam gugatanya, Majelis Hakim menilai Penggugat memiliki dasarhukum tidak menyertakan PT.

PUTUSANNomor 495/Pdt.G/2021/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara itsbat Nikah yang diajukan oleh :Norhayati binti Karim, Nik: 7371146511700009, makassar, 25 November 1970,agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kerbat turba kerakera No. 8, RT: 002RW: 006, Kelurahan tamalanrea

indah, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut Pemohon;melawanSri Fatima binti Sanu Asse, Nik: 7371146401920005, Makassar, 24 Januari 1993,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Belum Bekerja,bertempat tinggal di Jalan Kerabat turba kerakera No. 8, RT: 002 RW:006, Kelurahan tamalanrea indah, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon

sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMeimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai di muka;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan dalildalil permohonan tersebut;Halaman 6 dari 10 halaman, putusan Nomor 495/Pdt.G/2021/PA MksMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P3, ternyata membuktikanpemohon dan Sanu Asse bin Tola berdomisili di Jalan Kerbat Turba

PENETAPANNomor 0049/Pdt.P/2015/PA.Mpw.asa oll Creal at) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Mas'at bin Misen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun Turba RT.010 RW. 006Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, disebut sebagai Pemohon

Bahwa, pada tanggal 08 Juli 1985 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan bertempat di rumah kediaman orang tua Pemohon Il, di JalanDusun Turba RT. 010 RW.006 Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, dengan wali nikah abang kandung PemohonHal.1 dari 11 Pen.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mas'at bin Misen) danPemohon Il (Samsua binti Nurmidin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Juli 1985, di Dusun Turba Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;.

No. 0049/Padt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa selama ini tidak ada seorangoun yang keberatan danmengganggu gugat pernikahan para Pemohon;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah ini adalah untukmembuat buku nikah sebagai syarat untuk membuat akta kelahirananak;Haryono bin Sukar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Turba RT. 010, RW. 006 Desa TebangKacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, telahmemberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya sebagaiberikut

Turba RT.012 RW.010, Kelurahan Nagritengah Kecamatan PurwakartaKabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari KTP atas namaPenggugat dengan NIK 3214017007790002 tertanggal 25 Juli 2014 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayahn Hukum Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat

Turba RT.012 RW. 010, KelurahanNagritengah Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, selanjutnya pindah ke rumahorangtua Tergugat di Jalan Galur Sari Raya Blok K No. 185 RT. 010 RW.001 Kelurahan Utan Kayu Utara Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timurselama 7 bulan, Kemudian Penggugat dengan Tergugat kembali tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Malangnengah, Gg.

Turba RT.012RW. 010, Kelurahan Nagritengah Kecamatan Purwakarta KabupatenPurwakarta, dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 2orang anak bernama:1. Bintang Mahesa bin Cahyadi Setyanto (Purwakarta, 08 September 2014/umur 3 tahun);2.

Turba RT. 012 RW. 010 Kelurahan Nagri Tengah, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak September 2013 sudah tidak harmonis.

Laporan hasil Turba DPC PKB ke PAC PKB se Kab. MagetanSeptember 2003. Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. MARWAN, SH.CN. Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. SUDARMAWAN Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. MOH. SUROTO, S.AG.. Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. MAHFUD, S.AG. Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. SUPARDI, CA. Kartu Tanda Anggota DPC PKB Magetan An. PARMAN.

No. 2492 K/Pid.Sus/2010sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN GELAR AKADEMIK YANG DIPEROLEH DARISATUAN PENDIDIKAN YANG TIDAK MEMENUHI PERSYARATANSECARA BERLANJUT" ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Persyaratan Caleg DPC PKB Magetan Pemilu 2004 ; Surat Tugas dari DPC PKB Magetan tanggal 24 Juli 2003 A.nMARWAN, SH.CN ; Laporan hasil Turba DPC ke PAC PKB se Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Moch Zaenudin Bin Turba P) terhadap Penggugat (Dra.Dewi Kusumawardhany Binti H.Sofyan Iskandar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Indo Turba SRE tempat tinggal di : KabupatenKotawaringin Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dahulumandor sawit tempat kediaman di : Kabupaten Kotawaringin Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Mess PT Indo Turba selama 17 tahun, sebagaiPage 1 of 10tempat kediaman bersama.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suminta bin Turba) terhadap Penggugat (Titin Kurnaengsih binti Wir'ad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Indo Turba,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAWARINGINBARAT, PROVINSI KALIMANTAN TENGAH, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kotawaringin Barat, O07 Maret2000, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTAWARINGIN BARAT, PROVINSI KALIMANTANTENGAH, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Indo Turba selama 1 (satu) tahun kKemudian pindah di xxxx xxxxxxXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, Sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, anak dalam pengasuhan Termohon;3.

Indo Turba, tempat kediaman di JalanPondok 1 PT. ITH RT.017 RW. 004 Desa Amin Jaya,Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah;melawanRe, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dahulu Karyawan PT. Indo Turba sekarang tidakdiketahui lagi, tempat kediaman di dahulu di Jalan Pondok 1PT.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (JUWANDI BIN MISTA) terhadap Penggugat (KARNILAH BINTI TURBA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

lelakitersebut, kemudian terdakwa melihat mereka seperti ketakutan dan langsungpergi, setelah mereka pergi kemudian terdakwa mengganti aki motor terdakwadan setelah itu terdakwa bersama Dina Raudah alias Mama Erik langsungberangkat menuju arah jalan pulang, dan terdakwa berjalan pelanpelan disekitar daerah perbatasan terdakwa melajukan kendaraanya karena ada yangmengikuti menggunakan mobil, karena takut terdakwa kembali melajukankendaraan yang digunakan dengan kecepatan tinggi dan sesampainya disimpang Indo Turba

Kukuh memacu kendaraan dengan kecepatantinggi dan sesampainya di simpang Indo Turba kendaraan kami olengdan terjatuh menabrak warung milik warga dan dari dalam mobil yangmengejar kami keluar anggota Polisi kemudian kami langsungdigeledah dan setelah itu kami langsung diamankan dan dibawa kePolsek Hanau;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasehubungan dengan saya dan Sdr.

Kukuh meminta sebatang rokok dandikasih 2 batang oleh lelaki tersebut, kKemudian saya lihat merekaseperti ketakutan dan langsung pergi, setelah mereka pergi kemudiansaya mengganti aki motor dan setelah itu kami langsung berangkatmenuju arah jalan pulang, dan kami pelanpelan jalan di sekitardaerah perbatasan lalu saya ngebut karena ada yang mengikutimenggunakan mobil karena takut saya memacu kendaraan dengankecepatan tinggi dan sesampainya di simpang Indo Turba kendaraankami oleng dan terjatuh menabrak

Saksi Hulman Sitorus;Bahwa yang dipermasalahkan antara Para Pelawandengan para Terlawan adalah masalah tanah daratyang letaknya di Desa Sinta Dame, KecamatanSilaen Kabupaten Toba Samosir;Bahwa luas tanah perkara kirakira 4 (empat) rante,dengan batasbatas sebelah Timur berbatas dengantanah Andreas Sitorus, sebelah barat berbatasdengan tanah Turba Sitorus, sebelah utara berbatasdengan tanah Sahat Sitorus dan sebelah Selatanberbatas dengan tanah Musa Sitorus;Bahwa diatas tanah perkara berdiri rumah

Saksi Godlief Sitorus; e Bahwa yang dipermasalahkan para Pelawan dan paraTerlawan adalah masalah tanah darat yang terletak diDesa Sinta Dame, Kecamatan Silaen, Kabupaten TobaSamosir;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai luas tanahterperkara tetapi batasbatasnya yang saksi ketahuiyaitu sebelah Timur berbatas dengan Tanah SahatSitorus, sebelah Barat berbatas dengan tanah PilemonSitorus, sebelah Utara berbatas dengan tanahPanguttalas Sitorus dan Sebelah Selatan berbatasdengan Rumah Turba Sitorus;e

Saksi Rugun Br Silaen;e Bahwa yang dipermasalahkan para Pelawan denganpara Terlawan adalah masalah Tanah Darat yangletaknya di Desa Sinta Dame, Kecamatan Silaen,Kabupaten Toba Samosir;e Bahwa batasbatas tanah perkara adalah SebelahTimur berbatas dengan tanah Sahat Sitorus, sebelah26Barat berbatas dengan Tanah Pilemon Sitorus, sebelahUtara berbatas dengan tanah Panguntalas Sitorus dansebelah Selatan berbatas dengan tanah Turba Sitorus;e Bahwa yang saksi lihat, ada 3 (tiga) bangunan rumahyang berdiri

Turba dengan penghasilan kerja setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah);8. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pelaihari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Turba, dengan berpenghasilan kurang lebihsejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya; bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah siap untukmenikah;2.

Turba, dengan berpenghasilan kurang lebihsejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya; bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya sudah siap untukmenikah;Bahwa Para Pemohon menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan alatalat bukti dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini maka ditunjuklah

Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :en, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Catering, tempat kediaman di Jalan Anmad WongsoHE, Kecamatan Arut Selatan, Kabupataen KxotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Penggugat;melawanRe, Umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Kartyawan PT Indo Turba

Indo Turba di Seruyan Selama 1Tahun Kemudian Pindah rumah Penggugat di Ahmad Wongsoes Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengahsebagai layaknya Suami Istri ( Ba'da dukhul ) belum di Karuniai anak;3: Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karena : Tergugat kurang memberikan nafkah