Pemohon:
VITTA SARI

Memerintahkan Pemohon untuk menyimpan atau menyerahkan bagian dari masing-masing ahli waris lainnya (Vitta Masniari S.L Tobing, Ramon Tobing dan Lasmiati Tobing) ;4. Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Vitta Masniari S.L. Tobing (perempuan) , lahir di Bandungtanggal 20 agustus 1965 ;2.2. Ramon Tobing (lakilaki), lahir di Bandung tanggal 27 Januari1967;2.3. Lasmiati Tobing (perempuan), lahir di Bandung tanggal 24 Mei1970;2.4. Jeffry Leonard Tobing (lakilaki), lahir di Bandung tanggal 08Agustus 1978.(Terlampir fotocopy Akta kelahiran).3.

Memerintahkan Pemohon untuk menyimpan atau menyerahkan bagiandari masingmasing ahli waris lainnya (Vitta Masniari S.L. Tobing,Ramon Tobing, Lasmiati Tobing).4.

Vitta Masniari S.L. Tobing, 2. Ramon Tobing, 3.

Vitta Masniari S.L Tobing, 2. Lasmiati Tobing,3.

Vitta Masniari S.L. Tobing , 2.Lasmiati Tobing, 3. Ramon Tobing dan yang ke 4 Pemohon adalah sebaHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 575/Padt.P/2015/PN.Bdggai anak yang ke empat (bungsu) ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saudara kakak perempuanPemohon yang bernama Vitta Masniari S.L.

Harum ManisNomor 34 tanggal 16 Januari 2012 yang dibuat oleh dan di hadapanNotaris Vitta Nogosannyono, S.H. (yang selanjutnya disebut denganAkta III) adalah sah dan berharga;5. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pesero Komanditer CV.Harum Manis berdasarkan Akta Pemasukan dan Perubahan CV. HarumHalaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 2875 K/Pdt/2018Manis Nomor 34 tanggal 16 Januari 2012, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Vitta Nogosannyono, S.H.;6. Bahwa Penggugat II adalah Pengurus Perseroan CV.

Harum Manis Nomor 34 tanggal 16 Januari 2012 yang dibuat olehdan di hadapan Notaris Vitta Nogosannyono, S.H.;7. Menyatakan Akta Pernyataan Pemasukan ke dalam dan PengunduranDiri serta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer C.V HarumManis Nomor 11 tanggal 5 Oktober 2012 (yang untuk selanjutnya disebutdengan Akta IV) adalah tidak sah dan berharga;8. Menyatakan Surat Perdamaian/atau Dading antara Penggugat II danTergugat II tanggal 23 Januari 2014 adalah tidak sah dan berharga;9.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah pihak yangberitikad baik dalam menjalankan tugas secara berturutturut sebagaiPesero Komanditer dan Pesero Pengurus dengan jabatan DirekturUtama berdasarkan Akta Nomor 34 tanggal 16 Januari 2012 yang dibuatoleh dan di hadapan Notaris Vitta Nogosannyono, S.H. (Akta Ill)berkantor di Bandar Lampung;10. Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, telahmelakukan perbuatan melawan hukum;11.

Nomor 2875 K/Pdt/2018hadapan Notaris Vitta Nogosannyono,S.H. (yang selanjutnyadisebut dengan Akta II) adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Akta Pemasukan dan Perubahan CV. HarumManis Nomor 34 tertanggal 16 Januari 2012 yang dibuat oleh dandi hadapan Notaris Vitta Nogosannyono, S.H. (yang selanjutnyadisebut dengan Akta III) adalah sah dan berharga;5. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pesero KomanditerCV. Harum Manis berdasarkan Akta Pemasukan dan PerubahanCV.

Harum Manis Nomor 34 tertanggal 16 Januari 2012 yang dibuatoleh dan di hadapan Notaris Vitta Nogosannyono, S.H.:6. Menyatakan bahwa Penggugat II adalah Pengurus PerseroanCV. Harum Manis jabatan Direktur Utama berdasarkan AktaPemasukan Dan Perubahan CV. Harum Manis Nomor 34 tertanggal16 Januari 2012 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris VittaNogosannyono, S.H.;7. Menyatakan Akta Pernyataan Pemasukan ke dalam danPengunduran Diri serta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanKomanditer CV.

Penggugat dan Tergugat pada saat itu dinyatakan bataldan tidak sah secara hukum sebab Tergugat nyatanyata tidak memenuhisyaratsyarat sahnya jual beli sebagaimana isi Pasal 1320 KUHP Perdata,Syaratsyarat sah perjanjian adalah : Ada persetujuan kehendak antara pihakpihak yang membuatperjanjian (consensus); Ada kecakapan pihakpihak untuk membuat perjanjian (capacity) Ada suatu hal tertentu (a certainsubject matter) Ada suatu sebab yang halal (legal cause) dikarenakan belum dibayarlunas dan Notaris/ PPAT (Vitta

, yang terletak di Jalan YosSudarso atau dikenal sebagai Gunung Kunyit Kelurahan Bumi WarasKecamatan Bumi Waras, Bandar Lampung, dinyatakan batal (tidakberlaku) atau cacat hukum sebab oleh Notaris/PPAT (Vitta Nogosanyono,Halaman 9 dari 47 Putusan perkara Gugatan No.137/Pdt.G/2018/PN.TjkSH) tidak diteruskan dan dilanjutkan karena adanya ketidak beresan danperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daadc).5. Menghukum memerintahkan Surat Asli SHM No. 553/KT luas3070 m, An.

Penggugat yang pada saat sekarang ada pada Notaris/PPAT(Vitta Notosanyono, SH) diserahkan pada Penggugat dengan baik;6. Menghukum Tergugat II s/d Tergugat V untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan yang berada di atasnya dengan carabaikbaik, tapi Khusus Untuk Tergugat V karena Musholla sifatnya sosialmaka ada pengecualiannya artinya diserahkan sebagai hibah dariPenggugat;7.

Akte Jual Beli nya telah ditandatangani oleh Penggugat danTergugat dihadapan Notaris/PPAT Vitta Nogosanyono, SH. dan belumdiserahkannya akte jual beli tersebut disebabkan karena Penggugat belummenyerahkan foto copy salinan Buku Nikah Penggugat;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah mengadaada dan tidak benar.Yurisprudensi yang didalilkan Penggugat diterapbkan dengan cara memutarbalikkan fakta sehingga menjadi upaya manipulasi hukum.

, yang terletak di Jalan Yos Sudarso ataudikenal sebagai Gunung Kunyit Kelurahan Bumi Waras Kecamatan BumiWaras, Bandar Lampung, dinyatakan batal (tidak berlaku) atau cacat hukumsebab oleh Notaris/PPAT (Vitta Nogosanyono, SH) tidak diteruskan dandilanjutkan karena adanya ketidak beresan dan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad).Menimbang, bahwa menurut Majelis Supaya jelas apa sebabnyaSertifikat hak Milik atas Tanah Nomor : 553/KT berada ditangan Notaris / PPAT,maka Notaris / PPAT (Vitta Nogosanyono

memberikan keterangan tambahanbahwa pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan karena mendadak dilaksanakandisebabkan karena Pemohon I bekerja di Sulawesi sehinggatidak ada waktu mengurusnya, kemudian Pemohon IImenerangkan bahwa ketika Pemohon II menikah denganPemohon I, Pemohon II berstatus janda cerai dengansuaminya terdahulu yang bernama Nifhani Barito dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masing masing bernama 1.WIDYA ADI PRATAMA bin NIFHANI BARITO, umur 22 tahun, 2.VITTA

VITTA DEWI OCTAVICEA, umur 15 tahun;Bahwa ayah kandung Pemohon II yang bernama H. ChairoelMoeis bin H.

VITTA DEWI OCTAVICEA, umur 15 tahun;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang tetaprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabdan selama menikah tetap rukun sebagai suami stri dantidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam danselama ini tidak ada yang menyangkal/keberatanterhadap perkawinan Pemohon Idengan Pemohon IItersebut;Bahwa Pemohon I tidak ada lagi isteri lain selain PemohonII;Bahwa tujuan para Pemohon datang ke Pengadilan

VITTA KUSMAWIJAYA yang pada intinyaakibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II dengan hasil pemeriksaanterdapat luka lecet dileher kiri 1 (Satu) cm dari garis tengah yang tertutup lukakering dengan ukuran 3 x 0,1 cm dan 2,5 cm dengan kesimpulan didapatkankelainankelainan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul pada dirisaksi SRI AGUSTINI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

VITTA KUSMAWIJAYA yang pada intinya akibat perbuatantersangka YULIAM dan tersangka PUTRA dengan hasil pemeriksaanterdapat luka lecet dileher kiri 1 (Satu) cm dari garis tengah yang tertutupluka kering dengan ukuran 3 x 0,1 cm dan 2,5 cm dengan kesimpulandidapatkan kelainankelainan tersebut disebabkan kekerasan bendatumpul. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi tersebut;2.

VITTA KUSMAWIJAYA yang pada intinya akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II dengan hasil pemeriksaan terdapat luka lecet dileher kiri 1(satu) cm dari garis tengah yang tertutup luka kering dengan ukuran 3 x 0,1 cmdan 2,5 cm dengan kesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebutdisebabkan kekerasan benda tumpul pada diri saksi SRI AGUSTINI.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

VITTA KUSMAWIJAYA yang padaintinya akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II dengan hasilpemeriksaan terdapat luka lecet dileher kiri 1 (Satu) cm dari garis tengahyang tertutup luka kering dengan ukuran 3 x 0,1 cm dan 2,5 cm dengankesimpulan didapatkan kelainankelainan tersebut disebabkankekerasan benda tumpul pada diri saksi SRI AGUSTINI.6.

VITTA KUSMAWIJAYA yang pada intinyaakibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II dengan hasil pemeriksaanterdapat luka lecet dileher kiri 1 (Satu) cm dari garis tengah yang tertutup lukakering dengan ukuran 3 x 0,1 cm dan 2,5 cm dengan kesimpulan didapatkankelainankelainan tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul pada dirisaksi SRI AGUSTINI.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/262/RSUD/VII/2018/Rahasia tanggal 31 Juli 2018 tersebut dan berdasarkanhasil pengamatan Majelis

atas Repliktersebut, Kuasa Tergugat mengajukan Dupliknya secara tertulis pada persidangantanggal 25 November 2017, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dianggaptelah termuat dan turut dipertimbangkan dengan seksama dalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah bermeterai secukupnya dan diberi tandayaitu:P1 Surat tanda terima uang peminjaman sebesar Rp100.000.000, yangditandatangani oleh Vitta

Yulianti tertanggal 7 Oktober 2009;P2 Kuitansi pinjaman uang sebesar Rp100.000.000, dari Selamat tertanggal 5Januari 2010;P3 Kuitansi pinjaman uang sebesar Rp100.000.000, dari Selamat yang ditandatangani Vitta Yulianty tertanggal 16 April 2010;P4 Formulir Bank Pengiriman Uang dari Selamat kepada Vitta Yulianty sebesar10Rp120.000.000, tertanggal 2 Juli 2010;P5 Formulir Bank Pengiriman Uang dari Selamat kepada Vitta Yulianty sebesarRp120.000.000, tertanggal 29 Juli 2010;Menimbang, bahwa suratsurat

BNI Pengiriman Uang dari Selamat kepada Jurhan sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tertanggal 23 Februari 2010;T6 Surat Pernyataan Pengakuan Pinjaman Utang yang ditandatangani oleh Jurhan;T7 Surat yang dikeluarkan oleh PT.CIMB Niaga Auto Finance tertanggal 15 Februari2013 sebagai bukti pembayaran cicilan kredit mobil Nopol DA 41 G;T8 Surat yang dikeluarkan oleh PT.U Finance Indonesia pada tanggal 25 November2015 sebagai bukti pembayaran cicilan mobil Nopol DA 7079 BA;T9 Akta hibah dari Vitta

dan Tergugat pada saat itu dinyatakan batal dan tidak sah secarahukum sebab Tergugat nyatanyata tidak memenuhi syaratsyarat sahnya jualbeli sebagaimana isi Pasal 1320 KUHP Perdata, Syaratsyarat sah perjanjianadalah :> Ada persetujuan kehendak antara pihakpihak yang membuat perjanjian(Consensus);> Ada kecakapan pihakpihak untuk membuat perjanjian (capacity)> Ada suatu hal tertentu (a certainsubject matter)> Ada suatu sebab yang halal (legal cause) dikarenakan belum dibayar lunasdan Notaris / PPAT (Vitta

Puts No. 18/PDT/2017/PT TJK8.10.11.12.Bahwa oleh karena Asli Sertifikat Hak Milik No.553/KT An Penggugat sampaisaat ini masih tersimpan dikantor Notaris/PPAT Vitta Notosanyono,SH sebabyang menyerahkan Tergugat sehingga Sertifikat Hak Milik tersebut tidak dapatdiambil oleh Penggugat, hal ini tentu saja merugikan PenggugatBahwa benar Penggugat pernah menerima uang dari Tergugat, tetapisesungguhnya uang yang nilainya Rp.316.635.475, (Tiga ratus enam belasjuta enam ratus tiga puluh lima ribu empat ratus

Teluk Betung Selatan Kota BandarLampung, dinyatakan batal (tidak berlaku) atau cacat hukum sebab olehNotaris /PPAT (Vitta Nogosanyono,SH) tidak diteruskan dan dilanjutkankarena adanya ketidakberesan dan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad).Menyatakan Surat Asli Sertifikat Hak Milik No.553/KT, luas 3070 M2An.Penggugat yang pada saat sekarang ada pada Notaris/PPAT VittaNotosanyono,SH diserahkan pada Penggugat dengan baik;Menyatakan Tergugat untuk membayar uang Dwangsom atau denda atauuang paksa

No. 1593 K/Pid/2014teriak dengan purapura histeris, mendengar teriakan Terdakwalaludatanglah Saksi Vita Br Silalahi dan Rudi Marbun masuk ke dalam rumah, dimana waktu itu Saksi Vitta Br Silalahi melihat pada kedua kantong celanaKorban Parulian Br Siahaan alias Jojor agak menonjol, Vitta Br Silalahimenyuruh Terdakwa untuk mengambil isi kantong celana sebelah kiri yangberisikan kantongan di dalamnya terdapat perhiasan emas sedangkan padakantong sebelah kanan berisi uang, di mana akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan

broti di sampingrumah Korban, setelah itu Terdakwa pun pulang kerumahnya, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 24 September 2013 pukul 10.00 WIB Terdakwakembali mendatangi rumah Korban lalu membalikkan Korban Dortia BrSianipar dan Korban Parulian Br Siahaan alias Jojor serta menggulungkelambu yang terpasang, setelah itu lalu membuka pintu depan rumahberpurapura berteriak minta tolong sambil melompatlompat dan berteriakteriak dengan purapura histeris, mendengar teriakan Terdakwalaludatanglah Saksi Vitta

Br Silalahi dan Rudi Marbun masuk ke dalam rumah,di mana waktu ito Saksi Vitta Br Silalahi melihat pada kedua kantong celanaKorban Parulian Br Siahaan alias Jojor agak menonjol, Vitta Br Silalahimenyuruh Terdakwa untuk mengambil isi kantong celana sebelah kiri yangbeirisikan kantongan di dalamnya terdapat perhiasan emas sedangkan padakantong sebelah kanan berisi uang, di mana akibat perbuatan Terdakwamengakibatkan Korban Parulian Br Siahaan alias Jojor meninggal duniasesuai dengan Visum et Repertum

Br Silalahi dan Rudi Marobun masuk ke dalam rumah,di mana waktu ito Saksi Vitta Br Silalahi melihat pada kedua kantong celanaKorban Parulian Br Siahaan alias Jojor agak menonjol, Vitta Br Silalahimenyuruh Terdakwa untuk mengambil isi kantong celana sebelah kiri yangbeirisikan kantongan di dalamnya terdapat perhiasan emas sedangkan padakantong sebelah kanan berisi uang, di mana akibat perobuatan Terdakwamengakibatkan Korban Parulian Br Siahaan alias Jojor meninggal duniasesuai dengan Visum et Repertum

SAEFUL B dan Perbaikan tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon yaitu dari tanggal 25 April 1970menjadi 6 Juli 1972 didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor474.1/730Cs/Tlng/1988 tanggal 4 April1988 ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya bernama ERNA, danada anak 2 orang bernama Ikbal dan Vitta ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriTangerang untuk memperbaiki nama, tanggal dan bulan serta tahun lahiryang tercantum dalam ljasah SD, SMP, SPG, karena ada kekeliruan/kesalahan

SAEFUL B dan Perbaikan tanggal,bulan dan tahun kelahiran Pemohon yaitu dari tanggal 25 April 1970menjadi 6 Juli 1972 didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor474.1/730Cs/Tlng/1988 tanggal 4 April1988 ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya bernama ERNA, danada anak 2 orang bernama kkbal dan Vitta ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriTangerang untuk memperbaiki nama, tanggal dan bulan serta tahun lahiryang tercantum dalam ljasah SD, SMP, SPG, karena ada kekeliruan/kesalahan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Vitta aulia Rahma binti Rohmad Marsudi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rudi Gustiyanto bin Suwarto di Kantor Urusan Agama Kapanewon Tempel Kabupaten Sleman;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

digadaikan, disewakan tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerimafidusia; Bahwa pada saat pengikatan jaminan fidusia tersebut, dihadiri oleh saksi bersamaterdakwa, lalu saksi VITTA NOGOSANNYONO, SH. sebagai Notaris diBandar Lampung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;5.

VITTA NONGGOSANNYONO, SH.,e Bahwa benar saksi sebagai Notaris sejak tahun 1998 berkantor di kantor NotarisVITTA NOGOSANNYONO, SH Jl. Laks Malahayati Rt/Rw.001/002Kelurahan Kangkung Kecamatan Teluk Betung Selatan Bandar Lampung;e Bahwa saksi selaku Notaris pernah menerima order untuk pembuatan AktaNotaris tentang pengecekan Sertifikat, Roya, SKMHT (Surat KuasaMembebankan Hak Tanggunan), Perubahan Anggaran Adasar CV. Abadi,Pembuatan AJB atas SHM No. 19 a/n. DODO S.

Bank Central Asia (BCA) Tbk Cabang Utama Teluk BetungBandar Lampung selaku penerima fidusia bersama dengan terdakwa dan PHILPHARTANTO (anak terdakwa) selaku pemberi fidusia, pada tanggal 17September 2007 bertempat di Kantor Notaris VITTA NONGGOSANNYONO,SH. dibacakan langsung oleh Notaris (saksi VITTA NONGGOSANNYONO,SH.) mengenai hak dan kewajiban masingmasing pihak baik sebagai pemberifidusia maupun sebagai penerima fidusia sebagaimana tertuang dalam AktaNotaris Jaminan Fidusia;Bahwa yang mendaftarkan

Bank Central Asia (BCA) Tbk Cabang UtamaTeluk Betung Bandar Lampung Nomor : 208/NTS/2007 tanggal 17September 2007 yang ditandatangani oleh saksi sendiri dan saksi31SUSANTO TUNGGONO Bin THUNG KUN SIONG yang ditujukankepada Notaris (saksi VITTA NONGGOSANNYONO, SH.);Surat Kuasa dari PT.

Bank Central Asia (BCA) Tbk Cabang UtamaTeluk Betung Bandar Lampung yang diwakilkan kepada saksi dan saksiSUSANTO TUNGGONO Bin THUNG KUN SIONG yang ditujukankepada Notaris (saksi VITTA NONGGOSANNYONO, SH.) untukmendaftarkan Akta Pemberian Jaminan Fidusia;e Bahwa adapun proses prosedur yang terdapat dalam PT.

Penggugat dan Tergugat pada saat itu dinyatakanbatal dan tidak sah secara hukum sebab Tergugat nyatanyata tidakmemenuhi syaratsyarat sahnya jual beli sebagaimana isi Pasal 1320KUHP Perdata, Syaratsyarat sah perjanjian adalah :Ada persetujuan kehendak antara pihakpihak yang membuat perjanjian(consensus);Ada kecakapan pihakpihak untuk membuat perjanjian (capacity)Ada suatu hal tertentu (a certainsubject matter)Ada suatu sebab yang halal (legal cause) dikarenakan belum dibayarlunas dan Notaris / PPAT (Vitta

Teluk Betung Selatan KotaBandar Lampung, dinyatakan batal (tidak berlaku) atau cacat hukum sebaboleh Notaris /PPAT (Vitta Nogosanyono,SH) tidak diteruskan dandilanjutkan karena adanya ketidak beresan dan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad).. Menyatakan Surat Asli Sertifikat Hak Milik No.553/KT luas 3070 M2An.Penggugat yang pada saat sekarang ada pada Notaris/PPAT VittaNotosanyono,SH diserahkan pada Penggugat dengan baik;.

belas)kwitansi ;Bahwa Kwitansi tersebut isinya ada yang tulisan Tergugat dan adajuga tulisan Saksi ;Bahwa Setiap kwitansi pembayaran yang dikeluarkan oleh Saksi,Saksi tidak ingat Penggugat dapat atau tidak tindasannya ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Penggugat melaporkan tentangkwitansikwitansi tersebut ke Polresta ;Bahwa kalau Sertifikat No. 553 belum ada Balik nama, pastiSertifikat tersebut masih atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat Balik Nama kan Sertifikat No. 553 tersebut diKantor Notaris Vitta

>>Ada suatu hal tertentu (a certainsubject matter)Ada suatu sebab yang halal (legal cause) dikarenakan belum dibayarlunas dan Notaris / PPAT (Vitta Nogosanyono,SH) tidak maumengeluarkan dan meneruskan akta tersebut.

Teluk Betung Selatan KotaBandar Lampung, dinyatakan batal (tidak berlaku) atau cacat hukum sebaboleh Notaris /PPAT (Vitta Nogosanyono,SH) tidak diteruskan dandilanjutkan karena adanya ketidak beresan dan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad).Menyatakan Surat Asli Sertifikat Hak Milik No.553/KT luas 3070 M2An.Penggugat yang pada saat sekarang ada pada Notaris/PPAT VittaNotosanyono,SH diserahkan pada Penggugat dengan baik;Menyatakan Tergugat untuk membayar uang Dwangsom atau denda atauuang paksa

Akte pengikatan jual beli tanggal 15 November 2013 yangdibuat Notaris/PPAT VITTA NOGOSANNYONO, SHb.

SHM No.Menyatakan629/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE630/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE631/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE632/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE633/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE634/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SEkemballiatautidak sah dan batal Akte Pengikatan Jual Beli antaraTergugat dan Tergugat II tanggal 15 November 2013 No. 19 yang dibuatoleh Notaris / Pejabat Pembuat Akte Tanah VITTA NOGOSANNYONO,SH.10.

dan tergugat yangnotabene mempunyai hubungan sebagai orang tua dan anak, untukmengambil keuntungan dari pihak ketiga dengan melakukan pengalihansecara purapura atau tipu daya.14.Bahwa di luar 3(tiga) Ruko yang menjadi objek perjanjian antaraTergugat dan Tergugat Il yang dijelaskan diatas angka 8(delapan) pada 19 tanggal 15 November 2013 Tergugat dan Tergugat IImelakukan akta Pengikatan Jual Beli No. 19 pada tahun 2013 sesuaiSHM No. 629/Pp atas nama Dani Budiman A, SE, dihadapanNotaris dan PPAT Vitta

Nogosannyono, S.H. untuk Ruko No.0569dan atas pengikatan jual beli itu, tergugat telah menandatanganipula Kuasa Untuk Menjual No : 20 tanggal 15 November 2013 dihadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Vitta Nogosannyono , S.H.yang beralamat di JI.

sangat merugikan,terlebihdalil yang didasarkan untuk menggugat adalah pengalihan purapura,yang bukan hanya membohongi lembaga Negara yang berwenangnamun juga merugikan banyak pihak.Bahwa diluar ketiga Ruko yang menjadi objek perjanjian kerjasama antaraTergugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat II Konvensi,mereka juga melakukan Pengikatan Jual Beli No 113 tanggal 23 Juni2011, dan Kuasa Untuk Menjual No 114 tanggal 23 Juni 2011 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Vitta

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Deni Widiantoro bin Sukarjo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Vitta Anggy Sukma Arum Cahyani binti Dikcy Joko Santoso;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 394.000,00- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Yang dimiliki berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 21 Mei 2012 No.221/Tb.B/2012, yang dibuatdan dihadapan Vitta Nogosannyono, S.H., selaku PPAT/Notaris diBandar Lampung;Berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Klas .A Tanjungkarang berkenan untuk memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan sah adanya harta bersama (gonogini) berupa 250 (duaratus lima puluh) lembar saham PT.

atas nama Tergugat yang terletak di Keluranan NegeriOlok Gading, Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung,Provinsi Lampung, sesuai Sertifikat Hak Milik No.909/NOG yangdikeluarkan Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan KotaBandar Lampung tanggal 13 September 2012. yang dimilikiberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 21 Mei 2012 No.221/Tb.B/2012, yangHalaman 3dari 18 Putusan Nomor: 36/Pdt./2014/PT TJK.dibuat dihadapan Vitta Nogosannyono, S.H., selaku PPAT/Notaris diBandar Lampung;Menghukum

Yang dimiliki berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 21 Mei 2012 No.221/Tb.B/2012, yang dibuatdihadapan Vitta Nogosannyono, S.H., selaku PPAT/Notaris di BandarLampung;Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepadaTergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat/Pembanding memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :Gugatan Penggugat Cacat Hukum.Bahwa gugatan Penggugat cacat hukum, hal tersebut dapat kami jelaskanbahwa benar antara

Tergugat Iberdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 10 November 2008 yang tidak sah,maka perubahan nama pada SHM No. 708/DP dari atas nama Nurhasanah menjadiatas nama Dani Budiman A, SE/ Tergugat I juga tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan dari Penggugat, tanah objek sengketa olehTergugat I telah diserahkan kepada Tergugat II untuk dibangun rumah toko (Ruko)sebanyak 6 (enam) unit Rujo berlantai 2 % lantai dengan Perjanjian Kerja sama yangdibuat dihadapan Notaris Vitta

Pembuat Akte Tanah (PPAT) tanggal 15November 2011 No. 19.e Bahwa oleh karena Tergugat I (DANI BUDIMAN, SE) tidak ada itikat baikuntuk membayar hutangnya kepada Tergugat II, maka Penggugat harussudah mengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik No. 629/PP berikutbangunan Ruko No. 4A yang ada di atasnya paling lambat 15 hari terhitungsejak tanggal 9 Juni 2011.e Surat Somasi dari Tergugat II kepada Penggugat tersebut dilampiri :a Akte pengikatan jual beli tanggal 15 November 2013 yang dibuatNotaris/PPAT VITTA

HASANUDDINe Sebelah barat berbatasan dengan jalan Raya Cut Nyak Dien.4 Menyatakan tidak sah Surat Keterangan Warisan dan Surat Pernyataan Ahliwaris tanggal 10 November 2008.5 Menyatakan tidak sah balik nama SHM No. 708/DP dari atas namaNURHASANAH menjadi atas nama Dani Budiman A, SE.6 Menyatakan tidak sah dan batal Perjanjian Kerjasama antara Tergugat I danTergugat II yang dibuat dihadapan Notaris VITTA NOGOSANNYONO, SHtanggal 25 Juni 2011 No. 112.7 Menyatakan tidak sah pemecahan SHM No. 708/DP atas

KotaBandar Lampung untuk meninjau kembali atau membatalkan;SHM No. 629/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SEe SHM No. 630/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SEe SHM No. 631/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SEe SHM No. 632/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SEe SHM No. 633/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SESHM No. 634/PP atas nama DANI BUDIMAN A, SE9 Menyatakan tidak sah dan batal Akte Pengikatan Jual Beli antara Tergugat I danTergugat II tanggal 15 November 2013 No. 19 yang dibuat oleh Notaris / PejabatPembuat Akte Tanah VITTA

yang menjadi objekkerjasama antara Tergugat I dan Tergugat II.Putusan Nomor :85/Pdt.G/2014/PN.Tjk,Halaman 23 dari 5181011Bahwa kerjasama antara Tergugat I dan Tergugat II adalah dalam halpembangunan Ruko di tanah milik Tergugat I (Tergugat I) sebanyak 6(enam)Ruko berdasarkan akta Pengikatan Jual Beli No. 113 pada tahun 2011sejumlah 3(tiga) Ruko dan akta Pengikatan Jual Beli No. 19 pada tahun2013 Ruko No.0569 sesuai SHM No. 629/Pp atas nama Dani Budiman A, SE,yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Vitta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andika Saputra bin Junaidi Tamin) terhadap Penggugat (Layyina Vitta Utami binti Suwardi Tamrin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.845000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DADOG SUSENO bin SUTRISNO) kepada Penggugat (WIDIANA VITTA SARI binti DJUMARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Radix Vitta Vidyasari, kemudian diberi tanda bukti P18;Foto copy Surat Keterangan Kesehatan Nomor : 0002799, tertanggal 30Desember 2013, atas nama ALFFIN YOGO CRISTYANTO, yang dibuat dr.Radix Vitta Vidyasari, kemudian diberi tanda bukti P 19;Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/1901/ V/2013/INTELKAM, tertanggal 06 Mei 2013, kemudian diberi tanda20;Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor : SKCK/YANMAS/1902/ V/2013/INTELKAM, tertanggal 06 Mei 2013, kemudian