AHMAD NUPIN BIN WANAN

REG.PERK : PDM55/BKLU/02/2012,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN.camannae Bahwa Terdakwa AHMAD NUPIN BIN WANAN pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi sekira bulan September tahun 2009 atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan September tahun 2009 bertempat di JalanBumi Ayu Rt. 12 Rw. 04 Kec.

Reg.Perkara : PDM55/BKULU/02/2012 Terdakwa telah dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Ahmad Nupin Bin Wanan secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan tanahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ayat 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) berkas Sertifikat Bukti Hak Milik Tanah No. 01737 Propinsi BengkuluKotamadya

Menyatakan bahwa Terdakwa AHMAD NUPIN Bin WANAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN MAKSUD SECARA MELAWAN HUKUM MENGUNTUNGKANDIRI SENDIRI MENJUAL SEBIDANG TANAH = PADAHALDIKETAHUINYA ADANYA HAK ORANG LAIN ATAS SEBIDANG TANAHTERSEBUT(STELLIONAAT);2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

- I WANAN PANDIA- NI WAYAN KARSITI

M E N G A D I L I :

Menyatakan TerdakwaWanan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan-I bukan Tanaman, bagi diri sendiri;
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
WANAN

Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLIA AGUSTINA, SH
Terbanding/Terdakwa : AHMAD NUPIN BIN WANAN

Penggugat:
Tati Nurjanah binti Rosidi
Tergugat:
Sodikin bin Wanan

Ketua Pengadilan Agama Subangdi SubangAssalamualaikum wr. wb.Saya yang bertanda tangan di bawah ini :Tati Nurjanah binti Rosidi, tempat tanggal lahir Subang 01111995 umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun Sumur Sapi II, RT.004/RW.002, Desa Tanjung Tiga,Kecamatan Blanakan, Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Dengan ini Penggugat mengajukan Gugatan terhadap suami Penggugat :Sodikin bin Wanan, Tempat tanggal lahir

NOPIN BIN WANAN, 3. SRIMAN SUPRIYADI

NOPIN bin WANAN ; Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RayaBetungan Air Sebakul Gang Padang Tekurung V Rt 07 Rw 06,Kelurahan Betungan, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu ;Dahulu sebagai Tergugat Il, sekarang berkedudukan sebagai JurutTerbanding Il ;3.

adat Taran Wanan / Lali Bale Papa di kampung adatLamanele.

Kebele Taran Wanan kepada Penggugat;Menyatakan hukum bahwa oleh karena almarhum Ola Ama Sanak pada masahidupnya kurang mahir berbicara pada forum adat dan Penggugat masih kecilmaka urusan ritual adat dan komunikasi sosial adat diwakilkan kepadaalmarhum Bilo Padak dan dilanjutkan oleh almarhum Pati Boli yang meninggaldunia pada tanggal 16 Oktober 1987 adalah sah;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanahsengketa tempat berdirinya rumah adat Kebele Tara Wanan dan denganpaksaan

membongkar rumah adat dan membangun rumah baru serta9Putusan No:02/Pdt.G/2013/PN.Ltk.mengklaim diri sebagai fungsionaris adat Kebele Tara Wanan / Lali BalePapa adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum yang merugikanFTAA ~~ mmm mom11.

Bahwa untuk membuktikan secara jelas fungsionaris lewo adat Lamanele,maka kami menggambarkan silsilah Kebelen Taran Wanan yang starnya dariLaka Lewo Lema atau Laka Lewo Pulo yang merupakan satu kesatuankomunitas adat dengan lewo adat Lamanele agar dapat membuktikan bahwafungsionaris adat kebelen taran wanan adalah tergugat ;Bagan silsilah tergugat sebagai berikut : 22 sneer Labi lpe Jara Kwae Sedo Boleng(alm) Bapak (alm) Istri anak15Putusan No:02/Pdt.G/2013/PN.Ltk.

Bahwa ada beberapa bukti yang disodorkan tergugat dalam kaitan denganjabatan fungsionaris adat penggunggat ialah : sejak pemugaran kampung adatLamalaka tahun 1981, 1982,1983, dimana Kebelen Taran Nekin dan KebelenTaran Wanan dari 10 kampung (Laka Lewo Pulo) diperkenalkan kembalikapasitasnya sebagai Kebelen. Pada peristiwa itu si Penggunggat tidak dudukpada kursi (nobo) ritual adat pemugaran itu.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wanan bin Laha) dengan Pemohon II (Dari binti Sattu) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 136/Pdt.P/2019/PA.EkZN za 2SEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatunkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Wanan bin Laha, umur 90 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir belumsekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunTangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang

maupun sesusuan, dan selama menikahtidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun kKemudian Pemohon danPemohon II pindah dan tinggal dirumah bersama hingga sekarangselama 6 tahun dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertatelah dikaruniai 10 orang anakyang masingmasing bernama;1.Nari binti Wanan

;2.Ani binti Wanan;3.Amir bin Wanan;4.

Jamudi bin Wanan;5.Enceng binti Wanan;6.Angsar bin Wanan;BahwaPemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan PemohonIl tidak tercatat deregister pencatatan di KUA;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Enrekang, guna dijadikansebagai alasan hukum untuk penerbitan buku nikah;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No.136/Pdt.P/2019/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wanan bin Laha)dengan Pemohon II (Dari binti Sattu) yang dilaksanakan pada tahun 1985di Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 2019 MasehiHal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No. 136/Pdt.P/2019/PA.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Serman bin Saru) dengan Pemohon II (Ani binti Wanan) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2003, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 118/Pdt.P/2019/PA.Ek.sz yey, )Seal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Serman bin Saru, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Tangru, DesaTangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang, disebutsebagai Pemohon I;Ani binti Wanan, umur

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Wanan, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Ek.tunai senilai Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan disaksikan olehRahman dan Kuna sedangkan yang menikahkan adalah Imam KampungLingkungan Tangru yang bernama Taha;3.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.2.a.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , Serman bin Saru denganPemohon Il, Ani binti Wanan yang dilaksanakan pada tanggal 24 September2003 di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Ek.Apabila Majelis

Sulu bin Sattu, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Tangru, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Serman bin Saru sebagaikeponakan saksi dan Pemohon II bernama Ani binti Wanan; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami istri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Serman bin Saru) denganPemohon Il (Ani binti Wanan) yang dilaksanakan pada tanggal 24September 2003, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Ek.3.

Kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan dan BapakDadang;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai danPemohon Il berstatus Janda Mati antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;.

untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 14 Februari 1999, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Mugni dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp 50.000,00, (lima puluh riou rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan

untukmempersingkat penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 14 Februari 1999, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Mugni dengan Mas Kawinberupa uang sebesar Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan

nikah tersebut untukkepentingan akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 14 Februari1999, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Mugni dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00., (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Wanan

No. 0392/Pdt.P/2015/PA.PwkAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Mugni dengan MasKawin berupa uang sebesar Rp 50.000,00, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan danBapak Dadang;Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang

DemitraKarsa Perdana; Bahwa saksi turut serta mengamankan orang beserta barang buktiterkait dengan tindak pidana pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal24 Nopember 2018 sekira jam 14.20 WITA di jalan Desa DahaiKecamatan Paringin Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mengamankan orang beserta barang bukti tersebutbersamasama dengan saksi Muhammad Nor Faisal, saksi Wanan Lami,saudara Darmadi, saudara Salim Effendi, saudara Gani, saudara Hayanidan saudara Mohdari; Bahwa orang yang saksi amankan tersebut

adalah terdakwa Rahmadi,sedangkan barang bukti yang turut serta diamankan adalah 12 (Duabelas) buah Evakurator AC (pendingin mesin AC), 1 (Satu) buah Kasurlipat merk Dacron dan 20 (dua puluh) Liter Bahan Bakar Minyak JenisAvtur; Bahwa Terdakwa membawa barang barang tersebut denganmenggunakan 1 (satu) Unit mobil Daihatsu Xenia, TNKP DA 8035 AL,Warna Silver Metalik; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Nopember 2018 sekira jam 14.00WITA, saksi dan saksi Muhammad Nor Faisal dibawa Komandan reguyaitu saksi Wanan

Wanan Lami Als Wanan Bin Lami (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sekarang ini bekerja di PT.

Muhammad Nor Faisal Bin Syarifudin, di persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi turut serta mengamankan orang beserta barang buktiterkait barang yang diambil tersebut pada hari Sabtu tanggal 24Nopember 2018 sekira jam 14.20 WITA di jalan Desa Dahai KecamatanParingin Kabupaten Balangan;Bahwa Saksi mengamankan orang beserta barang bukti tersebutbersamasama dengan saksi Agus Syarif, saksi Wanan Lami, saudaraDarmadl, saudara Salim Effendi, saudara Gani, saudara

Adaro Indonesia dari laporan saksi Samsuniyang melakukan pengintaian terhadap pelaku;Bahwa yang menghentikan Terdakwa tersebut adalah saksi Wanan Lami;Bahwa pada saat itu Terdakwa saksi minta membuka pintu belakangmobilnya, kKemudian saksi anggota Satpam yang ada disitu menyaksikanbarang bukti berada didalam mobil Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;6.

(dua) pasang sepatu tersebut tanpa ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaitusaksi WANAN dan saksi EDGIU FATTAHILAH.

Sedangkan maksud terdakwa dansaksi IFAN JULIO mengambil sepatu tersebut untuk terdakwa dan saksi IFANJULIO pergunakan sendiri; Akibat perbuatan terdakwa, saksi WANAN dan saksi EDGIU FATTAHILLAH mengalamikerugian kirakira sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribuMenimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, sebagaimana di bawah ini, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 1.

Saksi WANAN, Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat taal 17 Februari 2012sekitar jam 12.25 WIB di Halaman Masjid An Nur yang beralamatkan di KomplekSMA Muhammadiyah Jl.

Benda bendayang tidak ada pemiliknya tidak dapat menjadi objekpencurian;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam dipersidangan berupa keterangan saksisaksi bahwa barang bukti berupa 2 (dua) pasang sepatu masingmasing merk LEAGUE danMACBETH adalah milik saksi WANAN dan saksi EDG1V FATTAH LAH Dengan demikian unsurini telah terpenuhi dan terbukti; 4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokumMaksud untuk memSo.

Kemudian terdakwadan saksi IFAN JULIO menaruh tas tersebut di sudut tempat wudhu, laluterdakwa dan saksi IFAN JULIO meninggalkan tas tersebut dan ikutmelaksanakan ibadah22.sholat Jumat;Bahwa ketika terdakwa dan saksi IFAN JULIO mengambil 2 (dua) pasang sepatutersebut tanpa ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya yaitu saksi WANAN dansaksi EDGIU FATTAHILAH.

No. 0393/Pdt.P/2015/PA.Pwkdengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00, (seratus riburupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakMugni dan Bapak Wanan;.

dengan para Pemohon karena saksi ada hubungankeluarga karena saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon II;Bahwa pada tanggal 08 Juli 2002, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kayat Bin Suhada denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Mugni danBapak Wanan

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 08 Juli 2002, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kayat Bin Suhada denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Mugni danBapak Wanan

untukkepentingan akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 08 Juli 2002,di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama KayatBin Suhada dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00, (seratusribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakMugni dan Bapak Wanan

penetapan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga; Bahwa pada tanggal 23 Desember 2003, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Darma Bin Tarsim denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00, (satu juta rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan

penetapan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai tetangga;Bahwa pada tanggal 23 Desember 2003, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Darma Bin Tarsim denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00, (satu juta rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Wanan

tersebut untukkepentingan akta kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 23 Desember2003, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Darma Bin Tarsim dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp1.000.000,00, (satu juta rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Bapak Wanan

penghasilan tergugat habis untuk membayar hutang Penggugatsehingga Tergugat tidak bisa lagi memberi nafkah untuk belanja rumahtangga;7 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 6.b tidak benarsebab jika kalau Tergugat habiskan akan cepat habis uangnya;" Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 6.c adalah benarTergugat ada kasar karena Penggugat yang mulai kasar apabila Penggugaditegur oleh Tergugat;7 Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat pada posita 7adalah benar, karena Penggugat WAnan

dengan orang lain, lalu Tergugattegur Supaya jangan WAnan disini, kalau mau WAnan keluar, dianggapoleh Penggugat mengusir, dan masalah pisah ranjang karena Penggugatsendiri yang tidak mau diajak berhubungan;7 Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah pisah ranjangsampai sekarang lebih dari 3 (tiga) tahun;7 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 8 adalah tidakbenar, karena justru.

Tergugat yang berusaha bersabar sebab Penggugatmasih WAnan dengan orang lain;Putusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 4 dari 22 halaman" Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita nomor 9 adalah benar,sebab pihak keluarga telah berusaha merukunkan Tergugat denganPenggugat, karena keluarga Penggugat baik dengan Tergugat;7 Bahwa atas keinginan Penggugat yang ingin bercerai, Tergugattidak ingin bercerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih sayangdengan Penggugat dan anakanak;Bahwa atas jawaban

berikut:7 Bahwa jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat pada positanomor 6a. benar Penggugat terhutang Rp. 200.000.000, untuk keperluanrumah tangga juga;7 Bahwa jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat pada positanomor 6b. tidak benar, sebab Tergugat memang pembohong dari sejakpernikahan dengan Penggugat, dan Penggugat tidak percaya denganTergugat, dan Tergugat memang kasar selalu menyalahkan Penggugat;" Bahwa jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat pada positanomor 7 benar Penggugat WAnan

karena Penggugat jualan baju onlinedan juga untuk hiburan, tetapi Tergugat juga sering WAnan, dan benarPengguga tidak mau lagi berhubungan dengan Tergugat;7 Bahwa jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat pada positanomor 8 tidak benar, hanya Penggugat yang bersabar;7 Bahwa jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat pada positanomor 9 tidak benar, sebab tidak semua keluarga Penggugat baik kepadaTergugat;7 Bahwa atas jawaban Tergugat atas dalil gugatan penggugat, yangtidak mau bercerai, Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Tachyudin bin Wanan) terhadap Penggugat (Sri Sundari binti Kasmui);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000,-(empat ratus lima belas ribu rupiah);

tanah garapan atas tanah Negaraseluas 100 x 65 M2 = 6500 M2 sekarang sudah berkurang luasnya 85 x 65M2 + 50 x 15 M2 = 6.275 M2 terletak dahulu di Jalan Inauga desa InaugaKecamatan Mimika Timur Kabupaten FakFak sekarang Jalan Yos SudarsoSempan Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika dengan batasbatas :Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Kali Mati, sekarangberbatasan dengan Tembok ;Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan hutan/ tanah Negarasekarang dengan rumpun bamboo/ Yance Wanan

Batasbatas Obyek Sengketa tidakjelas; Bahwa Penggugat mendalilkan batasbatas obyek sengketaadalah : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Kali Mati, sekarangberbatasan dengan Tembok ; Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan hutan/ tanah Negarasekarang dengan rumpun bamboo/ Yance Wanan; Sebelah Timur berbatasan dengan Kali Mati, sekarang dengan KaliMati; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan hutan/ tanah Negarasekarang dengan Asimi dan Sri Emmy Kustanjti Sawaki; Bahwa dalil mengenai batasbatas

sudah berkurang luasnya 85 x 65M2 + 50 x 15 M2 = 6.275 M2 terletak dahulu di Jalan Inauga desa InaugaKecamatan Mimika Timur Kabupaten FakFak sekarang Jalan Yos SudarsoHalaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN TimSempan Kelurahan Koperapoka Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimikadengan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Kali Mati, sekarangberbatasan denganTembok ; Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan hutan/ tanah Negarasekarang dengan rumpun bamboo/ Yance Wanan

HandayaniMulya, Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten PALI, ketika saksi SUWITO ALSWITO BIN SUWWAN berangkat untuk pergi mantang ke kebun karet miliknya,saat itu saksi SUWITO ALIAS WITO BIN SUWIWAN keluar dari rumahnyamelalui pintu belakang tersebut tidak dikunci oleh saksi SUWITO ALS WITOBIN WAIWAN akan tetapi grendel pada pintu tersebut ditutup, setelah saksiSUWITO ALS WITO BIN WAWAN berangkat kemudian Terdakwa MEIDYYUDHA EKARI ALS YUDHA BIN MUSLIMIN, berjalan menuju kearah rumahsaksi SUWITO ALS WITO BIN WANAN

sendirian, sesampai dibelakang rumahsaksi SUWITO ALS WITO BIN WANAN, Terdakwa melihat situasi disekitarrumah Saksi SUWITO ALS WITO BIN WAINJAN dalam keadaan sepi dan tidakada orang, kemudian Terdakwa mendekati pintu belakang rumah saksiSUWITO ALS WITO BIN WAWAN lalu langsung membuka pintu tersebut,setelah pintu terobuka kemudian Terdakwa langsung membuka grendel yangada di pintu belakang rumah saksi SUWITO ALS WITO BIN WAIJAN, kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam rumah saksi SUWITO ALS WITO

rumah milik saksi SUWITO ALSWITO BIN WAIWAN, pada saat membuka lemari tersebut Terdakwa melihat adadompet milik saksi SUWITO ALS WITO BIN WAWAN lalu Terdakwa langsungmembuka dompet tersebut lalu mengambil uang yang ada didalam dompettersebut sebanyak Rp 600.000, (enam ratu ribu rupiah) dan dimasukankedalam saku sebelah kiri celana Terdakwa setelah berhasil mengambil uangHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 431/Pid.B/2016/PN MreTersebut kemudian Terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi SUWITO ALSWITO BIN WANAN

12.00 wib, uang yang telah Terdakwa ambil dari rumahsaksi SUWITO ALS WITO BIN WAWAN digunakan untuk membeli peralatansepeda motor milik Terdakwa,Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Juli 2016, sekira pukul 17.30,Terdakwa berhasil ditangkap oleh warga Handayani di daerah Bhayangkara,Kecamatan Talang Ubi Kabupaten PALI, lalu dibawa ke Kantor Polsek TalangUbi, untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,Bahwa akibat perbuatan Terdakwa MEIDY YUDHA EKARI ALIASYUDHA BIN MUSLIMIN, saksi SUWITO ALIAS WITO BIN WANAN

saksi SUWITO ALSWITO BIN SUWWAN berangkat untuk pergi mantang ke kebun karet miliknya,saat itu saksi SUWITO ALIAS WITO BIN SUWIWAN keluar dari rumahnyamelalui pintu belakang tersebut tidak dikunci oleh saksi SUWITO ALS WITOBIN WAIWAN akan tetapi grendel pada pintu tersebut ditutup, setelah saksiSUWITO ALS WITO BIN WAIWAN berangkat kemudian Terdakwa MEIDYYUDHA EKARI ALS YUDHA BIN MUSLIMIN, berjalan menuju kearah rumahHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 431/Pid.B/2016/PN Mresaksi SUWITO ALS WITO BIN WANAN

Pada sekitar awal tahun 2016, Penggugat seringmemergoki Tergugat sedang Whatsappan (WAnan) dengan seseorang, namunketika Penggugat lewat di dekat Tergugat, handphone Tergugat langsungdisembunyikan/ kadang justru dimatikan.

Ketika Penggugat bertanya padaTergugat sedang WAnan dengan siapa, Tergugat selalu menjawab denganHalaman 3 dari 17, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PN Smg10.11.marahmarah dan mengatakan, tidak perlu tahu WA saya, itu privasi saya.Sikap Tergugat tidak juga berubah dan pertengkaran tidak kunjung berakhir,sehingga akhirnya Penggugat memutuskan untuk pisah ranjang dengan Tergugat,dengan maksud agar anakanak tidak terganggu dengan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang kadangkadang dipicu oleh Tergugat

Pisah ranjang tersebut terjadi sejak bulan Desember 2016;Bahwa pertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat tersebutpuncaknya terjadi pada tanggal 16 Juni 2017, ketika itu Penggugat maumenanyakan sesuatu ke Tergugat dengan masuk ke kamar Tergugat, tapi saat ituTergugat sedang Whatsappan (WAnan) dengan seseorang dan ketika Penggugatmasuk ke kamarnya Tergugat, Tergugat Jangsung = menyembunyikanhandphonenya di bawah bantal, kemudian Penggugat bertanya, WAnan dengansiapa kamu, kenapa

Kenapakamu sampai histeris seperti itu kalau kamu cuma WAnan dengan temanperempuanmu?, Tergugat diam saja;Bahwa dengan jawaban Tergugat seperti tersebut di poin 10, maka Penggugatagak berkurang kemarahannya. Kemudian Penggugat menasehati Tergugat agarHalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 267/Pdt.G/2017/PN Smg12.13.14.15.16.17.jangan mengulangi lagi kejadian seperti kemarin, yaitu marahmarah denganberteriak histeris. Pada saat itu.

PenggugalKariguiig Melayarveatanonjonatg obih:Rbdlamhingga pats " atungerevoameioemenatnss disabatken, kavena Targugat tidak mampu memberikan pelayanan bathina anit SAT NIE ARO ean HSBaie hingga sekaran ini antara Pen tern Teigugat sudahvuiieh nO rage tec kang kam Tet adele Sate =n Ponomaet dengan Terqugat sudah diupayakan untukawe docu soiarjuinyn manyatakan me) wan mengalikapbesnsserdbvaninidbsanaperninavdaihindihaars Tiiyanpalan kewl mre Fee eeattan oe Sabagaimana surat gugatannya saria wwation hua fanpe wanan