DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDAN DETASEMEN POM IX/1 KUPANG vs -. ALFRED PATTIWAELLAPIA, S.H., dkk

DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDANDETASEMEN POM IX/1 KUPANG, berkedudukan di Jalan Polisi MiliterKelurahan Oebobo, Kota Kupang ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mayor Chk Ketut Supriyadnya,SH.,dan kawankawan, Pakumrem 161/WSA, berdasarkan Surat Kuasatanggal 20 Oktober 2016 sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT VIMELAWANALFRED PATTIWAELLAPIA, SH., bertempat tinggal di Jalan Fatuleu Nomor 12Kelurahan Merdeka, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;DAN1.

Dan Rem 161 Wirasakti Kupang Cq. DanDen Zibang IX/1 Kupang Cq.

Dan Rem 161 Wirasakti Kupang Cq. Dan Den Zibang IX/1Kupang Cq.

Dan Rem 161 Wirasakti Kupang Cq. Dan Den Zibang IX/1 Kupang Cq.Dan Den POM IX/1 Kupang, keadaan demikian telah menimbulkan kerugianbagi kami selaku pemohon eksekusi ;Dalam pada itu pada tanggal 29 Februari 2016, Panglima TNI melalui KepalaBabinkum TNI Mayor Jenderal TNI MARKONI, SH, MH, telah memberikantanggapan atas surat permohonan kami tanggal 11 Januari 2016 melalui suratNomor : B/354/IV2016 Tanggal 29 Februari 2016, perihal : PenjelasanTerhadap Surat Sdr.

DANREM 161 Wirasakti Kupang, Cq. DAN DEN ZIBANG kx/IKupang, Cq. DAN DEN POM IX/I Kupang: (2) Pemerintah RI Cq. MenteriPekerjaan Umum RI, Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi NusaTenggara Timur ; (3) Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri RI Ca.Gubernur Provinsi Nusa Tenggara Timur ; (4) Pemerintah RI Cq. MenteriAgraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Provinsi Nusa Tenggara Timur, Cq Kepala KantorPertanahan Kota Kupang.c.

CIPTA MANDIRI WIRASAKTI tersebut tidak dapat diterima;

CIPTA MANDIRI WIRASAKTI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

CIPTA MANDIRI WIRASAKTI, tempat kedudukan di Jalan ArenNomor 23 Naragong Km. 18, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, Jawa Barat16820, diwakili oleh Adas Dasuki, selaku Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rully Firmansyah, selaku Staff, beralamat diCimanggu, Jalan Baru Kedung Jaya Tanah Sareal, Bogor, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 23 September 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di Jalan Jend.A.

Cipta Mandiri Wirasakti ternadap Penetapanyang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP024257/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 13 Desember 2012, atas nama PT.

CIPTA MANDIRI WIRASAKTI tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 29 Oktober 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Yulius, SH.,MH. dan Dr. H.M. Hary Djatmiko, SH.,MS.

YAYASAN HARAPAN SILIWANGI, dan Pemohon Kasasi II: PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI tersebut;

PT PROPELAT (Dalam Pailit), DK VS PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI,

., dankawankawan, Para Anggota TNIAD Korps Hukum padaKomando Daerah Militer II Siliwangi, beralamat di JalanSumatera, Nomor 43, Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021;Para Pemohon Kasasi I/Para Termohon Kasasi II dahuluTergugat II dan Turut Tergugat;Terhadap:PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI, yang diwakili olehDirektur Utamanya, Ignatius N. Satriyo, berkedudukan diWisma 77 Lt. 6 Jalan S. Parman Kav. 77, Jakarta Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

Pst, tanggal 15 April 2021 dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi : PTPROPELAT (Dalam Pailit) dan kawan, dan Pemohon Kasasi I: PT BINTANGMEGAH WIRASAKTI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak, Para Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan

YAYASAN HARAPAN SILIWANGI,dan Pemohon Kasasi II: PT BINTANG MEGAH WIRASAKTI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi /Tergugat II dan Turut Tergugat danPemohon Kasasi II/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlan Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 15 November 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, Cs. VS - THOMAS PATTIWAELLAPIA

PANGDAMIX UDAYANA, CqDAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG,Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, beralamat di Jin. Polisi MiliterKupang, Semula sebagai Tergugat I sekarang Pembanding;Pemerintah RI Cq Menteri Pekerjaan Umum RI.Cq Kepala DinasPekerjaan Umum Propinsi Nusa Tenggara Timur, beralamat di Jl. W.J Lalamentik No.20 Kupang, semula sebagai Tergugat II sekarangPembanding; Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur PropinsiNusa Tenggara Timur beralamat di Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa MOCHAMAD HAFID WIRASAKTI Alias KEVIN Bin TEDI ALEXANDER terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana

terhadap terdakwa MOCHAMAD HAFID WIRASAKTI Alias KEVIN Bin TEDI ALEXANDER dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar) dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

BINTANG MEGAH WIRASAKTI >< Tim Kurator PT. Propelat (Dalam Pailit) ; PT. Propelat (Dalam Pailit) ; Yayasan Harapan Siliwangi

Tembalang, Semarang, yang dibuat antara Penggugat (FRANSISKUS SUMARJONO) dengan LILIK SINTOKO WIRASAKTI dibawah tangan yang dituangkan dalam Kwitansi tertanggal 16 Juni 1995, yang telah diangsur lunas oleh Penggugat kepada Turut Tergugat pada tanggal 10 April 2013 dengan nomor Rekening Angsuran : 00013-01-02-023666-6;4. Menyatakan bahwa Para Tergugat sebagai ahli waris dari Sdr.

Lilik Sintoko Wirasakti telah Wanprestasi / Ingar janji karna tidak menindak lanjuti jual beli rumah dan tanah di Perumahan Sendang Asri Semarang tersebut di hadapan Notaris / PPAT di Semarang ;5. Menghukum kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG, untuk menyerahkan Sertifikat atas tanah dan rumah di Perumahan Sendang Asri Jl. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel. Sendangguwo, Kec.

Lilik Sintoko Wirasakti telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 5 Maret 1997 berdasarkan FormulirPelaporan Kematian tanggal 21 September 1998 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Ngemplak Simongan, KecamatanSemarang Barat, kota Semarang ;e Bahwa Sadr. Lilik Sintoko Wirasakti semasa hidupnya mendapatkanfasilitas Kredit Kepemilikan Rumah dari Turut Tergugat, untuktanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Sendang Asri JI.Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel.

Lilik Sintoko Wirasakti didepan Notaris/PPAT ;e Bahwa dengan telah dibelinya rumah dan tanah tersebut olehPenggugat, maka Penggugat menanggung apa yang menjadikewajiban Sdr. Lilik Sintoko Wirasakti yaitu membayar angsuranKredit Kepemilikan Rumah sampai dengan lunas kepada TurutTergugat ;e Bahwa pelunasan yang menjadi tanggungan Penggugat kepadaSdr.

LilikSintoko Wirasakti ;e Bahwa oleh karena Sdr. Lilik Sintoko Wirasakti telah meninggaldunia maka Penggugat mengajukan Gugatan ini terhadap ParaTergugat sebagai ahli waris dari Sdr. Lilik Sintoko Wirasakti ;e Bahwa rumah dan tanah di Perumahan Sendang Asri JI. SendangKenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel. Sendangguwo, Kec.Tembalang, kota Semarang telah dihuni oleh Penggugat sejakdilakukannya jual beli dengan Sdr.

Tembalang, Semarang ;Bahwa rumah tersebut adalah rumah kredit BTN dibeli/operkredit dari Lilik Sintoko Wirasakti, dan sampai sekarangsertifikatnya atas nama orang tersebut dan sampai sekarangsertifikatnya masih berada di BTN meskipunpembayarannya telah lunas ;Bahwa Lilik Sintoko Wirasakti sekarang sudah meningggaldunia ;Bahwa rumah tersebut sampai sekarang ditempati Tergugatdan tidak ada yang mempermasalahkan ;Bahwa menurut Penggugat jalan satusatunya untukmenindaklanjuti masalah sertifikat tanah

Tembalang, Semarang ;Bahwa rumah tersebut adalah rumah kredit BTN dibeli/operkredit dari Lilik Sintoko Wirasakti, dan sampai sekarangHalaman 5 dari 10 Putusan No. 138/Padt.G/2015/PN Smgsertifikatnya atas nama orang tersebut dan sampai sekarangsertifikatnya masih berada di BTN meskipunpembayarannya telah lunas ;e Bahwa Lilik Sintoko Wirasakti sekarang sudah meningggaldunia ;e Bahwa rumah tersebut sampai sekarang ditempati Tergugatdan tidak ada yang mempermasalahkan ;e Bahwa menurut Penggugat jalan

Bahwa pertimbangan hukum judexfactie tentang eksepsi pada halaman32 garis datar ke 3. yang dilanjutkan dengan petimbangan hukumhingga s/d halaman 33 dalam putusan yang berbunyi Penggugat tidakpernah mendalilkan adanya hubungan hukum dengan pihak pihak lainbaik dengan Komando Resort Militer 161 Wirasakti / Komando DistrikMiliter 1604 Kupang ataupun pihak lainnya, selain karena Tergugat IIIdan Tergugat IVlah yang secara riil (feitelijk) menguasai obyek sengketaatas penunjukan dari Tergugat Ilsecara

melawan hukum,........ dst.Bahwa terhadap petimbangan hukum judexfactie tersebut di atasharuslah ditolak dengan tegas, karena sesungguhnya Tergugat sudahmenyampaikan tentang dasar penguasaan Tergugat III dan Tergugat IVatas tanah obyek sengketa adalah karena pemberian dari Tergugat Ildimana ayah dari Tergugat Il mendapat pembagian tanah kapling dariPemerintah Kota Kupang melalui Komando Resort Militer 161 Wirasakti /Komando Distrik Militer 1604 Kupang dan hal ini pun telah dibuktikanoleh Tergugat

Bahwa pertimbangan hukum judexfactie tentang eksepsi pada halaman33 garis datar ke 2 dan ke3 yang mendalilkan bahwanama KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupangmuncul dalam dalil eksepsi dan jawaban para Tergugat, yang padapokoknya mendalilkan bahwa tanah tersebut merupakan kapling kapling tanah yang dikuasai dan diatur penempatannya oleh KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupang,sebagaimana surat rekomendasi yang diterbitkan oleh Walikota

berdasarkan bukti T3 tersebut dimana ayah dari Tergugat II sudahmenguasai dan mengolah tanah obek sengketa secara turun temurunhingga kepada Tergugat II bersama sama dengan saudara saudaradari Tergugat Il dan juga Tergugat II telah membagikan tanah kaplingpembagian Pemerintah Kota Kupang melalui Komando Resort Militer161 Wirasakti / Komando Distrik Militer 1604 Kupang tersebut kepadaTergugat III dan tergugat IV sebagai suami istri.

Bahwa pertimbangan hukum judexfactie tentang eksepsi pada halaman33 garis datar ke 2 dan ke3 yang mendalilkan bahwanama KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupangmuncul dalam dalil eksepsi dan jawaban para Tergugat, yang padapokoknya mendalilkan bahwa tanah tersebut merupakan kapling kapling tanah yang dikuasai dan diatur penempatannya oleh KomandoResort Militer 161 Wirasakti / KOmando Distrik Militer 1604 Kupang,sebagaimana surat rekomendasi yang diterbitkan oleh WalikotaKupang

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa 1jin Komandankesatuan daerah Korem 161/Wirasakti dalam keadaan damai.7.

Lalu Juli Ibnu Fajar dan memerintahkan Terdakwa untukmelaporkan diri ke Kesatuan Korem 161/Wirasakti Kupang..5.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 15 Juli 2014 menyerahkan diri ke StafPersonil korem 161/Wirasakti Kupang selanjutnya diserahkan ke DenpomIX/1 Kupang.11.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 15 Juli 2014 menyerahkan diri keStaf Personil korem 161/Wirasakti Kupang selanjutnya diserahkan ke DenpomIX/1 Kupang.11.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (NURHAYATI Binti HAIRUDIN ADAM) dengan Tergugat (LALU MUHAMMAD FAESAL Bin LALU WIRASAKTI) yang dilaksanakan pada tanggal15 Maret 1999 di Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, dalam rangka perceraian;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra

Tergugat (LALU MUHAMMAD FAESAL Bin LALU WIRASAKTI)terhadap Penggugat (NURHAYATI Binti HAIRUDIN ADAM);

JAMRAT KAEOPRADIT ALS RATselaku Nahkoda Kapal KM WIRASAKTI ALPAJULI 1 pada hari Senin tanggal 7Juni 2010 berangkat dari pelabuhan pulau Batam dengan menggunakan KapalKM. WIRASAKTI ALPAJULI 1 berbendera Indonesia menuju ke Laut Natunadengan membawa 37 (tiga puluh tujuh) orang ABK yang terdiri dari warganegara Indonesia, Thailand dan Kamboja, dimana kapal KM.

Wirasakti Alpajuli sebelum berangkat telah melengkapi semua dokumen yang diperlukan untukmelakukan pelayaran dan penangkapan ikan antara lain yaitu : Fotokopi SIUP,SIPI Asli, SIB, SLO, BARCODE dan dokumendokumen kelengkapan lainnyayang dikeluarkan oleh pemerintah RI dan harus berada di atas kapal.

WIRASAKTI ALPAJULI 1;e 1 (satu) unit alat penangkap ikan jenis Jaring Purse Seine (Pukat Cincin) Pelagiskecil;e 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. WIRASAKTI ALPAJULI 1;e Ikan Basah jenis tongkol sebanyak kurang lebih 40 Ton (Empat Puluh Ton)yang sudah di lelang dengan uang hasil lelang sebesar Rp.119.097.000,(seratus Sembilan belas juta Sembilan puluh tujuh ribu rupiah);Hal. 5 dari 12 hal. Put.

WIRASAKTI ALFAJULI 1 eksJOR LAPCHIRAPHAN 1 dengan nomor lambung (Tanda Selar) : GT.136No.4307/Bc;b. 1 (satu) unit alat penangkapan ikan jenis jaring pukat cincin (purseseine);c. 1 (satu) bundel dokumen perizinnan Kapal KM. WIRASAKTI ALFAJULI 1eks JOR LAPCHIRAPHAN 1 dan dokumen Anak Buah Kapal terdiri dari:(1) Satu lembar foto copi Surat lin Usaha Perikanan (SIUP) Nomor:01.06.02.0327.5357 atas nama PT. Sun Marina yang dikeluarkantanggal 23 Januari 2007 oleh Direktur Jenderal Perikanan TangkapDR.

Wirasakti Alpajuli untuk melakukan penangkapanikan. Sehingga dengan demikian seharusnya majelis hakim tidaksepenuhnya menjadikan keterangan keempat saksi yang merupakan ABKKapal KM.

YUSUF WIRASAKTI, saat itu terdakwa melihat sepeda motorKawasaki Ninja warna merah KT5816IQ yang di kendarai Sdr. WERDImembawa penumpang yakni Sdr.

YUSUF WIRASAKTI, yang mengakibatkan Sadr.WERDI dan Sdr. YUSUF WIRASAKTI mengalami luka dan meninggaldunia.Bahwa akibat kurang hatihatinya terdakwa mengemudikan mobil truk yangkunci kontaknya dalam keadaan rusak sehingga mengakibatkan mobilyang di kemudikan terdakwa menambrak sepeda motor Kawasaki Ninjawarna merah KT5816IQ yang di kendarai Sdr. WERDI membawapenumpang yakni Sdr. YUSUF WIRASAKTI, yang mengakibatkan Sdr.WERDI dan Sdr.

truck dan juga tidak pernahmenerimah santunan baik moril maupun material;Bahwa keluaraga korban An YUSUF WIRASAKTI berharap supayaperkara diselesaikan secara hokum yang berlaku;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2016.

WERDI membawa penumpang yakni Sdr.YUSUF WIRASAKTI, saat itu terdakwa melihat sepeda motorKawasaki Ninja warna merah KT5816IQ yang di kendarai Sdr.WERDI membawa penumpang yakni Sdr.

WERDI membawa penumpang yakni Sadr.YUSUF WIRASAKTI, yang mengakibatkan Sdr. WERDI dan Sadr.YUSUF WIRASAKTI mengalami luka dan meninggal dunia.Bahwa dipersidangan dibacakan visum repertum1. Visum Et Repertum No : 02/VER/BOHC/XI/2016 yang dibuatdan di tanda tangani oleh dr. Moh.

Memohon barang bukti berupa 4 (empat) lembar Sprin PangdamIX/Udayana Nomor : Sprin/1151/VII/2009tanggal 21 Juli 2009 tentang pemindahanjabatan/kesatuan baru Serka Firmansyahsebagai Ba Korem 161/Wirasakti besertalampirannya. 1 (satu) lembar sprin DandeninteldamIX/Udayana Nomor =: Sprin/125/1X/2009tanggal 23 September 2009 tentangperintah pelaksanaan pemindahan jabatan /kesatuan baru Serka Firmansyah sebagai BaKorem 161/Wirasakti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa dengan adanya Surat Perintah dariPangdam IX/Udayana Nomor :Sprin/1151/VII/2009 tanggal 21 Juli 2009tersebut, kemudian Dandeninteldam 1IX/Udayanaselaku) Ankum menghubungi Terdakwa melalui HPagar Terdakwa mempersiapkan diri untukmelaksanakan Surat Perintah PangdamIX/Udayana tentang pemberhentian dari danpengangkatan dalam jabatan/kesatuan yang barusebagai Bintara Korem 161/Wirasakti.5.

Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebutkemudian Dandeninteldam IX/Udayana membuatSurat Perintah untuk Terdakwa NomorSprin/125/1X/2009 tanggal 23 September 2009tentang pelaksanaan pemindahan dalamjabatan/kesatuan baru sebagai Bintara Korem161/Wirasakti./7. Bahwa ......7.

Dadang sedangkantembusan Sprin untuk Terdakwa telah dikirimke Kupang dan dititipkan kepada anggotaDandeninteldam IX/Udayana yang ada di Kupangbernama Sertu) Eko, saat Saksi 3 menghubungiTerdakwa ternyata Terdakwa menerima dengannada emosi, kecewa, kesal dan kurang menerimaatas Surat perintah pemindahan dalamjabatan/kesatuan baru sebagai Bintara Korem161/Wirasakti di saat Terdakwa sedangmelaksanakan tugas di wilayah Nusa TenggaraTHFAUIF TETSCDUT.

Nomor : 48/Pen/Tah/Mil/S/2010 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 10 Maret 2010 sampai dengan tanggal 28 April 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer Il15 Kupang karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwakiu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu sejak tanggal dua bulan Januari tahun 2000 sembilan sampaidengan tanggal dua belas bulan Mei tahun 2000 sembilan atau setidaktidaknyadalam tahun 2000 Sembilan di Ma Korem 161/Wirasakti

Bahwa Terdakwa Hendrikus Wendel Alupan masuk menjadi Prajurit TNIAD pada tahun 2001 melalui pendidikan Secata di SingarajaBali selama enambulan, setelah tamat dan dilantik dengan pangkat Prada kemudian mengikutipendidikan Infanteri selama tiga bulan selanjutnya ditugaskan di Yonif 743/Psy.Pada bulan September 2002 dipindahkan ke Yonif 744/Syb selanjutnya padabulan Oktober 2008 dipindahkan ke Korem 161/Wirasakti sampai sekarangdengan pangkat terakhir Pratu NRP 31010742620481 ;2s Bahwa Terdakwa meninggalkan

Ta Korem 161/Wirasakti ; 1 (satu) lembar Surat penyerahan eks terpidana An. Pratu Hendrikus W.Alupan dari Denpom IX/I Kupang Nomor : B/137/V/2008 tanggal 7 Mei 2008 ;Tetap dilekatkan dengan berkas perkara ;Mohon Terdakwa ditahan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer I15 Kupang No.31K/PM.IIF15/AD/XV2009 tanggal 17 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

kedua kali dilakukan oleh Pemohon Kasasi,oleh karena satu dan lain hal yang menyangkut kebutuhan makan PemohonKasasi ;Bahwa selama Pemohon Kasasi melaksanakan tugas, selalu taat dan setiakepada semua perintah dinas dan tidak pernah mengabaikan perintahtersebut ;Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pengulangan Desersi disebabkanoleh karena adanya tunggakan potongan BRI selama 15 (lima belas) bulanyang saat Pemohon Kasasi masih berdinas di Kesatuan Yonif 744/Syb, danketika Terdakwa pindah ke Korem 161/Wirasakti

berupa bantuan Kayu untuk pembuatan rumahpengungsi Eks TimTim yang dibangun oleh Kesatuan Korem 161/Wirasakti ;Hal. 6 dari8 hal.

Akhmad Rusli Budiansyah,Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Wirasakti Kupang, dengan kesimpulan:Pada lakilaki yang berumur sekitar empat tahun ini didapat empat luka terbukadan patah tulang tengkorak di kepala bagian kiri depan ; Lukaluka tersebut akibat benturan keras dengan benda tumpul ;luka tersebut menyebabkan gangguan pekerjaan/aktivitas ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHP ; ATAU:KEDUA:Bahwa ia Terdakwa I JEFRI TINUS BOELLAN Alias JE dan terdakwa

Akhmad Rusli Budiansyah,Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Wirasakti Kupang, dengan kesimpulan: Pada lakilaki yang berumur sekitar empat tahun ini didapat empat luka terbukadan patah tulang tengkorak di kepala bagian kiri depan ;Lukaluka tersebut akibat benturan keras dengan benda tumpul ; luka tersebut menyebabkan gangguan pekerjaan/aktivitas ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa I JEFRI

Akhmad Rusli Budiansyah,Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Wirasakti Kupang, dengan kesimpulan: Pada lakilaki yang berumur sekitar empat tahun ini didapat empat luka terbukadan patah tulang tengkorak di kepala bagian kiri depan ;Lukaluka tersebut akibat benturan keras dengan benda tumpul ; luka tersebut menyebabkan gangguan pekerjaan/aktivitas ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalA406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap pembacaan

Akhmad RusliBudiansyah, Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Wirasakti Kupang, dengan hasilpemeriksaan ditemukan:Kepala bagian kiri depan terdapat empat luka terbuka titik dua :1. Luka pertama berjarak 2 cm diatas alis sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cm bentuk tidak beraturan ;2. Luka kedua berjarak 0,5 cm disebelah kanan dari luka pertama ukuran 1 cm x 0,5 cm x 1 cm bentuk tidak beraturan ;3.

Akhmad RusliBudiansyah, Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Wirasakti Kupang, dengan hasilpemeriksaan ditemukan:Kepala bagian kiri depan terdapat empat luka terbuka titik dua :5. Luka pertama berjarak 2 cm diatas alis sebelah kiri ukuran 0,5 cm x 0,5 cmbentuk tidak beraturan ; 6. Luka kedua berjarak 0,5 cm disebelah kanan dari luka pertama ukuran 1 cm x0,5 cm x 1 cm bentuk tidak beraturan ; 7.

NENGAH ASTIKAPangkat/NRP : Letda Inf /21950070300175Jabatan : Danramil 162202/Pantar (sekarang Pama Rem161/WS)Kesatuan : Kodim 1622/Alor (sekarang Pama Rem 161/WS)Tempat tanggal lahir : Singaraja, 11 Januari 1975Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : HinduTempat tinggal : Mess Korem 161 / Wirasakti KupangTerdakwa tidak ditahan.Pengadilan Militer IIIl 15 Kupang tersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan Permulaan dari Denpom 1X/1Kupang Nomor : BP.28 /A 28/1X/2010 Tanggal

Surat Keputusaan Penyerahan Perkara dariDanrem 161/Wirasakti selaku Perwira penyerah perkaraNomor : Kep /137/X1/2010 tanggal 18 November 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Dak/04/1/ 2011 tanggal 17 Januari 2011.3. Surat tanda terima panggilan untukmenghadap sidang atas nama Terdakwa danpara Saksi.4. Surat surat lain yang berhubungan denganperkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor :Dak/04/1/ 2011 tanggal 17 Januari 2011 #4x

Airmata), yang ditujukan kepada Walikota Kupang, dengan tembusan Kapolda NTT, Danrem 161 Wirasakti, Kapolres Kupang Kota, Dandim 1604 Wirasakti, Camat Kota Lama, dan Lurah Airmata, tetap terlampir dalam berkas perkara ini;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Airmata), dan bercapRemaja Masjid Al Baitul Qadim, dengan tembusan kepada ;1.aoe e ~Kapolda NTT di Kupang;Danrem 161 Wirasakti di Kupang;Kapolres Kupang Kota di Kupang;Dandim 1604 Wirasakti di Kupang;Camat Kota Lama di Kupang;Lurah Airmata di Kupang;Arsip.Para terdakwa mengatakan : benar surat itu mereka yang membuat danmenandatanganinya, dan benar surat tersebut telah mereka kirimkan pada pejabat(penguasa) dituju;Mendengar keterangan Para Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai

Airmata), dan bercap Remaja Masjid Al Baitul Qadim, dengan tembusankepada ; Kapolda NTT di Kupang, Danrem 161 Wirasakti di Kupang, KapolresKupang Kota di Kupang, Dandim 1604 Wirasakti di Kupang, Camat Kota Lama diKupang, Lurah Airmata di Kupang; maka Majelis Hakim menilai perbuatan ParaTerdakwa dilakukan dalam keadaan sadar, tanpa paksaan atau tekanan dari pihakmanapun, dan ada waktu yang cukup untuk berfikir dengan tenang dan cermattentang perbuatan mereka serta akibat yang akan muncul dari perbuatan

Airmata), dan bercapRemaja Masjid Al Baitul Qadim, dengan tembusan kepada ; Kapolda NTT diKupang, Danrem 161 Wirasakti di Kupang, Kapolres Kupang Kota di Kupang,Dandim 1604 Wirasakti di Kupang, Camat Kota Lama di Kupang, Lurah Airmata diKupang, disamping berisi laporan yang dituduhkan Para Terdawa telah dilakukanoleh Saksi H.

Airmata), yang ditujukan kepadaWalikota Kupang, dengan tembusan Kapolda NTT, Danrem 161 Wirasakti,Kapolres Kupang Kota, Dandim 1604 Wirasakti, Camat Kota Lama, dan LurahAirmata; Bahwa terhadap surat tersebut Para terdakwa mengatakan : benar suratitu mereka yang membuat dan menandatanganinya, dan benar surat tersebut telahmereka kirimkan pada pejabat (penguasa) dimaksud, dan telah dibenarkan pulaoleh saksi korban bahwa surat itulah yang dikirim para Terdakwa, makaberdasarkan fakta ini jelas pengaduan

Airmata), yang ditujukan kepadaWalikota Kupang, dengan tembusan Kapolda NTT, Danrem 161 Wirasakti,Kapolres Kupang Kota, Dandim 1604 Wirasakti, Camat Kota Lama, dan LurahAirmata; Bahwa terhadap surat tersebut Para terdakwa mengatakan : benar suratitu mereka yang membuat dan menandatanganinya, dan benar surat tersebut telahmereka kirimkan pada pejabat (penguasa) dimaksud, dan telah dibenarkan pulaoleh saksi korban bahwa surat itulah yang dikirim para Terdakwa; Terdapat tiga halyang merupakan tuduhan

./2014/PN.Jkt.Tim.4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan sbb : Setelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh terdakwa yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa adalah merupakan bagian dari perusaahaanPT.Translift Dimensi dan PT Wirasakti Nugratama karena terdakwa adalah karyawankedua perusahaan tersebut, terdakwa mendapat faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi

Wirasakti nugratama, terdakwa AsepLukman menawarkan kepada saksi Yogi Danugraha untuk mengurangi pajak yangseharusnya dibayar akan tetapi terdakwa Asep Lukman tidak memberitahu bagaimanasecara teknis untuk mengurangi membayar pajak hanya saja terdakwa Asep Lukmanmenyatakan tindakan yang dilakukan aman.Hal. 3 No.1173/Pid.B./2014/PN.Jkt.Tim.bahwa selanjutnya terdakwa Asep Lukman melalui telepon atau SMS kepada saksiAntoni Irawan melakukan pemesanan faktur pajak dan terdakwa Asep Lukman tidakmemberi

Wirasakti Nugratama. Adapun fakturpajak yang selajutnya oleh PT. Wirasakti Nugratama sudah dikreditkan untukmengurangi kewajiban pembayaran pajak dalam laporan pajak PT. Wirasakti Nugratamamasa pajak bulan Desember sampai dengan bulan Juli 2014 pada Kantor Pajak PratamaJakarta Kramatjati, adalah sebagai berikut :No. Nama Penjual No. Faktur Tgl.

Wirasakti Nugratama yang diperoleh dari saksiPurnawirawan alias Wawan melalui saksi Antoni Irawan tidak disertai denganpenyerahan barang atau tidak berdasar dengan transaksi yang sebenarnya;bahwa akibat perbuatan terdakwa Asep Lukman bersamasama dengan saksi AntoniIrawan, saksi purnawirawan als.

Translift Karya Dimensi ;YOGI DANUGRAHA pemilik PT Wirasakti Nugratamae Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan keluarga ;e Bahwa pemenuhan kewajiban perusahaan saksi ditangani oleh terdakwa dengangaji Rp.15.000.000, pertahun dan mendapat pelaporan dari terdakwa ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tahun 2010 ;e Bahwa terdakwa pernah diurus pengurusan pajak pada bulan Desember 2013yang seharusnya dibayarkan sebesar Rp.97.045.854, yang terdiri dari 5 fakturdan hanya membayar 50% dari PPN yang

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan pabrik, tempat tinggal di Dusun SarirejoGg 4 RT.11 RW. 02 Desa Sarirejo Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di Rusun nawa Asten Korem161 Wirasakti

, Kuanino,Kupang,Nusa Tenggara Timur, yangberkantor di Korem 161 Wirasakti, Kupang, Nusa TenggaraTimur., Selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Januari 2016 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas Tergugat di Rusun nawa Asten Korem 161 Wirasakti,Kuanino,Kupang,Nusa Tenggara Timur, yang berkantor di Korem 161Wirasakti, Kupang, Nusa Tenggara Timur. selama 1 tahun ;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami Isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;5.

, Kuanino,Kupang,NusaTenggara Timur, yang berkantor di Korem 161 Wirasakti, Kupang, NusaTenggara Timur. selama 1 tahun, namun bellum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 Tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjung!

O02 Desa Sarirejo Kecamatan MojosariKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Dinas Tergugatdi Rusun nawa Asten Korem 161 Wirasakti, Kuanino,Kupang,NusaTenggara Timur, yang berkantor di Korem 161 Wirasakti, Kupang, NusaTenggara

Bahwa Saksi5 kenal dengan Terdakwa Pratu Aris Konrat Siregarsejak Saksi5 masuk di Korem 161/Wirasakti pada tahun 2013 danperkenalan Saksi5 tersebut hanya sebatas atasan dan bawahan dantidak mempunyai hubungan keluarga/Family.2. Bahwa Saksi5 mengetahui Terdakwa Pratu Aris Konrat Siregarmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin kKomandan Kesatuan sejak tanggal25 Maret 2015 dari absen Satuan Korem 161/Wirasakti.3.

Bahwa Saksi5 mengetahui saat Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin komandan kesatuan, keadaan daerah dalamdamai, Korem 161/Wirasakti tidak sedang melaksanakan tugas operasimaupun tidak dalam persiapan untuk melaksanakan tugas operasi.5.

Bahwa Saksi5 mengetahui dari dari Dansubdenpom Batammelalui surat yang ditujukan kepada Danrem 161/Wirasakti sehinggaDamrem Memerintahkan Saksi5 untuk melakukan penjemputan diBandar Juanda Sidoarjo Jawa Timur.8.

Bahwa benar selama meninggalkan Satuan tanpa ijin yang sahdari Danrem 161/Wira Sakti baik Terdakwa maupun Korem 161/WiraSakti tidak sedang melaksanakan operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.9.

Bahwa benar sebagai prajurit yang bertugas di Korem161/Wirasakti adalah merupakan bagian dari TNI Angkatan Darat,Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yang berikatan dinassecara sukarela pada Angkatan Perang, yang berarti termasuk dalampengertian Militer.c.