Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;6.
    tempat tinggal Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitar tahun2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor 2190/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2013, rumah tangga antarapenggugat dan tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau
    Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Penggugat dan Tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Februari 2013, rumah tanggaantara penggugat dan tergugat mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan :Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT).Tergugat tidak bekerja sehingga penggugat yang mencukupi kebutuhanseharihari;4.
Register : 27-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 3527/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
111
  • . ; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadipertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Ekononomi; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yangNomor: 3527/Pdt.G/2013/PA.Pwd 5disebabkan masalah perselihan tempat tinggal; Semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis
    namun seyjak ......mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugatselingkuh dengan seorang yang bernama ........ yakni antara Tergugatdengan ..... tersebut telah ...... ; Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyahsering diterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah perselihan Tergugatringan tangan dan apabila terjadi pertengkaran sering menyakiti badanjasmani Penggugat; Semula keadaan rumah tangga
    Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak ...... mulai goyah seringditerjadi pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak mau bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat suka main judi dan mabukmabukan ...; Semula keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik
    dan harmonisnamun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat mejalankan kewajibannya sebagai seorang .....
    ;Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak ...... mulai goyah sering diterjadi pertengkaranyang disebabkan masalah ......... cemburu tanpa alasan yang jelas; Semulakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak ...... mulai goyah yang disebabkan Tergugat melakukantindak pidana sehingga Tergugat dihukum penjara selama ........ ; Sejak semularumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik
Register : 06-12-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2223/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Jumat tanggal 11 Februari 2011 Aktenikah nomor : 043/14/II/2011.Bahwa setelah di langsungkan Pernikahan Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah Termohon selama sekitar tiga tahun yakni semenjak tahun 2011hingga februari 2014 .Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri (Bada Dhukul) dan mempunyai anak yang bernama Revan MaulanaLima tahun dan tinggal bersama Termohon .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisakan tetapi semenjak januari 2013 sudah mulai goyah
    saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon, dan kenal denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2011; bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah,tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon, selama 3tahun dan telah dikaruniai Seorang anak; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun, namun sejak Januari 2013 mulai goyah
    tersebut di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon, dan kenal denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahpada tahun 2011; bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah,tinggal dan hidup bersama di rumah orang tua Termohon, selama 3tahun dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun, namun sejak awal tahun 2013 mulai goyah
    Bahwa kehidupan rumah tangga pada awalnya rukun, namun sejakjanuari 2013 sudah mulai goyah sudah mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi di manaPemohon tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup Termohonpekerjaan pemohon hanya sebagai buruh bangunan hanya mampumember nafkah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sebulan danTermohon kurang menerima nafkah yang di brikan Pemohon;3. bahwa, puncaknya pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakbulan November tahun
    Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak januari 2013 sudah mulai goyah sudahmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya November 2014 Pemohon dan Termohon pisah rumahsampai sekarang;3. bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena masalahekonomi di mana Pemohon tidak mampu mencukupi kebutuhan hidupTermohon karena pekerjaan pemohon hanya seorang buruhbangunan sehingga kurang dalam memberi nafkah pada Termohon;4.
Register : 07-09-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Namun sejak sekitar ahir tahun 2013, ketenteraman rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan; Tergugat jarang memberikan nafkah terhadap Penggugat, denganalasan uang Tergugat di gunakan untuk membiayai kebutuhan ponakanTergugat; Tergugat kerap beralasan pergi keluar kota dengan alasan yangtidak jelas; Tergugattidak terbuka terhadap kehidupan Tergugat;6.
    PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanKabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    . 04 / Rw 04, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Juni 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahun lebih lamanyatidak pernah pulang;B ahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapitidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak akhirtahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 10-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat .2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatseperti menginjak perut Penggugat dan Tergugat pernah menantangcerai kepada Penggugat.3) Tergugat sudah tidak
    mengurusrumah tangga, Alamat di Rt.001/Rw. 006 Desa Patikraja, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Desember tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0658/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1560/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :Perkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman1) Perbedaan pendapat dalam mengasuh anaknya masingmasingdan Tergugat selalu menang sendiri serta tidak mau mendengarkanpendapat Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar seperti
    sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah keluarga Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPerkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Notog, Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah keluarga Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    tempramentah sering marahmarah;B ahwa pada akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang 4 bulan lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Agustus tahunPerkara No. 1560/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 12 halaman2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 8 Nopember 2018 — Perdata
7215
  • Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain :1) Tergugat ketahuan bermain cinta dengan perempuan lain yangPenggugat tidak tahu nama/identitasnya, yakni antara Tergugat denganperempuan tersebut sering pergi bersama, hal tersebut telah diakui olehTergugat dan bahkan Tergugat juga telah berjanji kepada Penggugatbahwa Tergugat tidak akan melakukan
    tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiAyah Tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2015, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2015, rumah tangga mereka sudahmulai goyah
    sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2015, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikianketerangan saksisaksi Penggugat telah memenuhi unsur formil dan materiil,maka oleh karena itu. keterangan saksisaksi Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2016, sudahsudah mulai goyah
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman2 dari 14 halamanpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas kerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat;5, Bahwa puncak perselisihan terjadi sejak bulan Juli 2014 yangpada akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat tinggal di Kampung
    , Kabupaten Banyumasdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman5 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Binangun, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman/7 dari 14 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Perkara nmor 0096/Pdt.G/2016/PA.BiHalaman9 dari 14 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, tetapisejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Upload : 26-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1263/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan rumah tangga seharihari selalu dianggap kurang oleh Termohonmeskipun Pemohon sering menjelaskan tentang hal tersebut tetapi Termohontetap saja tidak mau menerimanya dan oleh karena hal tersebut antara Pemohondengan Termohon
    SAKSITI, umur 35 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Maret
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Foto Kopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA KecamatanRancakalong Kabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari2011 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi dimana Termohon terllu menuntut lebihdiluar kemanpuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan
Register : 28-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 715/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
50
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan September tahun 2011 Termohon ijinpergi bekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (Sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 15 September 2015 — penggugat-tergugat
80
  • Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersama penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di di Tampungan RT.09/05, Desa Mlale, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen selama 7 tahun, kemudian setelah itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah dan hidup sendirisendiri sampaisekarang selama 7 bulan lamanya;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padapenggugat;Bahwa puncak si perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggaldan Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 Januari 2008, dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersamapenggugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan rumah tangganya mulai goyah
    untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan rumah tangganya mulai goyah
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 03-06-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1095/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2009 — Pemohon dan Termohon
90
  • Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohontelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudahpunya seorang anak yang bernama: Anak J, umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampali sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 7
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun kemudian rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah karena seringHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1095/Pdt.G/2009/PA.TAterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyasejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKWke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yanghingga kini
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalanharmonis hingga dikaruniai keturunan, namun kemudian rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknyasejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKWke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yanghingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7 bulan ;.
    tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan = cerai talak adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon yang puncaknyasejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapikemudian rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1095/Pdt.G/2009/PA.TAkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya sejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi' kabar' berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 7 bulan,maka pertengkaran yang didalilkan pemohon
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 773/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
142
  • Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan sering terjadi pertengkaranyang penyebabnya antara lain : a. Tergugat telah berselingkuh dengan seorangwanita yang bernama WIL TERGUGAT berstatusperawan alamat tinggal di Magelang,Penggugat mengetahui perselingkuhan tersebutmelalui SMS mesra yang masuk di HPTergqugat ~ Se SH Se SE Se Se Seb.
    akanberusaha untuk merukunkan lagi ; ~~7Saksi keluarga Tergugat II Nama : SAKSI 2, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN Bahwa saksi sebagai tetangga Tergugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang setelah menikahlalu hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat namunkini telah hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai anak satu ; Bahwa rumah tangga yang demikian 1 tahun yang lalumenjadi goyah
    Yang akhirnya ketikaTergugat dikonfirmasi mengakui kalau Tergugat telah jatuhcinta dengan wanita tersebut ; 777777 7 377377777755 r rrBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidak bisamengatasi masalah yang berkenaan dengan wanita tersebut danatas dasar musyawarah keluarga baik dari Penggugat maupunTergugat dicapai kesepakatan, keluarga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dipertahankan dan sepakatbercerai dengan baik baik ; ~~~~~77Menimbang, bahwa menanggapi gugatan penggugat,tergugat
    Bahwa rumah tangga goyah karena perselisihan yangbermula dari tindakan Tergugat yang melayani godaanwanita lain yang terlanjur Tergugat cintai, sedangPenggugat sebagai istri tdak mau kalau mempertahankanrumah tangganya sementara Tergugat melayani godaanWanita lain j; rrr rrr rrr rrr rrr ns3.
    orang dekat kedua belah pihakberperkara yang dianggap keluarga oleh para pihak sekaligussebagai saksi dari kedua belah pihak berperkara, yaituSAKSI sebagai paman Penggugat/yang menyatakan padapokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan setelahakad nikah, mereka pernah hidup bersama dengan rukun di11tempat Penggugat dan selama dalam ikatan perkawinan sudahdikaruniai satu anak ; 7737 335 n rrr nseBahwa selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 04-08-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 16 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
106
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak pertengahan 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Termohon tidak bisa melakukan kewajibannya sebagaiseorang istri yang sah, Termohon menderita sakit tumor otak dan sudah dirawat di rumah sakit Surabaya, namun sampai sekarang belum sembuh,bahkan kedua kakinya sekarang mengalami kelumpuhan permanen;.
    pekerjaan 9 , tempatkediaman di, iiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorangtua Termohon' selama 5 tahun 3 bulan, dan selama perkawinantersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak pertengahan 2010 mulai goyah
    , pekerjaan IJ tempatkediaman di, iBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumahorangtua Termohon' selama 5 tahun 3 bulan, dan selama perkawinantersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak pertengahan 2010 #mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar,oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak pertengahan 2010 mulai goyah
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1555/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
159
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Agustus 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumenutut nafkah yang belum bisa dipenuhi Pemohon, selain itu apabila keluarrumah Termohon tidak pernah ijin kepada Pemohon dan apabila dinasehatiTermohon malah suka membantah;.
    1. unr EE tahun, agama slam, pekerjaan 9 tempatkediaman di, iiBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah milikbersama selama 4 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ee tahun yang sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2014 mulai goyah
    Ei on BB tahun, agama Islam, pekerjaan ij tempatkediaman di, ieBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah milikbersama selama 4 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernana iS tahun yang sekarang dalamasuhan Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2014 mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Agustus 2014 mulai goyah
Register : 10-08-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1642/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
98
  • Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: tergugattidak memberi nafkah penggugat, tergugat sering pulangmalam dan kalau pulang malam sering berbau alkohol,sering berkata kasar dan juga sering main judi bahkantergugat telah merusak pintu) rumah milik' orang tuapenggugat.5.
    Tulungagung, lalu karena orangtuanya pindah ke maka penggugat dan tergugat ikut pindahbersama, selanjutnya pada tahun 2007 pindah kerumahorang tua penggugat di Desa Ketanon Kecamatan KedungwaruKabupaten Tulungagung, penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak 2orang bernama.... lahir tahun 2000 dan... lahir tahun2005;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat tidak memberi nafkah penggugat, tergugat seringpulang malam dan kalau pulang malam sering berbaualkohol, sering berkata kasar dan juga sering main judibahkan tergugat telah merusak pintu rumah milik orangtua penggugat.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan
    Tulungagung, lalu karena orangtuanya pindah ke maka penggugat dan tergugat ikut pindahbersama, selanjutnya pada tahun 2007 pindah kerumahorang tua penggugat di Desa Ketanon Kecamatan KedungwaruKabupaten Tulungagung, penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri dan telah dikaruniai anak 2orang bernama ...lahir tahun 2000 dan ...lahir tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:tergugat tidak memberi nafkah penggugat, tergugat seringpulang malam dan kalau pulang malam sering berbaualkohol, sering berkata kasar dan juga sering main judibahkan tergugat telah merusak pintu rumah milik orangtua penggugat.; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dantergugat
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2902/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi, kemudian tanpa ada sebab yangjelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang tidakpernah memberikan kabar beritanya;c.
    SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2000, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering terjadi
    SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2000, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugatdan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
    Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.13.22.17/Pw.01/28/XII/2012 Tanggal 3 Desember 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06Januari 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan sejak bulan Desember 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan sejak bulan Desember 2011 Tergugat
Register : 02-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2319/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut adalahTergugat pamit kerja di rumah orang tuanya, tetapi Tergugat tidak pernahpulang , tidak pernah kirim khabar;c. Bahwa sudah berusaha mencari kerumah orang tua Tergugat namun Penggugattidak menemukan;d.
    bernama :1.SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Blora, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat; Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor : 2319/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 412/05/XII/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Desember 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanMei 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dantidak ada kabar berita serta tidak diketahui alamatnya
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Bla
Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
154
  • EE tahun yang sekarangIKUt POMONOIN faa esse sen eee reese nnneeenesrnrse aeBahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidakharmonis yang disebabkan karena sejak tahun 2009 Termohon menderitasakit jiwa, sehingga Termohon sering meninggalakan kediaman bersamatanpa tujuan yang jelas, Pemohon telah berusaha untuk mnegobatkanTermohon, namun meskipun Termohon telah
    EE tahun yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011, mulai goyah yangdisebabkan karena, menderita sakit jiwa, meskipun Termohon telahPemohon obatkan, baik secara medis maupun non medis, Termohon belum menunjukkan tandatanda kesembuhan; Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejaksejak Pebruari tahun 2011, hingga sekarang berlangsung selama 3 tahunLetFITELH Yee reece erento2.
    EE tahun yang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak bulan Pebruari tahun 2011, mulai goyah yangdisebabkan karena, menderita sakit jiwa, meskipun Termohon telahPemohon obatkan, baik secara medis maupun non medis, Termohon belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejaksejak Pebruari tahun 2011, hingga sekarang berlangsung selama 3 tahunIAMAN Ya j anna nnn nnn nen nee ennBahwa
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, teroukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak sejak tahun 2009 mulai goyah