Nina Suat binti Moh.

Rum Suat, umur 34 tahun, agama Islam, dibawahsupahnya saksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi suadara sepupupemohon, kenal juga dengan termohon bernama Sutna, pemohondan termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadi Jalan Bandar Agin, xxxx xxxxxx, namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga pemohon dengantermohon rukun dan harmonis namun pada Maret 2019 mulaitidak

permohonan pemohontersebut, pemohon mengajukan bukti bukti diantaranya bukti (P), adalah potokopi akta nikah oleh karena bukti tersebut adalah bukti otentik tentangpernikahan/ perkawinan pemohon dengan termohon maka bukti tersebutadalah bukti yang sah kecuali ada pihak yang dapat membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk menghindari kebohongan, Pemohon tetapdibebani wajib bukti saksi dan dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama Syaiful Anwar bin Ibrahim Latar dan Nina Suat

binti Moh.Rum Suat, telah memberikan keterangan dibawah sumpah, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan keterangan dua orang saksi tersebut sebagai berikut; hal. 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.NlaMenimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Syaiful Anwar binIbrahim Latar, menerangkan pada pokoknya adalah, Bahwa saksi kakakkandung pemohon, Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon setelahmenikah pada Maret 2019 tidak harmonis penyebabnya adalah sebelummenikah termohon mengaku hamil

3 bulan, namun setelah menikah pemohondan termohon ke dokter dan ternyata termohon tidak hamil, sehingga selaluterjadi pertengkaran dan pada akhir Maret 2019 termohon pergi meninggalkanpemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Nina Suat binti Moh.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdur Rohman Bin Suat) terhadap Penggugat ( elmin Ayudhi Kristanti binti Suprobo)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 641000.- (enam ratus empat puluh satu

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Mutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat MajiTanggal lahir : 08 September 2003 (umur 17 tahun, 12 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Nusantoro RT.002 RW.004 KelurahanAmpeldento Kecamatan Pakis Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : Agung Prasetyo bin Nur YadiTanggal lahir : Malang / 11 Nopember 2001 (umur 19 tahun)Agama > IslamPekerjaan : Pegawai SwastaTempat kediaman di : Jalan Junggul RT.0O6 RW.001

berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Mutiara DiahAyu Naraswari binti Suat

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituMutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat

Bahwa anak Pemohon bernama Mutiara Diah Ayu Naraswari binti Suat Maji,umur 18 tahun, 0 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Agung Prasetyo bin Nur Yadi sejak 4 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1390/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Mutiara DiahAyu Naraswari binti Suat Maji untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama Agung Prasetyo bin Nur Yadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 09September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1443 Hijriyah, olehsaya H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ainul Yaqin bin Suat) terhadap Penggugat (Rojana binti Niksan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risman bin Mat Suat)dengan Pemohon II(Rahmawati binti Hasrat Nompo)yang dilaksanakan pada tanggal 07 September tahun 2013 diAir Besar, Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh limaribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Warno bin Iban) dengan Pemohon II (Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Desa Jangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bathin XXIV, Kabupaten Batang Hari;

ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraWarno bin Iban, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.14 RW. 03 DesaJangga Baru Kecamatan Batin XXIV Kabupaten Batang Hari,sebagai Pemohon I;dengan:Asmirah binti Suat

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Orang tua Pemohon II yang bernama Suat bin Ngatmo;3. Bahwa, pada saat pemikahan tersebut, wali nikah tersebut mewakilkan kepadaBapak Ibrahim Idris melakukan ijab gobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;4. Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Baban Sahbana dan CecepAfandi, dan pada saat itu Pemohon menyerahkan mahar (mas kawin) kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wamo bin Iban) dengan Pemohon II(Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan di Desa Jangga Baru Kecamatan Batin XXIVKabupaten Batang Han;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai tetangga; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad pernikahan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tahun 1989 yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II yang beralamat di Rt. 14 Rw.03, DesaJangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagiPemohon II adalah Orang tua Pemohon II yang bernama Suat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Warno bin Iban) denganPemohon II (Asmirah binti Suat) yang dilaksanakan pada tahun 1989 diDesa Jangga Baru, Kecamatan Batin XXIV, Kabupaten Batang Hari;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bathin XXIV, Kabupaten Batang Hari;4.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: I/I/35/50/20/II/86 tanggal 06 Februari 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I dari sebelumnya tertulis Suat bin Kawi menjadi Suud bin Kawi;
2.2.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan:1) Nama Pemohon tertulis Suat;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Kamim;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Jatim, 24 Th;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II tertulis Jateng, 20 Th;Yang benar adalah:1) Nama Pemohon seharusnya ditulis Suud;2) Nama Ayah Pemohon seharusnya ditulis Kawi;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon seharusnya ditulisSidoarjo, 05051965;4) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II seharusnya ditulis Solo,07091972

Nama Pemohon dari sebelumnya tertulis Suat bin Kawi menjadiSuud bin Kawi;2.2. Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis Kamim menjadi Kawi;2.3. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnya tertulis Jatim,24 Th menjadi Sidoarjo, 05051965;2.4. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon II dari sebelumnya tertulis Jateng,20 Th menjadi Solo, 07091972;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PelaihariKabupaten Tanah Laut4.

Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama Pemohon , nama ayah Pemohon , tempat dan tanggal lahirPemohon I, tempat dan tanggal lahir Pemohon Il, tertulis sebagai berikut:1) Nama Pemohon tertulis Suat;2) Nama Ayah Pemohon tertulis Kamim;3) Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon tertulis Jatim, 24 Th;Hal.5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 529/Padt.G/2019/PA.

keterangan Pemohon dan Pemohon Il,maka didapat faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada tanggal 08 Februari 1986 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut Nomor1/1/35/50/20/11/86 tanggal 06 Februari 1986;e Bahwa dalam Kutipan tersebut telah terjadi salah pencatatantentang nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon I, tempat dantanggal lahir Pemohon , tempat dan tanggal lahir Pemohon Il yaitu:Nama Pemohon tertulis Suat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Febrian Dani Ardiansyah Bin Suat) terhadap Penggugat (Erni Susmarwati Binti Sudarmaji);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) yang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Adri Fernandes bin Suat Mansyah)terhadap Penggugat(Fitriani binti H.

Suat) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Juli 1985, di Dusun Terong Tawah Barat, Desa Terong Tawah, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat

Saksi PEH SUAT HONG bin PEH KAY ENGe Bahwa Saksi korban menerangkan terjadinya Pencurian 1 (satu) Drum yangberisikan minyak tanah, pada hari Rabu tanggal 21 Januari 2009, sekira Pukul.03.00 Wib, bertempat di perkarangan rumah milik saksi korban.e Bahwa untuk sampai ketempat tersebut terdakwa bersama rekannya dengan caramerusak pintu masuk yang terbuat dari kayu milik rumah saksi korban.e Bahwa terdakwa bersama rekannya memindahkan drum berisi minyak tanahtersebut dengan alat bantu 3 (tiga) buah papan

Mengambil Suatu BarangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil suatu barang adalah dengansengaja mengambil sesuatu barang dengan cara memindahkan barang tersebut ke dalamkekuasaan si pengambil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu: Bahwa benar terjadinya pengambilan Drom minyak tanah pada hari rabu tanggal 21Januari 2009 sekira pukul 03.00 wib di rumah saksi korban Peh Suat Hong bin PehKay Eng bertempat di Desa Pulo Ie Kec. Darul Makmur Kab.

Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, yaitu:e Bahwa benar 1 (satu) drom berisi minyak tanah adalah milik saksi Peh Suat Hong bin PehKay Eng;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut pengadilan unsurini pun telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 4.

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk dimiliki secara melawan hukumadalah sipengambil dalam hal ini terdakwa dalam mengambil barang yang didakwakankepadanya tidak memiliki izin dari si empunya barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanan, yaitubenar terdakwa bersama rekannya masuk ke dalam rumah saksi korban lalu 1 (satu) dromberisi minyak tanah milik saksi Peh Suat Hong bin Peh Kay Eng selanjutnya minyak tanahPAGE

Musadi alias Uli Kuntet tidak mempunyai izindari pemiliknya yaitu saksi Peh Suat Hong bin Peh Kay Eng;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur ini pun telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 5.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon selaku ibu dari anak yang masih di bawah umur yaitu Bagas Sugianto, lahir di Lamongan tanggal 26 September 2002 untuk menanda tangani suat-surat berkaitan dengan tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 212 atas nama 1. Julaeka, 2. Dimas Habilio, 3. Suhadak, 4. Sumiati, 5. Tuminah, 6. Kurniawan Sandi, 7. Bagas Sugianto, 8. Subawon, 9. Suliyani, 10. Jamin, 11. Ani, 12.

Penetapan No.0463/Pdt.P/2017/PA.Bwi. bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 5 Mei 1993;. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliOrangtua Pemohon Il yang bernama Suat bin Mihadin disaksikanoleh 2 orang saksi bernama Samodin dan Abd.

Rozak dengantetangga sekitar dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Suat binMihadin dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;. bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah dikaruniai 2 orang anak ;. bahwa selama ini

Banyuwangi ;, Saksi menerangkan bahwa saksi adalahtetangga / teman / keluarga Termohon / Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :a.bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 5 Mei 1993;. bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;. bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliOrangtua Pemohon Il yang bernama Suat

bin Mihadin disaksikanoleh 2 orang saksi bernama XXX dengan tetangga sekitar denganmahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai;. bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Suat binMihadin dan kabul diucapkan oleh Pemohon ;bahwa pada waktu menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan muhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untukmenikah;. bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagai pasangan suami isteri, tidak pernah bercerai, dantelah

sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 2 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1993di Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikah Sodarakandung Pemohon Il yang bernama Suat

ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT.

ERNAWATI aliasSUMINAH bin SUAT bahwa Sdri. ANA menyurigai uang yang digunakan untukpembayaran oleh terdakwa SUPOYO bin TARMIN adalah uangpalsu.Selanjutnya saksi ISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATIalias SUMINAH bin SUAT mendatangi INDOMARET samping Kantor Pos Besardan menanyakan kepada salah satu petugas kasir dengan menunjukkan uangpecahan Rp. 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) sebanyak 2 (dua) lembartersebut.

Kemudian petugas kasir membandingkan uang asli pecahanRp.100.000,00 dengan uang yang dibawa saksi ISMITASARI alias MITA binJUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI alias SUMINAH bin SUAT. Selanjutnya saksiISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEW! ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT berusaha mencari terdakwa SUPOYO bin TARMIN dan mobil yangdigunakan terdakwa SUPOYO bin TARMIN di sekitar Jalan Imam Bonjol dankaraokean disekitarnya namun tidak ditemukan. Kemudian Sdri.

Imam Bonjol, terdakwaSUPOYO bin TARMIN datang untuk berkaraoke dengan pemandu karaoke saksiISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI alias SUMINAHbin SUAT.

ANA mengatakan kepadasaksi ISMITASARI alias MITA bin JUPRI dan saksi DEWI ERNAWATI aliasSUMINAH bin SUAT bahwa Sdri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suat bin Ngasan) terhadapPenggugat (Widarti binti Ramat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp371.000,-( tiga ratus