Ditemukan 4790 data
32 — 13
berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 April 2017 sekira Pukul 22.30 WibSaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa mulanya pada hari Jumat Saksi memperoleh informasi darimasyarakat mengenai ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu laluSaksi melakukan penyelidikan; Bahwa kemudian Saksi menangkap Terdakwa di Gampong MuliaKecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh dan ketika itu Terdakwa adaberusaha membuang narkotika jenis shabu; Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Saksi ketemukan di atas tanahdi
HULWAN MIRANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 09 April 2017 sekira Pukul 22.30 WibSaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa mulanya pada hari Jumat, Saksi memperoleh informasi darimasyarakat mengenai ada penyalahgunaan narkotika jenis shabu laluSaksi melakukan penyelidikan;Bahwa kemudian Saksi menangkap Terdakwa di Gampong Mulia adaberusaha membuang narkotika jenis shabu;Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Saksi ketemukan di atas tanahdi
195 — 62
hak ulayat di dalam undangundangPokok Agraria yang pada hakekatnya berarti pula pengakuan hak itu,sepanjang hak tersebut menurut kenyataannya memang masih adapada masyarakat hukum yang bersangkutan, Dalam ketentuan inisangat jelas dan dapat di tafsirkan bahwa penerbitan Hak kepemilikanatas tanah khusus di Papua harus berdasarkan Pelepasan yang diberikan olen Pemegang Ulayat; e Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, pasal 24 ayat 1 dan 2 yang berbunyi Sebelum sebidang tanahdi
1.YOEL RANDONGKIR
2.ZEFNAT RUMAROPEN
Tergugat:
1.SUSANTO PIRONO
2.BUSLI SARAKA
3.THOM RUMAROPEN
Turut Tergugat:
1.MARINA, S.H., M.Kn.
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIAK NUMFOR
233 — 254
TITUS DIMARA;Bahwa Saksi dihadarkan di persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini Terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Yoel Randkongkir/Penggugat dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat Ill dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir/Penggugat dan
MARTHEN MANAKU;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Penggugat Yoel Randkongkir, Dkk dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat Ill dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal yaitu Yoel
FRANS RUMBIAK;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini Terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Penggugat Yoel Randkongkir, Dkk dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat III dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir dan
EDDY SUBAKIR;Bahwa saksi memberikan keterangan di persidangan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Penggugat Yoel Randkongkir dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat Ill dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir dan
SAMBENAUNG;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan saat ini terkait dengan sengketa tanahdi daerah Mandouw antara Penggugat Yoel Randkongkir, Dkk dan Susanto Pironosebagai Tergugat , Busli Sarakah sebagai Tergugat Il, Tom Rumaropen sebagaiTergugat Ill dan Marina SH, Mk, Kn Notaris dan PPAT sebagai Turut Tergugat danKepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Biak Numfor sebagai TurutTergugat Il;Bahwa saksi mengenal Yoel Randongkir dan Sefnat
27 — 19
Menyatakan bahwa gugatan Penggugat/Terbanding tentang obyek sengketa 3 bidang tanahdi Desa Ketetang, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan, tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk selain dan selebihnya ;9.
38 — 8
Harga Jual tanahdi Kota Bakti 0... Rp. 75.000.000,2. Dari hasil sewa toko di BiIreUCn ....... ee eeeeeeeeeeeeeees Rp. 9.000.000,3. Dari hasil jual tanah tapak Toko di Kota Bakti ........ Rp. 75.000.000,Bahwa uang sebesar Rp. 45.000.000, yang menjadi bahagianPenggugat (Mukhtar bin Adam) telah diambil oleh Tergugat (Bukhari,S.E bin Mukhtar) sudah menerima uang tersebut sebesar Rp.204.000.000, (dua ratus empat juta rupiah);Tergugat Il sudah menerima dengan perincian sebagai berikut:1.
460 — 340
Pembelian dilakukanberdasarkan hokum adat (Kepemilikan tanahdi Minangkabau H A Dt Rajo Mangkuto hal 26);. Bahwa Para Penggugat mempunyai tanah harta pusaka tinggi yang terletakdi Jorong Dusun Nan Anam, Nagari Labuah Gunuang, Kecamatan LarehSago Halaban, Kabupaten Lima Puluh Kota, Sumatera Barat. Tanah tersebut berbatas; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Burhanas Kepala Waris Dt.
31 — 3
Harta bersama berupa tanah dan rumah Tanahdi Desa ...............
44 — 10
Pohon jati seyumlah 100 (Seratus) pohon yang terletak di sebidang tanahdi Kelurahan Loktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaruberdasarkan Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Milik Nomor 2855 Tahun 1988 atasnama Susilwati binti Drs. Asmuni Zuhron dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Jolali; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Milik Parji; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Kebun Karet; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Milik Darno;5.
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.RINALDI
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Universitas Terbuka, Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI, dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
49 — 10
tersebutBahwa oleh karena tanah objek perkara telah dilepaskan haknya oleh TergugatA.1 yang bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari pemegang hakyang lainnya, maka tanah objek perkara kemudian telah berobah menjaditanah Negara; Bahwa selanjutnya atas permohonan dari Tergugat C terhadap tanah objekperkara, Tergugat D telah mengeluarkan Surat Keputusan No.12/HP/BPN13.71/2011 Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia atas tanahdi
Berdasarkan Surat Keputusan tersebut, terhadap tanah objekperkara yang berasal dari SHM.No.469/Sungai Sapih, Tergugat D telahmenerbitkan sertipikat hak pakai No.14 atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia; Bahwa Tergugat D juga telah mengeluarkan Surat Keputusan No.13/HP/BPN13.71/2011 Tentang Pemberian Hak Pakai atas nama Pemerintah RepublikIndonesia Cq.Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia atas tanahdi Kelurahan Sungai Sapih, Kecamatan
53 — 3
Bahwa batasbatas tanah sangat menetukan keberadaan tanah milikagar tidak menimbulkan sengketa dikemudian hari dengan pemilik tanahdi sekelilingnya, begitu juga dengan alamat 2 toko emas di PasarHaurgeulis Kabupaten Indramayu, sangat menetukan posisi keberadaantokotoko tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan waris yang diajukan oleh Penggugattersebut di ataskabur (obscuur lible), sehingga gugatan Penggugatmenjadicacat formil, oleh
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1674 K/Pdt/2019Dinas Jalan Krembangan Barat Nomor 36 Surabaya dipergunakan untuk KantorLaboratonum Keuangan Pemenniah Provinsi Jawa Timur, maka terbukti bahwa tanahrumah sengketa yang terletak di Jalan Krembangan Barat Nomor 36 Surabaya merupakanasset Pemenniah Daerah Propinsi Jawa Timur, sehingga Para Penggugat tidak dapatmembuktikan berhak sebagai pemilik atau berhak sebagai penyewa atas rumah dan tanahdi Jalan Krembangan Barat Nomor 36 tersebut sedangkan Para Tergugat dapatmembuktikan bahwa
39 — 12
Menetapkan Pemohon sebagai wali/kuasa dari anakanak yang masih di bawah umuryaitu HENNYDA FITRI AMIR, MUHAMMAD FIKRI AMIR dan RAISYAHANANDA AMIR untuk menjual harta warisan AMIR HUSIN berupa sebidang tanahdi Kelurahan Simpang Baru seluas 345 M? (tiga ratus empat puluh lima meter persegi)berdasarkan Sertifikat Hak Milk No.4942 atas nama AMIR HUSIN sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor : 927/Simp.Barw/2003 tertanggal 29 Mei 2003;3.
38 — 5
Photocopy Surat Pernyataan tertanggal 28 April 2015 akan menjual tanahdi Jalan Peres No 140 B Semarang telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.11 ;Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti P.6 dan P. 7 dan telah diberi meteraisecara cukup, maka buktibukti tersebut dapat dipergunakan sebagai bukti yangsah dalam Penetapan ini ; 2222202 2222 nnn en nn eneMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohonjuga
24 — 20
Yusuf Bin Hasan, (Anak Kandung)12.Bahwa semasa hidupnya Almarhum Hasan mempunyai Sebidang Tanahdi Kelurahan Binanga dengan luas 184 x2 (Seratus delapan puluh empatmeter perseg)13.Bahwa maksud dari permohonan pengesahan ahli waris ini adalah untukkepentingan Penjualan tanah atas nama Hasan tersebut dan atau untukkepentingan hokum lainnya.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan dimuka, para pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju Cq.
35 — 3
Bahwa dari penjelasan diatas maka Tergugat, tidak mempunyai harta bersama yangseperti didalikan Penggugat, Tergugat hanya mempunyai harta bersama berupa tanahdi Bengkulu dan uang Rp. 93.000.000, yang sudah berbentuk barang.Bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah menyampaikan repliknyatertanggal 10 Nopember 2011, dan seluruhnya tercatat dalam berita acara persidangan.Bahwa Tergugat tidak menyampaikan dupliknya walaupun telah diberikesempatan.Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatan
25 — 7
Penggugat tidak dapat menguasai dan menikmatisebagian tanahnya sejak tahun 1997 sampaisekarang yang ditempati dan dijadikan pasar olehtergugat dan bangunan rumah yang di ditempatioleh tergugat Il dan tergugat Ill, yakni apabila tanahdi pasar disewakan sebesar 20 juta x 20 tahun = Rp.400.000.000,b. sedangkan di sebagian tanah penggugat, yangdibangun rumah oleh tergugat dan Il apabilaHalaman 4 dari 8 hal Perkara Gugatan Nomor : 131/ Pdt.G/2017/ PN.Sda.15.16.17.18.disewakan 10 juta maka 10 juta X 20
65 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 496 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Padanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) objek yakni sebidang tanahdi atasnya berdiri bangunan rumah permanen yang terletak di BelantiRaya Nomor 16, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat yang sekarang ditempati olehTergugat ;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan
INDRA WATI
35 — 5
terletak di Jalan Manggis No.1, Kelurahan Bareng, KecamatanKlojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur dengan sertifikat HakMilik No.1334, atas nama pemegang hak SURTI LARASATI; Bahwa Pemohon dan anak Pemohon berkeinginan untuk menjual hartapeninggalan berupa 1 (Satu) bidang tanah berdiri bangunan rumah batuyang terletak di Jalan Manggis No.1, Kelurahan Bareng, KecamatanKlojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur, dengan maksud uanghasil penjualannya tersebut akan dibelikannya kembali sebidang tanahdi
59 — 5
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah memiliki harta bersama berupa rumah dan tanahdi Bukit Kapur, dan harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat, adalahfakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahHalaman 12 dari 19 halaman.
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat telah memiliki harta bersama berupa rumah dan tanahdi Bukit Kapur, dan harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat, adalahfakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timurama) ;Menyatakan bahwa semua perbuatan hukum berikut penetapan dan/atauberita acara yang diterbitkan berkenaan eksekusi fisik (pbengosongan tanahdi Jalan Mappala Blok E.23/32, Blok E.23/383 dan Blok E.23/385 Makassar),yang bertentangan dengan amar putusan Pengadilan Tinggi Sulsel No. 209/Pdt/1991/PT.Uj.Pdg. tanggal 18 Juni 1991 jo. Putusan Mahkamah Agung RIReg.