MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk bermaksud menambah Nama di dalam menambah Nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3674-LT-03122018-0046, yang semula HANA SRI WIDAYANI menjadi HANA SRI WIDAYANI COAD;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk mencatat tambah nama tersebut dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 5203-LU-1309-2016-0046 dan Kartu Keluarga (KK) Nomor 5203071210150003, yang semula tertulis dan terbaca ANGELITA FITRIA KHALID menjadi MARYAM;
3. Memerintahkan kepada Pemohon sebagai orang tua dari anak ANGELITA FITRIA KHALID untuk melaporkan pencatatan tentang penggantian

0046/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PABks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Kebumen 12 Agustus 1971 (umur 47 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagaiPemohonMELAWANXxxx, lahir di Medan 07 Januari 1969

(umur 49 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 02Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidibawah register nomor : 0046/Pdt.G/2019/PABks. tanggal 02 Januari2019 telah mengajukan cerai talak terhadap terhadap Termohonberdasarkan atas dalildalil sebagaimana

0046/Pdt.G/2014/PA.Tba

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.TbaTe Si =,SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur == tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan BUMN,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT

, umur == tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh harian lepas,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kecamatan Pulau RakyatKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari 2014, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 0046/Pdt.G/

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 28 Januari 2014 dan 5 Februari 2014 yang dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan , akan tetapi Tergugattidak

2006 dan perobahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat perkawinan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0046

/Pdt.G/2014/PA.Tbatanggal 28 Januari 2014 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 28 Januari 2014 dan 5 Februari 2014 yang dibacakan dalampersidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akantetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh

PUTUSANNomor:0046/Pdt .G/2010/PA.Pwr.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antaraYYY bin YYY umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SarJjana,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di YYY RT.01RW. 02 Desa YYY Kecamatan YYY Purworejo, sebagai"Pemohon",MELAWANYYY binti YYY umur37 tahun,

agama Islam, pendidikanSarjana, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di YYYRT.04 RW. .03 Desa YYY Kecamatan YYY Bantul,DIY,sebagai "Termohon",;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaraserta para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 14 Januari 2010 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo, dibawah Register Nomor: 0046

mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamikanPemohon ,karena Termohon tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadirdipersidangan sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dansah, terbukti dengan bukti relaas panggilan dari PengadilanBantul terakhir no. 0046

.02 (KecannatanTrangkil, Kabugatem Pati; , selanjutnyadisebut sebagai "Terquaat"Pengadilam A ganna tersebult;Setelaln mentbaca gugatam Penggugat;Setelah nrendengar keterangan Penggugpit,Setelah memeriksa dlengan seksame suratsurat den saksisaksi yang diajukan dinnukapersidangamHal 1 dar; 7 hal Pul.004@Padl.Ga0llPA.MkdTENTANG DUDUK PERKARANYAMeninnbang, bahwa Penggyigat berdasankan surat gugatannya tertanggal 05Januari 2016 yang didaftarkam di Kepaniteraam Pengadilam Aganra Sragen denganNonnmor :0046

Mlenrerintahkan panitera Pengpdilam Aganna Mungkidi untuk nmnengjrintkan salinanputusam yang telah nmennpunyai kekuatam hukwnn tetap kepada Kantor UrusanAgarma di tennpat tinggal Penggyigat dam Tergugat dam Kantor Urusam AgarmaHal dibrt 7 hal Put. 0046/Pdt. G/20/PA.

,Hal 6darl 7 hal Pat.0046/Pdt.G/20LaPA. MMPanitera Pengganti,! T TTDA ASRONI, SH.,Perineiam beava perkara1. Pendaftaranse Ip. 30.000,2. BiayaProses>F Xp. 50.000,3. Panggilana m= 2 p.284,000.4.. Redaksi =p. 5.000,5. Meterai ==2p. 6000.junlan ia I28 p, 375.0, (tiga ratus tujuh puluh linna ribu rupialn);Telah disalim sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan A ganna MungkidICHTIYARDI,SH.,Hal 7 dari 7 hal Put.004@PatG/20! 6/PA. NA

antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten;, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telanh mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

MajelisHakim Pengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadil a* adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Tergugat menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan

No.5130/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan #0046# adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan

Menyatakan Pemohon Novi Budiman yang merupakan Ibu Kandung sebagai wali dari anak-anaknya yang masih dibawah usia dewasa tyang bernama : Sean Nicholas, lahir di Surabaya pada tanggal 06 Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10732/P/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 15 September 2010 ; dan Shirleen Nixie, lahir di Surabaya pada tanggal 24 Agustus 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-28092011-0046

sah secara hukum Pemohon Novi Budiman berhak bertindak untuk dan atas nama anak-anaknya yang masih dibawah usia dewasa yang bernama : Sean Nicholas, lahir di Surabaya pada tanggal 06 Agustus 2010 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10732/P/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 15 September 2010 ; dan Shirleen Nixie, lahir di Surabaya pada tanggal 24 Agustus 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LU-28092011-0046

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;PAGE 1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal02 Januari 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukPAGE 1hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 11Januari 2012, 6 Februari 2012 dan 6 Maret 2012 Nomor:0046/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat

Pg1Pg1PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Anggota DPRDKab.

Selanjutnyadisebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak pemohon dan keterangan saksikeluarga / orang dekat pemohon ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Desember 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register Nomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal 04 Januari2010, telah mengajukan permohonan cerai talak dengan alasanalasansebagai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap kuasanya, sedangkan termohon tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut sesuairelaas panggilan Nomor : 0046/Pdt.G/2010/PA.Cms. sidang I tanggal 12Januari 2010, sidang II tanggal 22 Januari 2010 dan sidang III

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding dari para Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Tapaktuan nomor 0046/Pdt.G /2017/MS.Ttn tanggal 28 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1439 H.

berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 16 Februari 2017, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Tapaktuan pada Nomor0014/SK/2017/MS.Ttn, tanggal 10 Maret 2017, dahulu sebagaiPenggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut ;Hal 2 dari 9 hal Put No46/Pdt.G/2018/MSAcehTelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Mahkamah Syariyah Tapaktuan Nomor 0046

Termohon II sejumlah Rp.672.200, (enam ratus tujuh puluh duaribu dua ratus rupiah);6.4 Termohon Ill sejumlah Rp.672.200, (enam ratus tujuh puluh duaribu dua ratus rupiah);6.5 Termohon IV sejumlah Rp.672.200, (enam ratus tujuh puluh duaribu dua ratus rupiah);Hal 3 dari 9 hal Put No46/Pdt.G/2018/MSAcehMembaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Tapaktuan tertanggal 11 April 2018 bahwa paraPembanding telah mengajukan banding terhadap Putusan MahkamahSyariyah Tapaktuan Nomor 0046

perubahangugatan yang ditanda tanganinya tanggal 31 Juli 2017 sudah diluarkewenangannya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwa tindakan beracarakuasa Penggugat di Pengadilan Tingkat Pertama menjadi cacat formil, makakonsekwensinya baik secara logis maupun secara yuridis materi perkara tidakrelefan lagi untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam tingkat banding;Menimbang bahwa, oleh karenanya Putusan Mahkmah SyariyahTapaktuan nomor 0046

Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Tapaktuan nomor 0046/Pdt.G /2017/MS.Ttn tanggal 28 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 10Rajab 1439 H.;mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantklijkeVerklaard);Hal 7 dari 9 hal Put No46/Pdt.G/2018/MSAceh2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sejumlah Rp.3.361.000, (tiga juta tiga ratus enam puluh satu riburupiah);3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada : Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3327-LT-01022017-0046 tanggal 1 Februari 2017 yang semula tertulis RISTIN diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca KRISTIN ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pembetulan nama Pemohon kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan jenis kelamin Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-27122022-0046 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 2 Januari 2023 yang semula tertulis jenis kelamin Anak Pemohon PEREMPUAN dan diperbaiki menjadi LAKI-LAKI;
3. Memerintahkan kepada

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan ............keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan ............... '5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkaan ........... :6.

Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 21 Juni 2019 dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian jugaTergugat tidak datang menghadap di persidangan padahal kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 05 Juli 2019dan ;Hal. 2 dari 4 hal.Bahwa, oleh karena #0046

PUT ANomor :0046/Pdt.G/2011/PA.SIw.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Permohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SMA, bertempattinggal di XXXXX Jakarta Barat,Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;

Berlawanan denganTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal Desa xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 0046/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 04Januari 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;

TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 januari 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 03Januari 2011 dengan register perkara nomor: 0046/Pdt.G/2011/ PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagaiberikut1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 06 Januari 2011, tanggal 09 Maret2011, tanggal 29 Maret 2011 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan .............keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan Tergugatsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan .............c00 ,5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkaan ........... :6.

ditetapbkan, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 15 Juli 2019 dan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum, demikian jugaTergugat tidak datang menghadap di persidangan padahal kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal dan ;Hal. 2 dari 4 hal.Bahwa, oleh karena #0046

No. 0086/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan kembali rukun denganTergugat sebagaimana suami Istri, oleh karenanya perkara ini tidak sampaipada tahapan mediasi:;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana

ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat

0046/Pdt.P/2018/PA.Sbg

PENETAPANNomor 0046/Padt.P/2018/PA.Sbgez SN oS 3 all pcasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaradispensasi nikah antara :Dede Rohendi bin Wahlan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kampung Parakan PanjangRT.009 RW. 003 Desa Bantarsari Kecamatan CijambeKabupaten Subang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO06 Februari 2018, yang didaftar pada Buku Register Perkara PengadilanAgama Subang dengan Nomor: 0046/Pdt.P/2018/PA.Sbg., tanggal 8 Februari2018 telah mengajukan permohonan dispensasi nikah dengan petitum sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan #0046# yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.

cukup.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok #0046

Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.Dpmelakukan hubungan biologis, dan keluarga kedua belah pihak telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohonhendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Pamboang berdasarkan surat Nomor ..., tanggal ... menolakdengan alasan anak Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa anak #0046# tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ternyata bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan untuk menikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurutketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimanaketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam, juga telah terpenuhi, hanya karena anak #0046

atas permintaan orang yang berhak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;