telingabagian bawah terputus sekitar setengah daribagian telinga;Leher : Terdapat luka robek tepi rata dari leher kiribelakang sampai leher depan bagian bawahdengan pendarahan sangat aktif panjang duapuluh lima centimeter lebar lima centimeterdalam lima centimeter;Dada/ punggung : Tidak ada kelainan.Perut/ pinggang : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Genitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma

RtaGenitilia /Bokong : Tidak ada kelainan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, surat,keterangan Terdakwa serta barang bukti yang yang bersesuaian antara satudengan yang lain, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2016 sekitar Pukul 19.30 Wita didepanrumah Saksi SARIFUDIN Als. BAHRUDIN di Desa Pariok kec. CandiLaras Utara Kab. Tapin, Terdakwa MAHDIAls.

BAHRUDIN Bin BAHRI diatas diduga akibat trauma bendatajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 241/Pid.B/2016/PN. RtaAd. 2.

BAHRUDIN Bin BAHRI yang digunakan saat kejadian sertadikhawatirkan memberikan rasa trauma terhadap Saksi SARIFUDIN Als.BAHRUDIN Bin BAHRI, maka perlu ditetapbkan agar terhadap barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SARIFUDIN Als.

Nur Azizah pada RSUD Batu Bara telah memeriksadengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMAN dengan HasilPemeriksaan : Pasien tiba sudah meninggal (exit); Meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagiandalam (trauma capitis); Dan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIBDan korban bernama Sebastian meninggal di Rumah Sakit Bina KasihMedan sebagaimana berdasarkan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan : Nyeri pada pinggang sebelah kiri Trauma tumpul lumbal6. Raihan, berdasarkan Visum et Repertum yang di keluarkan olehRumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu Bara Nomor445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr.

Nur Azizan pada RSUD BatuBara telah memeriksa dengan teliti terhadap seorang lakilaki atas nama AMANdengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal (exit), meninggaldicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis) dandinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB Surat Meninggal Nomor 986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani olehdr.

NurAzizah pada RSUD Batu Bara telan memeriksa dengan teliti terhadap seoranglakilaki atas nama AMAN dengan Hasil Pemeriksaan Pasien tiba sudah meninggal(exit), meninggal dicurigai adanya benturan di kepala bagian dalam (trauma capitis)Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid. Sus/201 8/PN Kisdan dinyatakan meninggal pukul 11.05 WIB dan Surat Meninggal Nomor986/SM/RSUBK/X/2017 tanggal 10 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Bina Kasih yang ditandatangani oleh dr.

Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan Zahra DwiRifani nyeri pada pinggang sebelah kiri dan trauma tumpul lumbal dan hasil Visumet Repertum yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Batu BaraNomor 445/10810/VER/RSUDBB/X/2017 tanggal O7 Oktober 2017 yangditandatangani oleh dr. Eka Prasetia Wijaya dengan hasil pemeriksaaan RaihanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 225/Pid.

mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma

Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.

menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam, dengan kesimpulan,korban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009karena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

yang menganga yang memanjang dari kanan ke kirimelintasi batang leher, patahnya tulang pipi sebelah kanan dan tulanghidung, luka robek pada daerah dagu sisi sebelah kiri, patahnya tulang dagu,luka robek pada daerah leher sisi sebelah kanan, luka robek pada daerahleher sisi sebelah kiri, putusnya pembuluh darah balik di leher sebelah kanansetentang dengan luka robek di leher sebelah kanan, luka gores padadaerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma

No. 1676 K/Pid/2009mengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM/VIIV2008 tanggal 19 Agustus 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Reinhard J.D. Hutahaean, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

No. 1676 K/Pid/2009daerah tangan kanan ruas bawah sisi bagian dalam dengan kesimpulankorban mengalami ruda paksa (trauma) tajam pada daerah pipi sebelahkanan dan dagu kanan serta patah tulang hidung dan tulang dahu yangmengakibatkan korban meninggal dunia dengan penyebab kematian olehkarena mati lemas karena perdarahan yang banyak, yang disebabkanrobeknya pembuluh darah balik kanan yang diakibatkan oleh ruda paksa(trauma) tajam pada daerah leher korban sesuai dengan Visum Et RepertumNo. 1304/IV/UPM

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada tanggal 16 Pebruari 2000;Halaman 3 dari 15 PutusanNomor

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Halaman 5 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

Tri MulyatiAli, dokter pada Dinas Kesehatan Batui terhadap saksi Silfani alias Fanidengan kesimpulan pemeriksaan : ditemukan luka lecet di Perineum yangHalaman 7 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALdidugat akibat trauma tumpul dan ditemukan luka robek lama pada selaputdara yang diuga akibat penetrasi / masuknya benda tumpul ke dalamavagina;Bahwa umur saksi Silfani alias Fani saat kejadian adalah 16 tahun sesuaidengan akta kelahiran No. 5074/2010 yang menyatakan bahwa Silvani R.Slahir pada

FADEL Alias FADEL terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 81 Ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2014 Perubahan atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanPrimair, namun majelis Hakim tidak memperhatikan halhal yangmemberatkan yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan tuntutanHalaman 11 dari 15 PutusanNomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PALterhadap para terdakwa yakni perbuatan para terdakwa merusak masadepan dan mengakibatkan trauma

Akbar dan Ali Akbar;Bahwa atas Fakta yang terungkap dalam persidangan diinyatakansaksi Silvani tersebut yang tidak dituangkan baik oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Luwuk dalam putusannnya maupun Jaksa Penuntut Umumdalam Surat Tuntutannya sangatlah merugikan Hak Para Terdakwa Anak ,karena fakta tersebut merupakan keterangan saksi yang bisa dijadikan alat buktisesuai dengan Pasal 185 Ayat 1 KUHAP , dan berkaitan dengan keberatanJaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnnya yaitu rasa trauma

Akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjadi takutdan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.550.000,(Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) ke1 dan Ke2 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa ZULHAM bersamasama dengan ZULFAN (belumtertangkap/DPO), pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 21.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2019, atausetidaktidaknya

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PP yang sedangberjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalu mengamankan terdakwalalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan;halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian lebihkurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malamhari.Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada terdakwa dan Zulfanuntuk mengambil barangbarang

Kemudian saksi Feri Setiawan (Satpol PPhalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 371Pid.B/2019/PN Srh.yang sedang berjaga di MTQ) datang ke lokasi kejadian lalumengamankan terdakwa lalu membawa pelaku ke Polsek Perbaungan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalamikerugian lebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh riburupiah) dan membuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jikapada malam hari; Bahwa saksi Mawar Lestari tidak ada memberikan izin kepada terdakwadan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Mawar Lestari mengalami kerugianlebih kurang Rp. 2.550.000 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) danmembuat saksi menjadi trauma dan takut keluar rumah jika pada malam hari.

Bahwa peran Terdakwa adalah merampas handphone dari tangan saksiMawar Lestari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Zulfan, saksi Mawar Lestari menjaditakut dan trauma serta mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.2.550.000, (Dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2018 sekira pukul 09.30 Wita,Terdakwa MUHAMMAD PUTRA datang menyerahkan diri danbertanggung jawab ke Polsek Pulau Laut Tengah Polres Kotabaru terkaittindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa didaerah Kec. SungaiPinang Kab. Kotabaru dan didaerah Kec. Satui Kab.

Dengan kesimpulan : Karenatidak dilakukan pemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematiandiduga trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD PUTRA Als PAPUT Als POWER BANK BinAHMAD tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke 3 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 327/Pid.B/2019PN Bin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam:Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dipersidangan menyatakan bahwa pihaknya tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan atau Saksi a de chargeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa permasalahan yang Terdakwa hadapi adalah masalah perkelahian; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul20.00 Wita

Dengan kesimpulan : karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) sehingga sebab kematian diduga trauma bendatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah merampas nyawa korban AKLI Bin CAMPA dengan caramenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati 2 (dua) kali ke arah badankorban tepatnya di bagian perut dan dada sebelah kiri korban AKLI Bin CAMPAsehingga mengakibatkan korban

datang saksi TONI WIJAYA dansaksi ARIADI melerai/memisahkan para terdakwa untuk menghentikanpemukulan kemudian mengajak para terdakwa pulang ke desa labu Ijuk; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa saksi korban ABDUL KADIRmengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et RepertumNo.804.3/331/RSMA/V/2020 tanggal 30 Mei 2020 dari Rumah Sakit H.LManambai Abdulkadir dengan Kesimpulan : pada korban laki laki berusiaempat puluh satu tahun ditemukan adanya luka robek pada kepalabelakang sebelah kiri akibat trauma

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa I.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

tajam, luka geres dan hematom padawajah, serta luka geser pada punggung yang diakibatkan trauma tumpul.Luka luka tersebut dapat menimbulkan halangan dalam menjalankanpekerjaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan yang Mengakibatkan Iluka berat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

sejak bulan Juni 2013 sampai sekarang tidak rukunlagi, Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2013 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar dan berselisih;Bahwa saksi mengetahuinya dari keterangan Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan seringberbohong dalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma

Bahwa Penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahSaya mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan sering berbohongdalam masalah keuangan, Tergugat juga pernah mengancam Penggugatdengan senjata tajam sehingga Penggugat trauma;;4.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemas akibatperdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali trauma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor :6237/IV/UPM/IV/ 2013

Sedangkan penyebab kematian korbanHERIANTO TARIGAN adalah karena mati lemas akibat perdarahan yang sangat banyak dirongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkan robeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuk tembus pada dada dan punggungkorban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jam dihitung sejak saat pemeriksaan,sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/IV/UPM/IV/ 2013 tanggal 30 April 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.

) tumpul, dengan penyebab kematian adalah mati lemasakibat perdarahan yang banyak serta rusaknya jaringan otak yang disebabkan pecahnya tulangtengkorak (hancur/remuk) sisi kiri yang disebabkan ruda paksa (trauma) tumpul yangberulangulang pada kepala korban dengan mekanisme bahwa sumber trauma yang cenderungmendatangi kepala korban dan paling sedikit sebanyak tiga kali truma, perkiraan lamakematian sekitar 36 jam dihitung sejak saat pemeriksaan, hal ini sesuai Visum Et RepertumNomor : 6237/IV/UPM/

Sedangkan korban HERIANTO TARIGAN mati lemas akibatperdarahan yang sangat banyak di rongga dada maupun diluar tubuh korban yang disebabkanrobeknya organ jantung dan paruparu akibat trauma (ruda paksa) tajam berupa luka tusuktembus pada dada dan punggung korban lama kematian korban diperkirakan sekitar 12 jamdihitung sejak saat pemeriksaan, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 6236/ITV/UPM/IV/ 2013tanggal 30 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Reinhard J.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwapenyebab kematian Korban adalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 340 KUHP;SubsidairBahwa erdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung Kopi yang beralamt di Dusun Danau Desa Gantung Kec Gantung KabBelitung

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Bahwa dari hasil visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah nomor445/64/RSUD/X/2018, yang ditanda tangani oleh Dr Rifan Nugraha NIPTT201805038, tanggal 17 Oktober 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar terhadap Korban Lakilaki berusia tiga puluh satu tahun koma padapemeriksaan ditemukan luka terouka pada pundak kiri, punggung, perut, bahukiri dan tungkai kanan diduga akibat trauma tajam dan Bahwa dari hasil visumet repertum dari UPTD Puskesmas Gantung nomor 01/PKMGTG/X/2018,yang ditanda

Dari hasilpemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korbanadalah disebabkan adanya trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 354 Ayat (2)KUHP;Halaman 15 dari 54 Putusan Nomor : 188/PID.B/2018/PN TdnDanKedua:PrimairBahwa terdakwa Fikir Ariefan Als Efan Bin (alm) Dahlan Y pada hari Selasatanggal 02 Oktober 2018 sekitar pukul 19.30 wib, atau setidaktidaknya dalambulan Oktober tahun 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat diWarung

Anrifo; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Saksi AGUNGSAPUTRA mengalami luka terobuka pada pundak kiri, punggung, perut,bahu kiri, dan tungkai kanan yang diduga akibat trauma benda tajam,hal tersebut sebagaimana disebutkan dalam hasil Visum Et Repertumnomor: 445//64/RSUD /X/2018 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Belitung Timur atas nama AGUNG SAPUTRABin SARIFUDIN tertanggal 17 Oktober 2018 yang ditandatangani olehdr.

HeldaRianasari S terhadap diri korban Ahmad Hudari bin (alm) Abdul Manan(korban) setelah dianiaya oleh terdakwa, diperoleh temuan : Terdapat lukagores di belakang telinga sebelah kiri panjang setengah cm lebar 9 (sembilan)cm dengan kesimpulan luka dikarenakan trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan

telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan alatbukti surat berupa : Bahwa berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

saksi pisau belati tersebut bisa ditangkap ;Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsaksi mengalami luka gores pada bagian leher ;Bahwa benar berdasarkan Kesimpulan Visum Et Repertum PUSKESMASPERAWATAN SATUI KABUPATEN TANAH BUMBU Nomor : 445/Ill15/1349/VerPusk tanggal 16 Maret 2015 atas nama AHMAD DUDARI BinABDUL MANAN (Alm) yang ditandatangani oleh dr.Helda Rianasari S,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara menyatakan :Kesimpulan :Korban mengalami luka dikarenakan trauma

keadilan di masyarakat sehingga tercapai tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruff KUHAP, yangdijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban AHMAD DUDARI Bin ABDULMANAN (Alm) mengalami luka dikarenakan trauma

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :e Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;woneeenn Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat 2 UndangUndang RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKEDUABahwa

Sultra di Kendari,dengan hasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;Telapak tangan kiri terpotong parang;Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali dua centimeter;Kesimpulan :Luka robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma benda tajam;Bahwa perbuatan Terdakwa ARMIN Bin DOLA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 351 ayat 2 KUHP2Menimbang bahwa setelah dibacakan dakwaan oleh Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e Telapak tangan kiri terpotong parang;e Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :e Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa

Tri Tuti Hendarwati, Sp.OT dokter Rumah Sakit UmumBadan Layanan Umum Daerah (BLUD) Kendari, dengan hasil pemeriksaan :e Penderita masuk rumah sakit dalam keadaan sadar;e = Telapak tangan kiri terpotong parang; Luka robek pada telapak tangan kiri, ukuran lima kali dua kali duacentimeter;Kesimpulan :Luka Robek pada telapak tangan kanan tersebut diakibatkan trauma bendatajam;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktafakta hukum tersebutdiatas Majelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

AIYUB BIN HASBALLAH dan diperolehhasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 19 September2020 sekira pukul 15.00 Wib di dalam perkarangan rumah SekolahMenengah Atas Kecamatan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiriKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

AIYUB BIN HASBALLAH dandiperoleh hasil pemeriksaan sebagai berikut : Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kanan; Tampak luka koyak disebelah bawah kelopak mata kiri;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur initelah terpenuhi;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN IdiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma;f.

isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan sampai Tergugat melakukan kekerasan fisik,sehingga tahun 2014 pernah dilakukan dinikahkan ulang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejak 5 (lima)bulan yang lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalipts286pdt.gpa.dps2016chien B of 12f.namun tidak berhasil karena Penggugat trauma

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan percekcokan dikarenakan Penggugat selingkuh dengan lakilakilain;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah bulan Juni2016 lalu hingga sekarang;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun kembalinamun tidak berhasil karena Penggugat trauma

AnwarMakkatutu Bantaeng dengan kesimpulan Luka Robek PadaBelakang Telinga Kiri Ukuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2. Saksi Erwin Wijaya Alias Ciwing Bin Baso Kamalu;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga Kiri UkuranPanjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dan keadaantersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta adanya barang bukti dipersidangan setelahdihubungkan antara satu dengan Jlainnya maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi Emil SaputraBin Rusalin Abd.

Anwar Makkatutu Bantaeng dengankesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cmdan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Hal 8 dari 13 Hal Put.

Anwar Makkatutu Bantaengdengan kesimpulan Luka Robek Pada Belakang Telinga KiriUkuran Panjang 3 Cm, Lebar 0,5 Cm dan Diameter 0,5 Cm dankeadaan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Emil Saputra Bin Rusalin Abd.

Bahwa, puncaknya sejak tahun 2016, perselisinanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terjadi semakin tajam, hal ini dapat terjadidisebabkan karena : Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang baru diketahulPenggugat setelah pernikahan yaitu berperilaku kasar dan kurangtanggung jawab dengan keluarga; Tergugat jarang memberi nafkah lahir; Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah ( KDRT ), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat

nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai paman telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar

denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belumtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2016 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat berperilaku kasardan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugat jarang memberinafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengan senjata tajam sepertimengancam hendak membunuh jika marah (KDRT), sehinggamenimbulkan trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberperilaku kasar dan kurang tanggung jawab dengan keluarga, Tergugatjarang memberi nafkah lahir dan Tergugat suka mengancam dengansenjata tajam seperti mengancam hendak membunuh jika marah (KDRT),sehingga menimbulkan trauma psikis yang mendalam pada Penggugat;3.