No. 579 K/Pdt/2013C.d.Bahwa sudah jelas dan pasti bahwa Tergugat dalamRekonvensi memperoleh fasilitas kredit atau hutang dariPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan PerjanjianKredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007 denganmaksimum kredit sebesar Rp950.000.000,00 (sembilanratus lima puluh juta rupiah), dimana dalam Perjanjiantersebut telah disepakati dan disetujui antara lain :1) Jangka waktu kredit selama 120(seratus dua puluh) bulan terhitungsejak tanggal 29 Mei 2007 sampaidengan tanggal 28 Mei

No. 579 K/Pdt/20131212Rekonvensi tidak pernah tertib dalam membayarangsuran kredit sesuai jadwal angsuran yang telahdisepakati bersama antara Penggugat dalam Rekonvensidan Tergugat dalam Rekonvensi, sehingga perbuatanTergugat dalam Rekonvensi secara jelas dan nyatamelanggar ketentuan Pasal 8 Ayat (1) dan Ayat (2)Perjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007 yang berbunyi:1) Terhadap fasilitas kredit ini,Penerima Kredit diwajibkanmelakukan pembayaran dalambentuk angsuran kredit yangterdiri

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi secara nyata danjelas telah melakukan cidera janji atau wanprestasi ataskesepakatan perjanjian yang telah dibuat antara Tergugatdalam Rekonvensi dan Penggugat yang dituangkanPerjanjian Kredit Nomor 2007/1/0046 tanggal 29 Mei2007;j.

No. 579 K/Pdt/201314Atau:telahMenyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang terhadapPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar sekaligus danseketika kepada Penggugat dalam MRekonvensi uang sebesarRp901.950.883,00 (sembilan ratus satu

Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi mempunyai hutang kepadaPenggugat dalam Rekonvensi berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor2007/1/0046 tanggal 29 Mei 2007;14153. Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi terhadap fasilitas kredit yang telah Penggugat dalamRekonvensi berikan dimaksud;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;C.

.#0046# dan Tergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yangmencapai puncaknya pada bulan .................c ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan ................. ;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama .....bulan/tahun;7.

datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 27 Februari 2020 dan 27 Februari 2020 dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilantanggal 27 Februari 2020 dan 27 Februari 2020;Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juni tahun2016 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsihan dan pertengkaran yang mencapalpuncaknya pada bulan Juni tahun 2017;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi;6.

datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal O05 Juli 2019 dan O5 Juli 2019 dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut Ssesuai relaas panggilantanggal 09 Agustus 2019 dan ;Hal. 2 dari 5 hal.Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Agustus2016 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan bulan April 2017;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;6.

, Penggugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 28 Mei 2019 dan 28 Mei 2019 dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahalHal. 2 dari 5 hal.kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilantanggal dan ;Bahwa, oleh karena #0046

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli tahun2019 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danHal. 1 dari 5 hal.Tergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Oktober tahun 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan maslah ekonomi;6.

datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 10 Februari 2020 dan 03 Maret 2020 dan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum,demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidangan padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilantanggal 03 Maret 2020 dan 10 Februari 2020;Bahwa, oleh karena #0046

dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara gugatanPenggugat sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :XXxx UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di xxxx,Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai : Penggugat;MELAWANxxxxumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan CPNS, tempat tinggal di xxxx,Kota Bekasi (Pemilik Rumah Ibu Cho Thyamah atau Ibu Ohan (alm))Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara permohonan 0046

;Telah mendengar keterangan 0046, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bekasi dengan Register perkara Nomor:1007/Pdt.G/2016/PA.Bks tanggal O7 April 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Maret 2020keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# dan TergugatHal. 1 dari 5 hal.sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan April 2020;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab untuk m,emenuhikebutuhan hidup rumah tangga;6.

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,padahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 18 September 2020 dan 18 September 2020 dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, demikian juga Tergugat tidak datang menghadap di persidanganpadahal kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaaspanggilan tanggal 09 Oktober 2020 dan ;Hal. 2 dari 5 hal.Bahwa, oleh karena #0046

No. 0105/Pdt.G/2015/PA.TPIMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikan jawaban,maka tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat atas pencabutan perkaraoleh #0046# tersebut sebagaimana ketentuan Pasal 271 RVMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh #0046# tersebut dapat dikabulkan;Menimbang,

Ula 1439H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/0046/I/2018 tertanggal31 Januari 2018;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2018 tanggal31 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

antara;PY umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman ji (TZ 277eeee, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawintertanggal 25 Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:0060/Pdt.P/2019/PA.Pwt, tanggal 25 Juni 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan #0046

jawaban dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka pencabutan permohonan tidak diperlukanpersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubahkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada #0046

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 07012013 Hari Senin dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Adipala Cilacapdicatat dalam Akta Nikah No.0046/46//2013 Tanggal 07012013.Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan hidup bersama sejakJanuari 2013 sampai Januari 2016 dengan memilih tempat tinggal silihberganti di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat.Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami isteri

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Adipala Cilacap, dengan nomor :0046/46//2013, tanggal 07 Januari 2013, bukti surat tersebut telahPutusan Nomor: 1022/Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 3 dari 10 halamandiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SAKSI:1. saksi , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap;.

Pasal 82 ayat 2 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap Nomor 0046

PUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawahini, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaanPenjahit, tempat tinggal di Kabupaten KULON PROGO;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wates di bawah RegisterNomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 21 Januari 2013 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkarkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor: 0046/Pdt.G/2013/PA.Wt. tanggal 30 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013 telah dipanggil denganresmi dan patut oleh NURSAINI, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Tergugat tidak

Ula 1439H. yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam serta perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/0046/I/2018 tertanggal31 Januari 2018;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/0046/I/2018 tanggal31 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

0046/Pdt.G/2015/PA.Prob

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.Prob.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasir BeeJay, pendidikan terakhirSMU, tempat tinggal di Kota Probolinggo, sebagai '' Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan terakhir SMU,

tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, sebagai '' Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Januari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register PerkaraNomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.Prob., ditambah dengan keterangannya dalam persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut :a.

Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendirimenghadap sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas pemanggilan dari Pengadilan Agama Probolinggo tanggal30 Januari 2015 dan dari Mass media ( Radio Suara Kota ) tanggal 18 Februari 2015 dan 18Maret 2015 Nomor: 0046/Pdt.G/2015/PA.Prob., yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut

PENETAPANNomor : 0046/Pdt.P/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh : fe eee, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun ?

bertempat tinggal di Dusun #RReeHHE tO2AHO4, DesatHHHHHHHHHHE, Kecamatan ##H4#4 Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 13 Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Register Nomor 0046

yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan para Pemohon menghadap di depanpersidangan ;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati para Pemohon agarmempertimbangkan kembali keinginannya untuk menikahkan anaknya yang masihdi bawah umur dan tidak meneruskan permohonannya, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada permohonannya tersebut ;Bahwa, selanjutnya surat permohonan Pemohon bertanggal 13 Pebruari 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor : 0046

tamun sssekarang tidak ~ diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti baik diluarnegeri maupun di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talaktertanggal 31 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2491/Pdt.G/2018/PA.Pwt, tanggal 31 Oktober 2018;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

jawaban dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka pencabutan permohonan tidak diperlukanpersetujuan Termohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubahkedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarasepenuhnya dibebankan kepada #0046

perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten, selanjutnya disebut Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang Provinsi Banten, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

No.5566/Pdt.G/2020/PA.TgrsAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa #0046# dan Termohon menyatakan telah kembali rukun dalammembina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya

maka Pemohon selanjutnya menyatakan mencabut permohonannya danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana telah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada PEMOHON untuk memperbaiki tanggal lahir dan tahun lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 1302-LT-15082017-0046, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Solok pada tanggal 15 Agustus 2017, Semula Tanggal lahir dan tahun lahir pemohon15 Juni 1972 diperbaiki menjadi 26 Juni 1975 ;

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2015/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Simpang Matauli Pandan, Lingkungan V (SyahrulAzhari Ponsel), Kelurahan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah sebagai: "Penggugat";melawanTergugat

DPR KabupatenTapanuli Tengah, tempat tinggal di Dusun l, KelurahanHutanabolon, Kecamatan Tukka, Kabupaten Tapanuli Tengah,sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandan, Nomor 0046

absolute Pengadilan Agama Pandan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sekarangkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, makaberdasarkan ketentuan pasal 40 dan pasal 63 ayat 1 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0046

/Pdt.G/2014/PA.Pdn tanggal 22 April 2015 yang dibacakan dalam persidangan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Pdn tanggal 22 April 2015 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan atau perbaikan penulisan tahun lahir anak Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701-LT-15042017-0046 tertanggal 12 Juli 2017 dari semula tertulis 24 Desember 2014 menjadi 24 Desember 2011;