Ditemukan 48345 data
11 — 3
Ayah Kandung Pemohonmasih mengalami trauma akibat perceraian yang menimpa Pemohon dengancalon suaminya tersebut sehingga Ayah Kandung Pemohon sangat khawatirjika Pemohon dan calon suaminya rujuk kembali maka akan bernasib samaseperti perkawinan sebelumnya yaitu terjadi perceraian lagi di PengadilanAgama. Hal tersebut yang membuat Ayah Kandung Pemohon menolak untukmemberikan restu dan menjadi wali untuk perkawinan tersebut hinggasekarang ;5.
mendengar keterangan (calonsuami Pemohon), UMUR 31 tahun, pekerjaan kuli bangunan, bertempat tinggal diKabupaten Grobogan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saya sudah 2 kali melamar Pemohon kepada ayah dan ibu kandungPemohon, yakni pada awal bulan Juli 2018 dan awal Oktober 2018;kedatangan saya untuk melamar Pemohon diterima oleh ayah dan ibuPemohon, sedangkan saya didampingi ayah dan pak De saya;ayah Pemohon menyatakan tidak setuju saya menikah lagi dengan Witanti,anaknya, dengan alasan trauma
Di bawah sumpah saksi mengemukakanhalhalsebagai berikut :a benar, anak saksi yang bernama ingin rujuk dengan mantan isterinya,tetapi ayah Pemohon tidak setuju dengan alasan trauma akan terjadiperceraian lagi;a Pemohon dengan anak saksi sudah sangat akrab dan merekasepakat untuk menikah lagi, apalagi mereka Ssudah mempunyai anak;a tidak ada halangan baik menurut aturan negara maupun agama bagikeduanya untuk menikah lagi;a saksi dengan anaknya tersebut pada bulan Juli 2018 telah melamarPemohon dan
5 — 0
Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat dan hal inimembuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma atas perlakuanTergugat;4.
Presiden RI No. 1 tahun 1991) ialah :Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak Januari 2016 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma
bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat diperolehketerangan yang saling bersesuaian bahwa pada saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering bersikap kasar dan keras terhadap Penggugat danhal ini membuat Penggugat merasa sudah tidak tahan dan trauma
115 — 17
Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN CbnTerdapat luka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.saan Perbuatan terdakwa sebagaimana
Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iluka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.noon an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170
Laksmitri Handayani, dengan Hasil pemeriksaaan Luaradalah sebagai berikut:Terdapat Iuka robek di kepala bagian belakang sepanjang + 4 x 1 cm,Kesimpulan : Trauma benda tajam Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami luka bacok pada kepala bagian belakang danmendapat 8 (delapan) jahitan sehingga saksi korban Alan Supriyadi BinHadi Suhadi mengalami sakit/pusing pada kepala.coonann Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
34 — 10
P. 1 m dan dalam 0,5 cmdengan kesimpulan trauma tumpul abdomen + V laeratum ot R Hipokondrium sinistra+ susp trauma thorax tumpul dp / penerrating ab normal stag wound.Saksi korban AL DARULSYA SIRAIT mengalami luka robek pada kepala sebelah kirisesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 08/VIII/XXVII/VER/RSUS/2015tanggal 02 Agustus 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
102 — 11
Dari hasil pemeriksaan dijumpaimemar dibawah mata kanan, luka gores pada leher kanan danbengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa pada hari kamis tanggal 19 Maret 2015 saat terjadinyaperbuatan kekerasan fisik tersebut antara terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih berstatus suami istri yang sah.Perbuatan terdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD. tersebutsebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 5 huruf a Jo.
MAHMUD tersebut, saksi korban EVI SURYANTImerasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalam melakukanaktifitas seharihari serta merasa trauma atas peristiwa tersebut.e Bahwa saksi korban menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antaraTerdakwa RAHMAD IRMAWAN Bin Alm.
MAHMUD memukul lalu mencekik saksi korban EVISURYANTI.Bahwa saksi menerangkan setelah peristiwa KDRT tersebut, saksi korban EVISURYANTI mengalami luka/lebam pada bagian wajah dan merasakan sakitditubuhnya sehingga terganggu dalam menjalani aktifitas seharihari sertamengalami trauma sehingga tidak mau lagi bertemu dengan Terdakwa RAHMADIRMAWAN Bin Alm. MAHMUD.Bahwa saksi menerangkan saat peristiwa KDRT tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm.
Lalu Terdakwa menampar bagian wajah saksi korbanEVI SURYANTI sebanyak 3(tiga) kali, kKemudian anak Terdakwa yaitu saksiANWAR SAPUTRA mengatakan ayah jangan pukuli mamak lagi kemudianTerdakwa menendang pada bagian atas kepala saksi korban EVI SURYANTI.Selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EVI SURYANTI.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban EVISURYANTI merasakan sakit pada tubuhnya dan merasa terhambat dalammelakukan aktifitas seharihari serta merasa trauma
Darihasil pemeriksaan dijumpai memar dibawah mata kanan, luka gores pada leherkanan dan bengkak pada bahu kiri yang diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar saat peristiwa Kekerasan fisik tersebut terjadi antara TerdakwaRAHMAD IRMAWAN Bin Alm. MAHMUD dan saksi korban EVI SURYANTImasih terikat dalam hubungan perkawinan yang sah dan tinggal dalam 1(satu)rumah sebagaimana Akta Nikah No.
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SIMON LORWE Alias SIMON
89 — 39
Terdapat lukamemar pada hidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul denganadanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NIKO BATMANLUSI Alias NIKO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut
Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi MELKIANUS RANANMASE Alias MEKI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya hadir sebagai saksi di persidangan hari ini sehubungandengan masalah pemukulan;Bahwa Saksi melihat langsung kejadian pemukulan tersebut
Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2017/PN SmlMenimbang, bahwa Terdakwa SIMON LORWE Alias SIMON,dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini terkait dengan masalahpemukulan dan korbannya adalah NIKO BATMANLUSI Alias NIKO;Bahwa Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal15
Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan
Terdapat luka memar padahidung bagian tengah atas akibat trauma tumpul dengan adanya keluardarah dari lubang hidung sebelah kanan; Bahwa telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;sehingga dalam hal ini unsur melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan
55 — 10
., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan :Bengkak di kening 2,5 cmBengkak di dagu 1,5 cmHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN LopBengkak di tangan kiri 1,5 cmMemar di paha 2 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul Bahwa saksi LENNI merupakan istri sah terdakwa berdasarkan suratyang dikeluarkan Kantor Urusan Agama nomor 515/11/VV/2014 tanggal02 Juni 2014Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun
buktiberhubungan dengan perkara ini sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN LbpMenimbang, bahwa terlampir visum et repertum Nomor : surat visum etrepertum Nomor : 25.440/RSUD//2017 tanggal 27 Januari 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Diana., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan :Bengkak di kening 2,5 cmBengkak di dagu 1,5 cmBengkak di tangan kiri 1,5 cmMemar di paha 2 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma
pintu, lalu mereka bertengkar diteras, Kemudian terdakwa mengangkatkursi sofa dan memukulkannya ke kepala Saksi hingga Saksi terjatuh ;Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor : surat visum et repertumNomor : 25.440/RSUD/V/2017 tanggal 27 Januari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Diana., dokter Pemerintah di Rumah Sakit Daerah DeliSerdang, dengan pemeriksaan : Bengkak di kening 2,5 cm Bengkak di dagu 1,5 cm Bengkak di tangan kiri 1,5 cm Memar di paha 2 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma
mengangkatkursi sofa dan memukulkannya ke kepala Saksi hingga Saksi terjatuh ;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN Lbp Bahwa berdasarkan visum et repertum Nomor : surat visum et repertumNomor : 25.440/RSUD/V/2017 tanggal 27 Januari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Diana., dokter Pemerintah di Rumah Sakit Daerah DeliSerdang, dengan pemeriksaan : Bengkak di kening 2,5 cm Bengkak di dagu 1,5 cm Bengkak di tangan kiri 1,5 cm Memar di paha 2 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma
75 — 22
Padakorban ditemukan Tampak kemerahan pada kelopak mata kanan bagian atas,terdapat kKemerahan pada kelopak mata kanan bagian bawah, kojungtiva merahyang diduga oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa LEONARDUS ROBI Alias ROBI sebagaimanadiuraikan diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
Padakorban ditemukan Tampak kemerahan pada kelopak mata kanan bagian atas,terdapat kKemerahan pada kelopak mata kanan bagian bawah, kojungtiva merahyang diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa LEONARDUS ROBI alias ROBI pada hariRabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar jam 01.00 Wita, bertempat diGedung Aula Paroki Timung, Desa Golo Cador, Kecamatan Wae Rii,Kabupaten Manggarai,
mengeluarkan darah sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor 001.7/97/VIII/2015.Tanggal 13 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Pratiwi Dimianti dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Rutengdengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : telahmemeriksa seseorang korban umur 33 tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan Tampak kemerahan pada kelopak matakanan bagian atas, terdapat kemerahan pada kelopak mata kananbagian bawah, kojungtiva merah yang diduga oleh trauma
Pratiwi Dimianti dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Ruteng dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :telah memeriksa seseorang korban umur 33 tahun dengan keadaan sadar.Pada korban ditemukan Tampak kemerahan pada kelopak mata kanan bagianatas, terdapat kemerahan pada kelopak mata kanan bagian bawah, kojungtivamerah yang diduga oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.
KATINI
20 — 3
Bahwa perkawinan dari perjodohan yang dipaksakan tersebut, dimanaPemohon masih dibawah umur menjadi trauma yang sangat dalam danmembekas di hati serta fikiran Pemohon sampai sekarang, sehingga Pemohonmeminta pertimbangan keluarga dan orang tua ( pertimbangan kejawen /seorang Kyai ) dengan mengganti nama, trauma dan masalahmasalah yangberat akan mudah teratasi, maka sebelum menikah lagi pada tahun 1998,Pemohon dengan nama KATINI diganti dengan nama MURSIDAH.4.
Maret 1978 ditulis salahmenjadi tanggal 11 Maret 1975, begitupun nama yang tertera dalam KTPNo. 3502026803780001 masih KATINI dan tanggal yang salah, karenatertera tanggal 28 Maret 1978, yang benar adalah tanggal 8 Maret 1978,serta yang tertera dalam KK No. 3502021406010728, masih tertera namaKATINI dan tanggal 28 Maret 1978, yang benar adalah tanggal 8 Maret1978 sesual dengan apa yang tertera dalam Akte kelahiran.Bahwa dari Perkawinan dan perjodohan pertama yang dipaksakan tersebut,Pemohon menjadi trauma
Maret 1978 ditulis salahmenjadi tanggal 11 Maret 1975, begitupun nama yang tertera dalam KTPNo. 3502026803780001 masih KATINI dan tanggal yang salah, karenatertera tanggal 28 Maret 1978, yang benar adalah tanggal 8 Maret 1978,serta yang tertera dalam KK No. 3502021406010728, masih tertera namaKATINI dan tanggal 28 Maret 1978, yang benar adalah tanggal 8 Maret1978 sesuai dengan apa yang tertera dalam Akte kelahiran.Bahwa dari Perkawinan dan perjodohan pertama yang dipaksakan tersebut,Pemohon menjadi trauma
YUSRAN ALI BAADILLA, S.H.
Terdakwa:
FRANSISCO PUTRA MARDINO HAREWAN ALS CIKO
30 — 15
Berbalut Verban Tampak bengkak pada tanggan KananLuka lecet pada Regio pedis dextra et sSinistra Kesimpulan : Kejadian diatas akibat trauma bendatumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHPidana ATAUKEDUA Bahwa iaTerdakwa FRANSISCO PUTRA MARDINO HAREWAN ALS CIKO, pada hari Senin A tanggal A 20 November 2017 sekira pukul 20.30WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan November tahunA 2017, bertempat diJalan Anmad Yani depan Kantor Pertamina
Berbalut Verban Tampak bengkak pada tanggan KananLuka lecet pada Regio pedis dextra et Sinistra Kesimpulan : Kejadian diatas akibat trauma bendatumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:SAKSI MATHEUS SIBI dan 2.
Pada Pemeriksaan ditemukan :Tampak kepala berbalut verbanTampak luka robek pada kepala ukuran +5 x 3 x 3 cm darah (+)Nampak bengkak pada tangan kananLuka lecet pada Regio pedis Dexta Et SinistraKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum dan menjalani hukumanBahwa benar Terdakwa menerangkan tindak pidana Penganiayaanyang dilakukan olehnya
Pada Pemeriksaan ditemukan : Tampak kepala berbalut verbanTampak luka robek pada kepala ukuran + 5 x 3 x 3cm darah (+)Nampak bengkak pada tangan kananLuka lecet pada Regio pedis Dexta Et SinistraKESIMPULANKejadian di atas akibat trauma benda tumpulHal tersebut dapat disimpulkan dari keterangan saksisaksi, petunjuk, barangbukti dan keterangan terdakwa ELISA MANDOWEN sehingga menuruthemat kami unsur ini telah terbukti secara SAH dan MEYAKINKAN menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari
107 — 39
SelanjutnyaTerdakwa melarikan diri dan saksi TERESIA ETI KANDEMU dibawa keRumah Sakit untuk mendapat perawatan; = Bahwanecccccccccccssscscccccccssseeees= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi TERESIA ETI KANDEMUmengalami Luka Robek di daerah Pipi Kanan dan Luka Lecet di Ketiak Kanandan di Jari Tengah akibat trauma tajam sesuai dengan Visum et RepertumNomor : 353/VR/136/2012 tanggal 06 Juli 2012 yang dibuat oleh dr.
Pada tubuhkorban didapatkan Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet.
Dewi Wulansari, M.Sc, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang dalam uraian tentang kelainan telah ditemukan adanya LukaRobek di Daerah Pipi Kanan Ukuran Empat Kali Satu Koma Nol Empat Centimeter,Luka Lecet di Ketiak Kanan Ukuran Nol Koma Lima Kali Nol Koma Lima Centimeterdan Luka Lecet di Jari Tengah Ukuran Nol Koma Tiga Kali Nol Koma Dua Centimeter.Dengan Kesimpulan : Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa
Dewi Wulansari, M.Sc, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Merauke yang dalam uraian tentang kelainan telah ditemukan adanya LukaRobek di Daerah Pipi Kanan Ukuran Empat Kali Satu Koma Nol Empat Centimeter,Luka Lecet di Ketiak Kanan Ukuran Nol Koma Lima Kali Nol Koma Lima Centimeterdan Luka Lecet di Jari Tengah Ukuran Nol Koma Tiga Kali Nol Koma Dua Centimeter.10Dengan Kesimpulan : Luka Robek akibat Trauma Tajam dan Luka Lecet, dengandemikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
SUHAIRY
47 — 13
Sambil saksikorban memegang sebuah alat berupa kayu lalu terdakwa masuk kedalam gangdepan rumah saksi korban sehingga saksi korban masuk kembali kedalamrumah.Bahwa setelah 30 (tiga puluh) menit kemdudian terdakwa datangkembali kerumah saksi korban dengan membawa parang ditangan kanannyasambil mengatakan Keluar Kau, Tidak Beraninya Kau Keluar, Baculnya Kau,Biar Kubelah Kepalamu Disini.... namun saksi korban tetap berada didalamrumah dikarenakan saksi korban trauma dan takut melihat terdakwa dan tidakberapa
sebilah parang yang di pegangnya di tangankanannya semula menggesek besi parangnya ke besi pagar depan rumahsaksi sehingga suara besinya menjadi bunyi dengan keras dan mengatakankepada saksi Anjing, Babi, keluar kau gendut, biar ku belah kepala kaudisini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belah kepala kalian dansetelah itu warga berdatangan dan mengamankan terdakwa; bahwa sebelumnya diantara saksi dan terdakwa tidak ada berselisihpaham; bahwa akibat perbuatan terdakwa trsebut saksi menjadi trauma
disini, sekalian ayah kau kau panggil juga, biar ku belahkepala kalian dan setelah itu warga berdatangan dan mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa hanya untuk supayaorang tua Terdakwa jangan di ganggu oleh si korban, berhubung Terdakwamenduga korban yang selalu mengganggu orang tua Terdakwa sehingga tidakdapat istirahat;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi korban tidak adaberselisin paham;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmenjadi trauma
secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa barang bukti berupa :1 (satu) bilan parang terbuat dari bahan besi ujung runcing dan tajamyang sudah berkarat bergadang kayu dengan panjang 44 (empat puluh empat)cm, dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;KEADAAN YANG MEMBERATKAN: Perbuatan Terdakwa membuat trauma
26 — 4
Luka memar didada kanan dengan ukuran 1 cm x 1 cm dijumpai :Diduga luka diakibatkan trauma tumpul.sesuai hasil Visum Et Repertum No : R/106/XI/2014/Rs.Bhy tanggal 24November 2014 oleh dr. Rahmat Hidayat M.Si dokter jaga pada RumahSakit Bhayangkara Banda Aceh. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana. SUBSIDAIRw Bahwa terdakwa Saiful Alias Pance Bin (Alm) M. Husin baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan sdr.
Luka memar didada kanan dengan ukuran 1 cm x 1 cm dijumpai :Diduga luka diakibatkan trauma tumpul.sesuai hasil Visum Et Repertum No : R/106/XI/2014/Rs.Bhy tanggal 24 November 2014 oleh dr.
Diduga akibat trauma tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa visum et repertum yang ada, maka untukselanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal23 November 2014 sekira pukul 23.00 wib bertempat didepan Warnet TomiGampong Peuniti, Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh =; Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap
Diduga akibat trauma tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap unsur dengan sengaja dimuka umumsecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang telah terbukti secara dan meyakinkan ; =Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Primair, maka terhadap dakwaan selebihnya tidakperlu untuk dipertimbangkan lagi dan harus
23 — 16
Tanti Armayani, dokter padaPuskesmas Gebang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka robek di kepala sebelah kiri dengan ukuran 3 x 0,2 cm.e Luka memar di kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 1 cm.e Luka lecet di lutut sebelah kanan dengan ukuran 1,5 x 1 cm.Kesimpulan :Hal tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul .Bahwa lukaluka yang dialami saksi korban IRFANSYAH Als IFANsesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor : 374/VER/PUSK/VIIV2016tanggal 22 Agustus 2016
Tanti Armayani, dokter padaPuskesmas Gebang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka lecet di bahu kanan dengan ukuran 1,5 x 0,5 cm.Kesimpulan :Hal tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa FAHRI GUTAMI ALS FAHRI bersama denganFRANS JUNAIDI Als FRANS (dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal21 Agustus 2016 sekira jam 13.15 WIB atau setidaktidaknya
Tanti Armayani, dokter padaPuskesmas Gebang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka robek di kepala sebelah kiri dengan ukuran 3 x 0,2 cm.e Luka memar di kepala sebelah kiri dengan ukuran diameter 1 cm.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 782/Pid.B/2016/PN STBe Luka lecet di lutut sebelah kanan dengan ukuran 1,5 x 1 cm.Kesimpulan :Hal tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul .Bahwa lukaluka yang dialami saksi korban IRFANSYAH Als IFANsesuai dengan hasil Visum et Repertum
Tanti Armayani, dokter padaPuskesmas Gebang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Luka lecet di bahu kanan dengan ukuran 1,5 x 0,5 cm.Kesimpulan :Hal tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1IRWANSYAH ALIAS WAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam
PETRA WONDA, SH
Terdakwa:
REYNOLD FRENGKI MURMANA
102 — 35
cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar; PUTUSAN Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MNK Halaman 3 dari 11" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
kehitaman;=" Tampak bengkak (+), di pelipis kiri, =+ 2x5 cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan: PUTUSAN Nomor 98/Pid.B/2017/PN.MNK Halaman 7 dari 11Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
dari 11=" Tampak bengkak (+), di pelipis kiri, =+ 2x5 cm; batas jelas, warnasama dengan sekitar;" Tampak luka robek (+) diantara pipi kanan dan hidung =+ 0,2x1 cm;tepi tidak rata, sudut tumpul, kedalaman luka + 0,2 cm, dasar luka otot;=" Tampak memar (+) di bibir bagian atas samping kanan =+ 1,5x1,5 cm;Terhadap korban dilakukan pemeriksaan luar dan pengobatan dan korbandirawat di RSUD Manokwari;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan korban mengalamikeadaan tersebut diduga akibat trauma
81 — 64
mendekatisaksi korban lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksi korbanmenggunakan tangan kanannya membuat saksi korban terkejutselanjutnya terdakwa mengajak adinya Teguh keluar dari dalam kamartidur lalu. terdakwa berkata kepada saksi korban untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandung saksikorban yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan : Kalau lukasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan Iu punya mama , atasancaman terdakwa tersebut membuat saksi korban trauma
Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau /u kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma
Anak KorbanWPA lalu tibatiba terdakwa meremas kemaluan saksikorban menggunakan tangan kanannya membuat saksikorban terkejut selanjutnya terdakwa mengajak adinyaTeguh keluar dari dalam kamar tidur;Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuktidak memberitahukan perbuatan terdakwa tersebutkepada ibu kandung Anak Korban WPA yakni saksiDorkas Bolu Adu dengan mengatakan: Kalau lu kasih taulu punya mama lu dapat pukul di depan lu punya mama,atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma
Bahwa terdakwa berkata kepada Anak Korban WPA untuk tidakmemberitahukan perbuatan terdakwa tersebut kepada ibu kandungAnak Korban WPA yakni saksi Dorkas Bolu Adu dengan mengatakan:Kalau lu kasih tau lu punya mama lu dapat pukul di depan lu punyamama, atas ancaman terdakwa tersebut membuat Anak KorbanWPA trauma dan takut lalu Anak Korban WPA menginap di rumahsaksi MARKUS BABO yang adalah Ketua RW;6.
63 — 46
WidiHatmaka,Sp.OG, yang pada hasil pemeriksaan mata kiri terdapat bercak darah merahdiameter satu kali setengah centimeter akibat trauma benda tumpul, leher kananterdapat luka lecet tidak beraturan akibat cakaran kuku sehingga pada hasilkesimpulan dinyatakan : ditemukan luka bekas cakaran kuku pada leher kanan,ditemukan tandatanda kekerasan trauma tumpul pada mata kiri serta Hymen (selaputdara) masih IntaCk/utul ja=2s
114 — 83
Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo.
Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RINo. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada hari Rabu tanggal 21 September2016 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan September tahun
Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengaku berumur 15 tahun,didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yang diakibatkan trauma bendatumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 E Jo Pasal 82Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.SntMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan
Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi korban mengalami trauma, perubahanemosi dan kecemasan. Bahwa Saksi korban harus dibimbing dan ditingkatkan pemahaman agamaserta diperhatikan agar mengurangi trauma yang dialami.2. Dr. DANIEL H. SIMBOLON, SpOG yang memberikan keterangan padapokoknya: Bahwa Ahli menjabat sebagai Staf Medis Fungsional di RS.
Pemeriksaan Penunjang : Tes kehamilan NegatifKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap Perempuan ini, yang mengakuberumur 15 tahun, didapatkan Hymen/Selaput Dara tidak utuh lagi yangdiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti
45 — 1
MUHAMMADHOESIN PALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luarterdapat luka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjangdua koma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam), perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:oonnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa2. MUHAMMAD MASAWI BIN H.
MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Il.
MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi Ill.
MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi IV.
MUHAMMAD HOESINPALEMBANG dengan kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar terdapatluka tusuk didada kiri atas menembus rongga dada, dengan panjang duakoma tiga sentimeter lebar nol koma lima sentimeter, dalam enam komadua sentimeter (luka tusuk dada kri atas akibat trauma tajam),Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, TerdakwaTerdakwa menyatakan tidak berkeberatan;Saksi V. ALVIN SAPUTRA BIN H.
EKI MORALITA PRIHANTINI, SH
Terdakwa:
A RACHMAT Als ABAH Bin ACHMAD H Alm
31 — 17
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.
Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.
Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan
Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.
Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak