Ditemukan 3162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seram sanam senat senama senan senah senal
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
121 — 76
  • Akhirnya menyebabkanpembengkakan dalam pengeluaran harian;Bahwa Termohon sering tersinggung dan marah kepada Pemohon apabilakeinginannya untuk memiliki atau mendapatkan sesuatu tidak segera dipenuhi,salah satu contohnya adalah keinginan Termohon untuk memiliki sanggar senamsendiri;Adalah tidak benar, Termohon tidak pernah meminta dibuatkan sanggar senam,bahkan motorpun dibayar sendiri cicilannya oleh Termohon;.
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum Penganiayaan
Register : 19-04-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 3/Pid.B/2017/PN Bik
Tanggal 12 April 2017 — - LOMBARDO GOTLIEF STEVENIUS KORWA
42 — 22
  • saksi korban dansaksi HERLINA DOMINGGAS AKOBIAREK melihat saksi RONALDO UNANIAlias ALDO, saksi FERNANDO BARANSANO Alias NANDO, dan saksiSANDRA AYER lewat di depan rumah saksi korban dengan membawaminuman alkohol lalu. saksi korban dan saksi HERLINA DOMINGGASAKOBIAREK mengikuti dari belakang menuju depan rumah ipar dari saksiSANDRA AYER yang berdekatan dengan rumah saksi RONALDO UNANI.Kemudian saksi korban bersama keempat saksi lainnya duduk minum minumanalkohol sampai habis sambil memutar video senam
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 08-12-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 44/Pdt.G/2011/PN.Ung
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT : ANASTASIA BUDI SETYARSIH Alias RR.BUDI SETYARSI, TERGUGAT : MARTINUS ADI DEWANTO
83 — 26
  • (rumah ibu Tergugat) karena anaktersebut menderita Autis walaupun secara fisiknormal;Bahwa anak kedua yang bernama Thea ikut Penggugat/ Ibunya yang sekarang bertempat tinggal di malang Jawatimur;Bahwa Penggugat sering mengeluh kepada saksi karenasetelah bercerai, Tergugat tidak pernah memberikannafkah maupun uang untuk anaknya yang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup diri danHalaman 13 dari 24 halaman Putusan No. 44/Pdt.G/2011/PN.Ung.14anaknya bekerja di salon dan guru senam
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 16-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 17-K / PM.II-10 / AD / IV / 2014
Tanggal 29 April 2014 — Kopda Muhamat Fatoni
66 — 28
  • Bahwa untuk menyambung hidup saksi bekerja sebagaiinstruktur senam di Semarang dan Kendal selanjutnya beralihprofesi sebagai pemandu karaoke (PK) di Dinasty Il Karaoketanpa ijin Terdakwa sebagai suami, namun Terdakwamengetahui kalau saksi bekerja di Dinasty Karaoke DesaMeteseh, Kec. Boja Kab. Kendal, namun Terdakwa tidakmelarangnya.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Belum pakaian senam Penggugatyang minimminim mirip bikini satu setel harganya di atas Rp. 150.000.Bagaimana Penggugat bisa mengatakan biaya untuk keperluanpribadinya sekian sedangkan honor dari Puskesmas danKelurahan/Kecamatan hanya sekian, Wallahualam. Apalagi PenggugatPutusan Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA. Sby.hal. 9 dari 19 hal.sekarang sudah mengundurkan diri dan non aktif dari Kader. Apakahkeadaan ini bisa membuat Penggugat bisa hidup tenang dan layak ?
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0062/Pdt.P/2020/PA.Wgw
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 17
  • Penetapan No.0062/Padt.P/2020/PA.WgwJumlah : Rp. 366.000(tiga ratus Senam puluh enam ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Penetapan No.0062/Padt.P/2020/PA.Wgw
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 231/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sukarno Bin Alm. Sadirun
74 — 7
  • Pol : H6414LC, Sekitar pukul09.10 Wib selesai senam dan pukul 09.30 Wib saksi pergi kepasarBandarjo Ungaran untuk belanja kebutuhan seharihari dan saksi pulangke rumah yang berada JI. Sumbawa VIII / 273 Rt. 05 Rw. 09 Kel.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2018/PN UnrGedanganak Kec. Ungaran Timur Kab. Semarang mengecak rumahproduksi dan sekitar pukul 10.15 Wib saksi pulang kerumah yang beralamtdi Perumahan Sunrise Residen Jl. Melati Raya Il Kav. 36 Rt. 06 Rw. 06Kel. Genuk Kec.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 34-K/PM.I-05/AD/IX/2020
Tanggal 22 Oktober 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Andriyanto
204 — 88
  • Pers Yonkav 12/BC setelah itu dilakukanpengumpulan handphone, dompet, pembagian sektortempat tidur dan melaksanakan apel malam dilanjutkanistirahat malam.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2020 pukul04.00 WIB seluruh Taja mengikuti kegiatan Tradisi Corphingga pukul 21.00 WIB melaksanakan apel malam dandilanjutkan istirahat malam.Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2020 pukul04.00 WIB seluruh Taja melaksanakan sholat subuh dimusholla Yonkav 12/BC, lalu pada pukul 05.20 WIBmelaksanakan senam
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 7 Juli 2015 — AGUNG WIDIANTO Als GUNTUR Bin SUCIPTO
25 — 6
  • anggota Polisiyang berpangkat Ipda yang berdinas di Polda Metro Jaya sambilterdakwa memperlihatkan 1 (satu) buah tanda kewenangan Polriberbentuk kalung namun tanpa nama dan identitas, setelah itu saksimenanyakan KTP dan Kartu Tanda Anggota Kepolisian dan dijawaboleh terdakwa KTA tinggal di Jakarta sedangkan KTP tinggal diJogjakarta.e Bahwa benar setelah saksi mendesak terdakwa supaya mengatakanyang sebenarnya, dan akhirnya terdakwa mengaku bukan sebagaianggota Polisi melainkan Pelatih Silat dan senam
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2007 — Putus : 29-05-2007 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 286/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 29 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • yang disampaikan tidaksesuai dengan kenyataannya dan lebih bersifat propokatifemosional;Bahwa permasalahan dan ketidakharmonisan rumah tangga memuncak antaraTergugat dengan Penggugat sebagaimana dialami dan dirasakan Tergugat terjadisejak dan/ atau disebabkan oleh : (a) hubungan Tergugat dengan ibu Penggugattidak harmonis dan sejalan, padahal tinggal serumah di rumah kontrakanTergugat; (b) rutinitas pengurusan anak yang tidak maksimal dikarenakanaktivitas seharihari Penggugat yang padat mulai pagi senam
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 786/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
  • dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangWirausaha (Persewaan Rumah) dengan penghasilan ratarata sebesar Rp.Rp. 2.600.000, (dua juta senam
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Agama
Register : 24-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA MIMIKA Nomor 0092/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 1 Oktober 2015 — - AbM - AbMa
52 — 12
  • Bahwa, benar Penggugat sering keluar ke SP.2 bersama temantemanPenguggat untuk senam aerobik, tetapi tidak lama hanya satu sampai duajam saja.Menimbang, bahwa atas replik Penguggat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap padadalildalil jawaban Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena jawab menjawab dianggap cukup,selanjutnya persidangan dilanjutkan ke tahap Pembuktian, untuk menguatkandalildalilinya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa fotokopiDuplikat
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PN SOLOK Nomor 30/Pid.B/2012/PN.SLK
Tanggal 4 Juli 2012 — - Yensil Pgl Yen
57 — 4
  • ditujukan kepada saksi Wid, tapiSaksi tidak tahu apa permasalahannya, kemudian saksilangsung pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwamembantah bahwa ia tidak pernah mengatakan semua tuduhan katakata kotor tersebut kepada saksi Wid.Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No.30/Pid.B/2012/PN.SIk.11Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2011 sekitarpukul 08.00 Wib waktu itu Terdakwa pulang senam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-09-2012 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 972/Pid.B/2012/PN.JKT.UT
Tanggal 25 September 2012 — FENNY NILLANY al.FENNY binti NASRULAH
37 — 25
  • SRI SULASTRI dan saksi THERESIA YUSNITA.Dengan demikian unsur "Yang berada padanya bukan karena kejahatan" oeuerapa pemuaian yang narus dipandang seoagai pemuaian yang Deram senam senmggamerupakan beberapa kejahatan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, diperoleh fakta bahwa terdakwamelakukan perbuatannya lebih dari satu kali, yaitu :e Terdakwa menerima uang dari saksi THERESIA YUSNITA sebesar Rp.370.000.000, dengan rincian sebagai berikut:o Tanggal 7 April 2008 melalui Bank BNI sebesar
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : FEBY SUBHAN HANAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FEBY SUBHAN HANAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : FEBY SUBHAN HANAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SUMIDI, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUMIDI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : SUMIDI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : FEBY SUBHAN HANAN
302 — 176
  • Elektrika Rekayasa sebesar Rp2.032.411.951,00 (dua milyartiga puluh dua juta empat ratus sebelas ribu sembilan ratus lima puluhsatu rupiah); IMRAWATI sebesar Rp1.843.131.877,00 (satu milyar delapanratus empat puluh tiga juta seratus tiga puluh satu ribu delapan ratustujuh puluh tujuh rupiah); JOHANES VIRANDY sebesar Rp578.371.060,00 (lima ratus tujuhpuluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu Senam puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan Pasal 29Ayat (4) UndangUndang
    Elektrika Rekayasa sebesar Rp2.032.411.951,00 (dua milyartiga puluh dua juta empat ratus sebelas ribu sembilan ratus lima puluhsatu rupiah); IMRAWATI sebesar Rp1.843.131.877,00 (satu milyar delapanratus empat puluh tiga juta seratus tiga puluh satu ribu delapan ratustujuh puluh tujuh rupiah); JOHANES VIRANDY sebesar Rp578.371.060,00 (lima ratus tujuhpuluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu Senam puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan pasal 29ayat (4) UndangUndang
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1742/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • Tugas antar jemputsekolah diserahkan kepada Tergugat.Setiap pagi, Penggugat lebih menyukai melakukan senam untukmenjaga kelangsingan tubuh daripada mengantar anakanak kesekolah. Di sore hari, setelah asisten rumah tangga pulang kerumahnya pada jam 15.30, Tergugat hams mengurus kedua anaksendirian. Isteri pertama Tergugat biasanya sampai rumah jam 17.00sore bahkan kadang lebih karena tempat keijanya beijarak 50 KM darirumah.
    Tempat keija Penggugat hanya berjarak sekitar 700 Meterdari rumah, tetapi enggan pulang karena alasan ikut Senam sore danngurus setoran. Penggugat mengingkari komitmennya sendiri. Dahuluberhenti bekeija karena tidak ingin pulang terlalu sore, lalu beralihmenjalankan bisnis agar waktunya lebih flexible, agar punya waktulebih banyak untuk anakanak. Tapi setelan keinginannya untukberbisnis terealisasi, Penggugat justem pulang di atas jam 19.00malam setiap harinya.5.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.B/2014/PN.JBI
Tanggal 12 Februari 2014 — MALINTA Als.DAENG MACORA Als.MELINTA Bin DAENG PATTAPU (Alm);
57 — 12
  • ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Yang menjadi korban dariperistiwa dugaan tindak pidana Pengeroyokan atau Pengrusakantersebut terjadi pada hari minggu tanggal 28 Juli 2013 sekira pukul23.30 Wib di pekarangan Gedung Senam yang berlokasi di JIn. H.Agus Salim depan GOR Jambi Kec. Kota Baru Kota Jambi yang sayalihat adalah saya dan adik saya An. Sdr.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MALANG Nomor 58/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 30 Juli 2015 — Diana Anggraini Kurniasari vs Seno Prayudho
25 — 5
  • Nanti sorenya senam, malam baru pulang.Saya sebagai suami wajib memberi nasehat pada istri saya demi kebaikan keluarga.Contohnya begini cara berpakaian kalau di rumah atau belanja pakai rok pendekatau celana pendek, saya nasehati : kamu sudah ibuibu anakmu sudah remaja danini di kampung, kalau dilihat orang banyak yang komentar tidak pantas. Apajawabnya : "bah gak ngurus, orang".Ya setelah punya HP temannya jadi banyak sekali dimana entah teman seperti apa?
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 252/Pdt.G/2014/PN.SBY.
Tanggal 25 Agustus 2014 — CIPUTRA LESMANA alias LESMANA CIPUTRA melawan FLORENCE CAROLINA
41 — 1
  • sewaktu Penggugat dan Tergugat bertengkar saksi tidak tahu apamasalahnya, karena saksi berada di dalam kamar ; Bahwa setelah itu Tergugat pergi lagi ke Jakarta, Penggugat tidak melarang dan dibiarkan saja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2014 sampai dengan sekarang ; Bahwa Penggugat kalau makan selalu bersama anakanaknya, tapi kalaupergi dengan Tergugattidak pernah ; Bahwa Tergugat tidak bekerja ; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat keluar rumah sering memakai baju senam
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA.Mn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • jika dikatakan apabilaTergugat diingatkan selalu marahmarah, dan pada poin 4.b dan 4.cmemang benar, akan tetapi itu kejadian dahulu sebelum tahun 2017tepatnya sebelum Penggugat mengajukan gugat cerai di PA yangkemudian dicabut karena damai, dan sekarang ini Tergugat sudahtidak selingkuh lagi karena Tergugat ingin memperbaiki keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, justerumakin kesini Penggugat justeru memiliki hubungan dengan pria lainyang Tergugat ketahui dari temanteman senam