menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdnLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ridwan Debby Prasetya TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan terdapat Robekanpada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma Benda Tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 29/520/20001/RSUD/X1I/2018 yang dikeluarkanoleh RSUD Sukadana di Sukadana tanggal 29 November 2018, yangditandatangani oleh Psikologi Pemeriksa An. Junaidi,S.Psi.,M.Psi.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Telah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaan hidupdan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6 (enam)centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkan sebagian usus kelur,setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul 03.05 pasien dinyatakan meninggalHalaman 3 dari 17 Putusan

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRULROZI yang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIBmenyimpulkan bahwa:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SqlTelan datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI,umur 29 Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018dalam keadaan hidup dan mengalami Luka Robek perut bagiankanan lebih kurang 6 (enam) centimeter akibat trauma benda tajamyang menyebabkan sebagian usus kelur, setelah dilakukanpemeriksaan pada pukul

03.05 pasien dinyatakan meninggal duniaakibat pendarahan hebat didalam perut akibat dari trauma bendatajam yang tembus ke perut pasien hingga menyebabkan sebagianusus keluar.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SglTelah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaanhidup dan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6(enam) centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkansebagian usus kelur, setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul

03.05pasien dinyatakan meninggal dunia akibat pendarahan hebat didalamperut akibat dari trauma benda tajam yang tembus ke perut pasienhingga menyebabkan sebagian usus keluar.Menimbang, bahwa kematian korban dibenarkan juga oleh SuratKeterangan Kematian Sdr.

alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin,setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamtakut dan trauma

Safitri Gea alias May, dan saat itu saksi Sulis SafitriGea alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin, setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamitakut dan trauma

tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisijongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kKemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Sbgjongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Geaalias May untuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalamposisi jongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis SafitriGea alias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membukacelananya kemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vaginasaksi Sulis Safitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksiSulis Safitri Gea alias May; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea aliasMay mengalami takut dan trauma

ditemukan bukti dan fakta kekerasan yang dilakukan Terdakwa;Halaman 2 dari 18 Putusan Non; (i Bukti Visum dalam perkara aquo harus diabaikan atau dikesampingkankarena tidak menerangkan secara spesifik bekas luka robek dan apa yangmengakibatkan alat kelamin korban robek; Terdakwa hanya memegang dan mengeluselus alat kelamin korbansehingga tidak terjadi luka robek; Barang bukti tidak cukup membuktikan perbuatan Terdakwa; Saksi korban belum cukup usia dan terkesan diajari ibunya; Saksi korban tidak trauma

didalam celana saksi sebanyaktiga kali;Bahwa Terdakwa memasukan jari tengahnya ke dalam vagina saksi korban;Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi dikarenakanpada saat itu ibu saksi ingin membersihkan vagina milik saksi namun saksimerasa kesakitan sehinggaibu saksi bertanya kenapa bisa sakit;Bahwa Terdakwa juga pernah mencium pipi dan memegang payudara saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi merasakan sakit dan perih apabilasaksi ingin buang air kecil selain itu saksi merasa trauma

Bahwa dipersidangan juga terbukti bahwa Terdakwamemberikan kerupuk atau makanan ringan dan minuman ringan gratis kepadasaksi korban sebelum Terdakwa melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Peksos PerlindunganAnak oleh Fitriani, SSos menyatakan dalam kesimpulan bahwa saksi korbanmerasa trauma malu, ketakutan dengan kondisi yang dialaminya, takut untukkeluar rumah dan sering bermimpi hal yang men akutkan sehingga berpengaruhterhadap tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa dalam

dibenarkan Bahwaadapun barang bukti bukan merupakan alat bukti sebagaimana Pasal 184KUHAP, namun barang bukti tersebut memiliki fungsi menguatkan kedudukanalat bukti dalam perkara ini, fungsi menemukan kebenaran materiil atas perkaraini, dan sekaligus fungsi menguatkan keyakinan hakim atas kesalahan yangdidakwakan pada diri Terdakwa, dengan demikian pembelaan ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait pembelaan Saksi korban belumcukup usiadan terkesan diajari ibunya dan pembelaan Korban tidak trauma

Bahwa terkaitkondisi korban yang ceria dan mau bermain bersama temannya dipersidangantidak serta merta dapat diartikan bahwa saksi korban tidak mengalami trauma,bahwa terdapat jeda waktu antara peristiwa pidana dengan prosespersidangan, lagipula kondisi saksi koroban sebelum dan setelah peristiwapidana tersebut telah dituangkan dalam Laporan Sosial tertanggal 16 Januari2021 yang dibuat oleh orang yang berkompeten untuk itu yakni Pekerja Sosial ,dengan demikian materi pembelaan ini harus dikesampingkan

Saksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambilparang tersebut dari tangan Terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

laluSaksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambil parang tersebutdari tangan Terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas: Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 48Pid.B/2016/PN.Kis Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut:dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban berupa rasa sakit dantimbul rasa trauma

Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kKemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidakHal. 4 dari 13 hal. Put.

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBalige tanggal 8 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Hadrianus SinagaPangururan dengan kesimpulan : Dijumpai jejas kemerahan di bagianpunggung dan di bagian dada kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul,dan jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan, berarti adatindakan penganiayaan terhadap saksi korban. Dengan demikian kamimemandang Hakim telah salah dengan menyembunyikan faktafaktapersidangan tersebut dimana hakim sama sekali tidak memasukkan dalampertimbangannya bahkan mengesampingkan fakta tersebut dalamputusannya.2.

Pengadilan Negeri Balige No.145/Pid.B/2009/PN.Plg tanggal 29 Oktober 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahkan dan membuat trauma

sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma

mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma

Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.

Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.

Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika

diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma

dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui

diameterdua senti meter, tampak luka lecet kemerahan dibibirbawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh sentimeter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelahkiri bagian atas dengan diameter lima senti meter dantampak luka lecet pada daerah pergelangan tangan kirididuga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meter.Dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecetkemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengandiameter sepuluh senti meter, tampak lebam keunguandidaerah lengan sebelah kiri bagian atas dengan diameterlima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajamberbentuk bulan sabit dengan diameter satu sentimeterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medisyang dilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecetserta lebam tersebut diduga akibat trauma

sebelahkiri dengan diameter dua senti meter, tampak luka lecet kemerahandibibir bawah bagian kiri dalam dengan diameter sepuluh senti meter,tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagian atasdengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulansabit dengan diameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasilpemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwa hematome dan lukalecet serta lebam tersebut diduga akibat trauma

tumpul dan trauma tajam;e Bahwa Terdakwa mempunyai Buku Nikah yang menjadi bukti antaraSaksi korban dengan Terdakwa adalah pasangan suami istri sahyangmenikah pada tahun 2013 sampai sekarang;e Bahwa Saksi korban telah memaafkan perbuatan Terdakwa di depanpersidangan serta Terdakwa berjanji akan membina bahtera rumahtangga yang harmonis dengan Saksi korban setelah Terdakwa keluardari rumah tahananan Negara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

dua sentimeter, tampak luka lecet kemerahan dibibir bawah bagian kiri dalam dengan diametersepuluh senti meter, tampak lebam keunguan didaerah lengan sebelah kiri bagianatas dengan diameter lima senti meter dan tampak luka lecet pada daerahpergelangan tangan kiri diduga akibat benda tajam berbentuk bulan sabit dengandiameter satu senti meterDengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yangdilakukan pada korban bahwa hematome dan luka lecet serta lebam tersebut diduga akibattrauma tumpul dan trauma

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHpidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi), bahkan terdakwa membenarkan dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Kepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Daud Mustakim dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutKepala : luka gores di pipi dan dahi.Kesimpulan : luka gores di pipi dan dahi akibat trauma benda tajam.Dengan demikian unsur Penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang terdapat dalam dakwaanPenuntut Umum terhadap terdakwa telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

;Akibat dari kejadian tersebut, korban DIAN HERNILIDIASARI mengalami luka memar di lengan kiri bawahdengan garis tengah setengah senti meter dan lukatersebut disebabkan karena trauma benda tumpulsesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 353/52/VIII/2011/RHS tanggal 11 Agustus 2011 yang dibuatOleh dr.

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari keluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwa berhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

mengambil dua bilah pisaudapur sehingga korban ketakutan lalu lari kKeluar rumahnamun terdakwa berusaha mengejar sambil tangannyamembawa pisau dan akhirnya terdakwaberhasilmenangkap korban memegangi tangan kiri korbanSambil mengacungkan' piSau~ ke~ arah korbanselanjutnya korban berusaha sekuat tenagamelepaskan diri dari pegangan terdakwa dan pada saatbersamaan datang saksi SOFYAN langsung memegangiterdakwa dan pisau terjatuh. e Akibat kejadian tersebut, korban DIAN HERNI LIDIASARImerasa ketakutan dan trauma

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa sempat meminjam HP milikSaksi untuk menghubungi teman Terdakwa menggunakan SMS; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;2.

Bahwa Saksi Muhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasutionmerasakan trauma dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;3.

dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:

RSI untuk mengantarkanSaksi ke kantor polisi;Menimbang, bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan dengan didahului atau disertai atau diikuti dengankekerasan/ ancaman kekerasan

Sampai kemudian lou SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan

Sampai kemudian lbu SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lamapada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidakterdapat pengelupasan

peristiwa persetubuhan tersebut sampai dengan saat iniSAKSI KORBAN diketahui tidak dalam keadaan hamil, dan sampaisekarang SAKSI KORBAN pun masih masih menstruasi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami traumadan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma

Hakimpun menilai bahwa janjijanji yang terucap dari mulut Terdakwa hanyalahsebuah rangkaian kebohongan semata, mengingat dengan statusnya sebagaipelajar dan usia/umur yang masih sangat muda, tentu masih terlalu jauh anganangan SAKSI KORBAN untuk mewujudkan indahnya mahligai pernikahan,sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji manis Terdakwa sematamatahanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadap SAKSI KORBANtersalurkan;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, SAKSI KORBANmengalami trauma

dan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan permulaan kulit, tidak terdapat perbedaanwarna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasilPemeriksaan tersebut diatas, robekan