Karyadi Fandrek untuk lokasi tanahdi Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor LeterC. 1115 Persil 167 Luas 4191 M2 dibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 579/07/2012 yang dibuat oleh KepalaDesa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek pada tanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Persetujuan Istri/ Suami yang dibuat oleh Ny. Hj. ROMSIHdiketahui oleh Kepala Desa Sukaharja Atas nama H.

Karyadi Fandrek untuk lokasi tanahdi Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor GirikNo. 1587 Persil 176 Luas 2732 M2 dibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Menjual yang dibuat oleh Karyadi Fandrek dan diketahui olehKepala Desa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek dengan Nomor untuklokasi tanah di Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec.

Karyadi Fandrek untuk lokasi tanahdi Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor GirikNo. 1193 Persil 176 Luas 1237 M2 tertanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Menjual yang dibuat oleh Karyadi Fandrek dan diketahui olehKepala Desa Sukaharja Atas nama H. Karyadi Fandrek dengan Nomor Girik1193 Persil 176 untuk lokasi tanah di Blok Pancaniti Sukaharja Kec.Sukamakmur Kab.

Karyadi Fandrek untuk lokasi tanahdi Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor GirikNo. 1289 Persil 173 Luas 2876 M2 tertanggal 20 Juli 2012;Halaman 7 dari 83 Putusan Nomor 167/Pid.B/2014/PN.Cbn6061626364656667686970Surat Pernyataan Menjual yang dibuat oleh Karyadi Fandrek dan diketahui olehKepala Desa Sukaharja Atas nama H.

Karyadi Fandrek untuk lokasi tanahdi Blok Pancaniti Rt. 03/08 Ds. Sukaharja Kec. Sukamakmur Kab. Bogor KelasIi Luas 5000 M2 dibuat pada tanggal 20 Juli 2012;Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor 583/07/2012 yang dibuat oleh KepalaDesa Sukaharja atas nama H. Karyadi Fandrek pada tanggal 20 Juli 2012;Surat Pernyataan Persetujuan Istri/ Suami yang dibuat oleh Ny. Hj. ROMSIHdiketahui oleh Kepala Desa Sukaharja atas nama H.

KMA/119/II/94 tanggal 7 Februari 1994 (PXV), maka seharusnya hasil lelang atas tanahdi Jalan Mayjend, Sungkono, Surabaya telah mencukupi untuk menutupihutang Penggugat karena plafond tanah didaerah tersebut mencapaiRp. 1.200.000,/M2, untuk daerah Kalianak Rp. 1000.000,/M2, sehinggaseluruh asset Penggugat seharusnya bernilai Rp. 19.000.000.000(sembilan belas milyar rupiah) sehingga cukup untuk melunasi hutangPenggugat senilai Rp. 12.000.000.000, (dua belas milyar rupiah), makalelang tanggal 13 Mei

Jakarta turun Tim,maka BHP diperintahkan uang dariPemohon disimpan BHP selama 30 tahun barangkali pemilik rumah muncul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalahal sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bersama keluarga besar telah menempati rumah/tanahdi

melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa, Muhamad Syahrizal, dan MuhammadFadly, dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merekVivo warna hitam abuabu dan 1 (satu) buah mancis berwarna biru di sakucelana Terdakwa; selanjutnya petugas kepolisian menemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok, di mana barang buktiplastik klip berisi narkotika jenis sabu tersebut ditemukan di di atas tanahdi

Syahrizal, dan MuhammadFadly, dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merekVivo warna hitam abuabu dan 1 (satu) buah mancis berwarna biru di Sakucelana Terdakwa; selanjutnya petugas kepolisian menemukan barang buktiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 646/Pid.Sus/2020/PN Srhberupa 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok, di mana barang buktiplastik klip berisi narkotika jenis sabu tersebut ditemukan di di atas tanahdi

ketergantungan;Menimbang, bahwa dari penangkapan dan penggeledahan yangdilakukan saksi Hairullan Damanik dan saksi Dudung Setiadi terhadapTerdakwa, Muhammad Syahrizal, dan Muhammad Fadly, telah ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merek Vivo warna hitam abuabudan 1 (satu) buah mancis berwarna biru yang ditemukan di saku celana saksiTerdakwa; 1 (satu) plastik klip berisi diduga narkotika jenis sabu yang dibalutdengan kertas timah warna biru dan plastik rokok yang ditemukan di atas tanahdi

No. 186/Pdt.G/2011/PA.MablBahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun pada tanggal 15 Februari 2011 Tergugat pergi keSolok karena ada keluarganya yang akan menikah,tetapi sampai sekarang tidak pernah kembali lagi ketempat kediaman bersama di Muara BungoBahwa, selama ditinggalkan Tergugat, Penggugatbekerja sendiri sebagai pencuci pakaian;Bahwa, Tergugat hanya meninggalkan satu bidang tanahdi Pekanbaru ;2.

Dispensasi AT/2003yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan tanggal 13 Oktober 2003 dan Fadhil Akbar HikaruRismanu, lakilaki, lahir di Kota Pasuruan pada tanggal 7 Desember 2007berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 601/Dispensasi AT/2008yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Pasuruan tanggal 24 April 2008 ;e Bahwa Pemohon selama dalam perkawinannya dengan Koen Rismanu(suami Pemohon) ada mempunyai harta bersama berupa sebidang tanahdi

untukdiperiksa dan diadili, selanjutnya menjatuhkan keputusan yangdictumnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (ConservatoirBeslaq) yang diletakan di atas.Menyatakan hukum kesepakatan pada pertengahan bulan Desember2013 antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah sah danmengikat.Menyatakan hukum, Tergugat melakukan Wan Prestasi yaitu tidakmemenuhi kewajibannya membayar sisa uang hasil pcnjualan tanahdi

; Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan kedua belah pihak yangberperkara; TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 30Oktober 2012 dengan register nomor : 64/Pdt.G/2012/PN.PRA telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada awalnya, Penggugat ingin berinvestasi dengan cara membeli tanahdi

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa;Kirakira total kKerugian yang saya alami adalah sebesar Rp5.900.000,00(lima juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dari para Terdakwa sudah mengembalikan kerugian denganmemberikan uang sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus riburupiah), kKemudian uang tersebut saya belikan Hp pengganti Hp yangdicuri;Hal 5 dari 24 Putusan

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa;Bahwa kami juga melakukan pencarian di sekitar rumah dan sorenyamenemukan Xiaomi Redmi 4X yang layarnya retak telah dibuang diselokan, sementara kedua handphone lainnya tidak ditemukan;Bahwakirakira total kerugian yang saya alami adalah sebesarRp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus ribu rupiah);3.

Kemungkinanpencuri masuk dari dapur karena yang ada hanyalah banyak jejak tanahdi dapur, sementara tidak ada barang seperti pintu atau jendela yangdirusak untuk dibuka paksa; Bahwa kami melakukan pencarian di sekitar rumah dan di siang harimenemukan Xiaomi Redmi 4X yang layarnya retak telah dibuang diselokan; Bahwa kirakira total kerugian yang dialami adalah sebesarRp5.900.000,00 (lima juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa kami tidak pernah mencurigai para Terdakwa, hanya sajamemang para Terdakwa

Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas tanahdi Jalan Jammbrut Raya Blok Kelurahan SumurBatu diperkuat dengan adanya putusanPengadilan Negeri Jakarta PusatNo.804/Pdt.G/1988/PN.Jkt.Pst tanggal 16September 1989 jo Putusan Pengadilan TinggiNo.42/Pdt/PT.DKI tanggal 28 Pebruari 1990 joputusan Mahkamah Agung R.!

rupiah)" ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,Penggugat/Terbanding/ Pemohon Kasasi/Pemohon PK telahmengajukan bukti bukti P1 sampai dengan P28 dan 2(dua) orang saksi yaitu) Saksi Pamo dan Saksi Mulyono.Untuk menguatkan dalil dalil sangkalannya, Tergugat/Pembanding 1/ Termohon Kasasi/Termohon PK telahmengajukan bukti T.l 1 sampai dengan 1.1 10 sertaseorang saksi yaitu) Saksi Paiman ;Bahwa bukti P10/T.I 1 dan 1T.1 2/T.VI 1 yang dikemukakanpada persidangan adalah surat hibah penyerahan hak tanahdi

Untuk tujuan tersebutmaka dibuatlah Surat Hibah penyerahan hak atas tanahdi daerah Sumur Batu (Bukti P10) sehingga pengurusanhak status tanah garapan Saudara Suhartimin (PemohonPK) dapat segera terselesaikan.

Sesilia Ruruk dan Tergugat karena pada saatitu Saksi melihat langsung proses jual belli tersebut;Bahwa mengenai Akta Jual Beli (AJB) dari pembelian tanah tersebutSaksi kurang tahu;Bahwa bukti kepemilikan atas tanan sawah tersebut berupa sertifikattanah;Bahwa yang memegang sertifikat tanah tersebut yakni Penggugat;Bahwa yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugatyakni perempuan Sesilia Ruruk dan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat tidak sama dengan luas tanahdi

rumah Saksi dari tanah yang Saksi beli adalah sekitar 200(dua ratus) meter; Bahwa saksi kurang mengetahui mengenai Akta Jual Beli (AJB) daripembelian tanah sawah tersebut; Bahwa adapun bukti kepemilikan atas tanah sawah tersebut berupasertifikat tanah; Bahwa yang memegang sertifikat tanah tersebut yakni Penggugat; Bahwa yang menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugatyakni perempuan Sesilia Ruruk dan Tergugat kepada Penggugat; Bahwa luas tanah yang dibeli Penggugat tidak sama dengan luas tanahdi

Nomor 451 PK/Pdt/201513.14.15.16.17.18.persegi) dan telah mendirikan bangunan atau setidaknya petok batas tanahdi atas tanah milik Para Penggugat tanpa seizin Para Penggugat sebagaipemilik sah atas tanah;Bahwa hingga saat ini tidak diketahui dengan jelas apa dasar kepemilikanTergugat atas tanah objek sengketa a quo, sedangkan kembali ditegaskanbahwa baik Rimpuh sebagai pewaris maupun Para Penggugat sebagai ahliwaris sama sekali tidak pernah memindahtangankan tanah objek sengketadengan cara apapun

tanah adalah merupakan perbuatanmelanggar hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 BW;Bahwa perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat sebagaimanaterurai dalam dalildalil tersebut di atas mengakibatkan Para Penggugatmengalami kerugian materiil, yaitu Para Pengugat sebagai pemilik sah atastanah tidak dapat memiliki dan memanfaatkan tanah seutuhnya karenaterhambat oleh perbuatan Tergugat yang mengaku memiliki tanah objeksengketa dan mendirikan bangunan atau setidaknya memberi tanda batas tanahdi

XX XX yang berupa bangunan yang berdiri di atas sebidang tanahdi bawah pengelolaan tanag daerah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, seluas +164,5 M2, yang terletak di XX XX Surabaya.

menjadi ahli waris darialmarhum Xxx, yang masih hidup adalah Pemohon Asli I, sebagianak kandung lakilaki:Bahwa semasa hidup, Pewaris (Xxx) tidak meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi;Bahwa semasa hidup, (Xxx) tidak pernah menikah lagi denganorang lain;10.Bahwa Pemohon, menyatakan dalam pengajuan penetapan ahli11.12.13.14.waris ini tidak dalam sengketa dan sepakat mengajukanpermohonan penetapan ahli waris di Pengadilan AgamaSumedang;Bahwa semasa hidupnya, pewaris (Xxx), memiliki sebidang tanahdi

Pembanding ditolak ;Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Tergugat/Terbanding ditolak ;Hal 5 dari hal 7 Pts.No.43/Pdt.G/2014/PTA.BdgDalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian ;e Menyatakan permohonan Sita Penggugat/Pembanding ditolak ;e Menetapkan rumah dan tanah di jalan Pita Sari 11 Tatar Pita loka Kota BaruParahyangan Bandung adalah sebagai Harta Bersama Penggugat/Pembandingdan Tergugat/Terbanding ;e Menyatakan hutang bersama pada Bank atas harta bersama rumah dan tanahdi

Rinaldo melepaskan 1 (satu) kali tembakan kearah tanahdi dekat Terdakwa berdiri, namun tidak mengenai Terdakwa yang saat itulangsung kembali melarikan diri dan meninggalkan tas ransel warnaHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2014/PN.BKScoklat miliknya, oleh karena suasana gelap saksi Rinaldo tidakmelanjutkan pengejaran, dan dilokasi tersebut saksi Rinaldo menemukan1 (satu) tas yang didalamnya berisi 1 (satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas putih didalam tasnya tersebut

Rinaldo melepaskan 1 (satu) kali tembakan kearah tanahdi dekat Terdakwa berdiri, namun tidak mengenai Terdakwa yang saat itulangsung kembali melarikan diri dan meninggalkan tas ransel warnacoklat miliknya, oleh karena suasana gelap saksi Rinaldo tidakmelanjutkan pengejaran, dan dilokasi tersebut saksi Rinaldo menemukan1 (satu) tas yang didalamnya berisi 1 (satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas putih didalam tasnya tersebut;e Bahwa Tim tidak ingin kehilangan Terdakwa oleh karenanya

Rinaldo melepaskan 1 (satu) kali tembakan kearah tanahdi dekat Terdakwa berdiri, namun tidak mengenai Terdakwa yang saat itulangsung kembali melarikan diri dan meninggalkan tas ransel warnacoklat miliknya, oleh karena suasana gelap saksi Rinaldo tidakmelanjutkan pengejaran, dan dilokasi tersebut saksi Rinaldo menemukan1 (satu) tas yang didalamnya berisi 1 (satu) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan kertas putih didalam tasnya tersebut;Bahwa Tim tidak ingin kehilangan Terdakwa oleh karenanya

Menetapkan Pemohon untuk dapat mengrus balik nama Sertifikat Tanahdi BPN Banda Aceh atas nama Muhammad BA bin Tgk Husen kepadaahli waris;6.

Reg: 593/SPT/113/Bang namun tidak lengkap tercatat di BukuRegister Kelurahan tentang umur, alamat yang menguasai tanah, letak tanah,batas tanah, luas tanah serta nama saksisaksi, yang mana Surat Pernyataantersebut juga diketahui Lurah Sedau yakni BASTIAN BAKRI serta 2 (dua) orangsaksi DANEN dan LIM SAK KONG yang isinya menerangkan bahwa TerdakwaNURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi Pasir Panjang RT. 65

Singkawang Selatan Kota Singkawang,sedangkan ahli waris JAYADI bin KUMRI menerangkan bahwa baik sebelummaupun sesudah meninggal dunia orang tua saksi KUMBRI ZAHRI (almarhum)tidak ada mewariskan tanah di manapun kepada anakanaknya dan saksi tidaktahu menahu jika orang tua saksi KUMBRI ZAHRI (almarhum) masihmempunyai tanah di Pasir Panjang yang akan diurus Terdakwa NURADIN aliasKACONG bin NING WAR, selanjutnya ahli waris SANUSI bin KUMBRI jugamenerangkan bahwa KUMBRI ZAHRI (almarhum) tidak ada mewariskan tanahdi

Reg : 593/SPT/113/Bang namun tidak lengkap tercatat di BukuRegister Kelurahan tentang umur, alamat yang menguasai tanah, letak tanah,batas tanah, luas tanah serta nama saksisaksi, yang mana Surat Pernyataantersebut juga diketahui Lurah Sedau yakni BASTIAN BAKRI serta 2 (dua) orangsaksi DANEN dan LIM SAK KONG yang isinya menerangkan bahwa TerdakwaNURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi Pasir Panjang RT. 65

tanah yang terletakdi Pasir Panjang RT. 65/10 Kelurahan Sedau Kecamatan Singkawang Selatandengan luas 155 x 355 M2 yang dikuasai sejak tahun 1968 serta berdasarkanSurat Pernyataan Tanah yang diketik sendiri di Kantor Kelurahan SedauKecamatan Singkawang Selatan Kota Singkawang pada hari Kamis tanggal 27Maret 2008 oleh Terdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR bahwaterdakwa NURADIN alias KACONG bin NING WAR menyatakan memang benarmenguasai/memiliki sebidang tanah perumahan dengan keterangan letak tanahdi

NIAN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi Kebun Sahang yang terletak di Desa Cambai Kecamatan Tulung SelapanKabupaten Ogan Komering Ilir ;Bahwa luas tanah yang disengketakan tersebut luasnya kurang lebih 2 hektar ;14Bahwa saksi mengetahui tanah di Kebun Sahang adalah milik Penggugatkarena saksi yang menyadap karet dikebun tersebut ;Bahwa saksi menyadap kebun milik Penggugat sejak

P 1 tersebut ;Bahwa selain saksi yang bertanda tangan pada bukti P tersebut adalah FuadBin Mail, namun sekarang Fuad Bin Mail dan Kades yang menandatanganisurat tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak pernah tahu bahwa Penggugat memberikan kompensasi 5( Lima ) suku emas kepada Tergugat I untuk biaya pernikahan anak Tergugat I ;Saksi ABDU, di bawah sumpah sesuai agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

yangmemberitahukan kepada saksi ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat I ;Bahwa tanah sengketa tersebut berbatasan dengan tanah milik orang tua saksiyang bernama Yaman Harun ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah milik Tergugat I tersebut ;Bahwa saat ini yang menggarap tanah sengketa tersebut adalah Tergugat II ;Saksi LEMAN Bin SEMIN, di bawah sumpah sesuai agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan dalam perkara ini mengenai tanahdi

Z19.BuktiP219Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 50/PHT/IX/90, atas nnma ABDUL CHALIK, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah784 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 220.

JATH, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah1.065 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 263.BuktiP 263Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 594/129/XI/90, atas nama H. RENI, lokasi tanah di DesaTapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah 350 M2kemudian di berikan Hak kepada PT.

KarabhaDigdaya (copy). 264.BuktiP 264Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 594/128/XI/90, atas nama MAJID NUNUNG, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah1.190 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 265.BuktiP 265Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 594/127/XI/90, atas nama E.

Bukti P 291 Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 33/PHT/IX/50, atas nama GUNEN MANAP, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah800 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 292. Bukti P 292 Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 27/SHT/IX/90, atas nama ENTONG MIKAT, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah900 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 293.

Bukti P 294 Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 24/PHT/IX/90, atas nama MANSYUR MIDI, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah1.400 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 295. Bukti P 295 Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 594/139/XX/90, atas nama SUWARYONTO, lokasi tanahdi Desa Tapos Kecamatan Cimanggis, Luas tanah750 M2 kemudian di berikan Hak kepada PT.Karabha Digdaya (copy). 296.