Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Gto Tanggal 13 Agustus 2018 — - IRWAN DJAU Alias IWAN
42 — 7
42 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tbk Tanggal 17 April 2015 — RUSLAN Als. ALAN Bin ISMAIL
140 — 60
140 — 60
Bahwa Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massa danbila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelah seseorangyang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untuk masuk saatSaksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Bea dan Cukai;Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakan kalaumelepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 09-K/PM I-06/AD/II/2012 Tanggal 11 Mei 2012 — Kopka Soejarno NRP 621408.
131 — 33
131 — 33
Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 18-06-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tjk Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
ROCKI CANDRA Bin SAIDU JAUHARI
85 — 0
ACHMAD RISMADHANI K SH
Terdakwa:
ROCKI CANDRA Bin SAIDU JAUHARI
85 — 0
Dinas Kegiatan Monitoring pasca Pelatihan FRP tanggal 15 Mei 2018;
- Rincian Biaya Perjalanan Dinas Nomor: 348/BOK-PKM.GL/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;
- Kwitansi pembelian BBM di Kios Junaid dalam rangka Monitoring pasca Pelatihan FRP di Kampung Labuhan Jaya tanggal 15 Mei 2018;
- Foto Monitoring pasca Pelatihan FRP;
- 1 (satu) Bundel Bukti Kas Pengeluaran Biaya perjalanan Dinas kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan
di Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 9 April 2018 an Rita, dkk yang didalamnya terdapat dokumen-dokumen antara lain sebagai berikut :
- Surat Perintah Tugas Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018 untuk melaksanakan tugas kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 2 April 2018;
- Surat Perjalanan Dinas (SPD) Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018;
- Laporan Perjalanan Dinas Pemicu Stop BAB Sembarangan tanggal
9 April 2018;
- Rincian Biaya Perjalanan Dinas Nomor: 281/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018;
- Kwitansi pembelian BBM di Kios Junaid dalam kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya tanggal 9 April 2018;
- Foto Kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan;
- Bukti Kas Pengeluaran Biaya Belanja makan dalam rangka kegiatan Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya tanggal 9 April 2019 an Nila (Warung Makan Sederhana);
- Surat Pemesanan
Konsumsi Nomor: 266/BOK-PKM.GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018
- Berita Acara Serah Terima barang Nomor: 268a/BOK/PKM-GL/IV/2018 tanggal 9 April 2018 Nasi Kotak 60, Snack 60
- Daftar Hadir Pemicu Stop BAB Sembarangan di Kampung Labuhan Jaya Kecamatan Gunung Labuhan tanggal 9 April 2018;
- 1 (satu) Bundel Bukti Kas Pengeluaran Biaya perjalanan Dinas kegiatan Pelatihan pemanfaatan alat FRP untuk Petugas dan Peserta dari Kampung Labuhan Jaya pada tanggal 17 April 2018
Putus : 26-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 26 Nopember 2015 — CAROLINA WIBOWO, DKK
M E L A W A N
NUR JANNAH, DKK
66 — 7
66 — 7
Selanjutnya Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa tindakanPara Tergugat Rekonvensi yang secara sembarangan telah menarik PenggugatRekonvensi dalam Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) inisejak awal adalah suatu tindakan yang keliru.
Namun karena kecerobohan dari ParaTergugat Rekonvensi yang tidak memikirkan konsekuensi dari tindakannya tersebutyang telah secara sembarangan menarik dan mendudukkan Penggugat Rekonvensisebagai Pihak Tergugat dalam perkara yang diperiksa dan disidangkan di PengadilanNegeri (PN) Sidoarjo ini makaPenggugat Rekonvensi terpaksa harus mengeluarkansejumlah biaya transportasi dan akomodasi yang tidak perlu dan tidak sedikitjumlahnya untuk dapat mengikuti dan menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri(
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA
melawan
PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
36 — 7
36 — 7
Hal 42 Putusan No.451/Pdt.G/2014/PN.Sby.Adanya pertentangan antara posita Penggugat satu dengan yang lain sertatidak adanya uraian fakta yang menunjukkan adanya perbuatan Tergugat IVyang dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum menunjukkan Penggugatmenarik pihak secara sembarangan dan tanpa berdasarkan alasan hukumyang sah sehingga menjadikan gugatan Penggugat obscuur libel atau kabur. Gugatan Penggugat Error in persona.
Gugatan Tergugat Rekonpensi Terhadap Penggugat Rekonpensi telahmelanggar asas Kepatutan, Ketelitian dan kehatihatian dimana TergugatRekonpensi secara sembarangan menarik pihak untuk masuk dalam pokokperkaranya. 10.Bahwa dengan tetap menarik Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya,menunjukkan Tergugat Rekonpensi memiliki itikad tidak baik untuk menjatuhkannama baik Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini dimata pelanggan lain/rekan bisnis Penggugat Rekonpensi;Bahwa dengan tercorengnya nama baik Penggugat
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kln Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
301 — 117
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
301 — 117
Apakah sembarangan Saksi? Atau Saksi yang palingrelevan dipanggil? Ahli berpendapat meskipun itu substansial itu HakimPraperadilan pasti mempunyai kewenangan utuh kalau hanya untukmelihat aspekaspek dari kulit luarnya saja sesuatu itu Secara substansialada hubungannya atau tidak. Yang Ahli tidak bisa menerima adalah kalausubstansialnya itu. sama seperti melakukan pembuktian mencarikesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan pokok perkara karenaPraperadilanpun dimungkinkan untuk memeriksa substansinya.
Oleh karena itu ketika melihat darisudut aparat penegak hukum disitu ada stelsel yang kita bersifatformalistik itu harus dijaga ketat oleh aparat penegak hukum sehinggatidak kemudian menahan orang sembarangan dan lain sebagainya.Bahwa ada terhadap orang yang tetapi kita kembali kepada prinsipprinsip bahwa Hukum Acara Pidana itu melindungi individu. Individusiapa?
Register : 13-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 16-K/PM.I-03/AD/II/2020 Tanggal 24 Maret 2020 — Oditur:
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Sendi Budianto
138 — 43
MISWARDI, SH
Terdakwa:
Sendi Budianto
138 — 43
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentinganperilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obatyang mengandung Metamfetamintersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1036 K/Pdt.Sus-PHI/2016 MERLYSAGALA VS GEREJAHURIAKRISTENBATAKPROTESTANRESORT SUDIRMAN
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukumsebagaimana diatur dalam Undang Undang Ketenagakerjaan atau UndangUndang PHI, tetapi berdasarkan pada ajaran Alkitab;BahwasungguhsangatironiskarenaP enggugatmengulangikesalahan yangsama dengan kembali menggunakan ayat Alkitab sebagai dasar untukmengajukan gugatan a quo dan hal ini cukup jelas membuktikan bahwagugatan a quoyangdiajukanolehPenggugatkepadaT ergugat memang terlaludipaksakan dan cenderung mengadaada;Bahwa untuk kesekian kalinya kembali Tergugat sampaikan, tindakanPenggugat yang secara sembarangan
Register : 22-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 90/Pid.B/2015/PN.Tbk Tanggal 28 Mei 2015 — NURDIN Als. MADDU Bin MADALI.
71 — 45
71 — 45
Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;e Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;e Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;e Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak
Register : 28-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2783/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 60
77 — 60
Pipis/Kencing sembarangan tempat/Pipis di celana ;Hal 27 dari 57 hal. Put. No.2783/Pdt.G/2020/PA.JTb. Tidak mau dimandiin Papinya (Tergugat), maunya samaPenggugat/Mami;c. Makan & Minum maunya sama Penggugat/Mami;d. Segalanya maunya sama Tergugat (Mami);Ini semua disebabkan :a. Penggugat terlalu manjain anak ke 2/Sayang berlebihan ;b.
Register : 26-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 298/PID.B/2015/PN JKT.PST FRANCISKAN A PONTOH
73 — 118
73 — 118
orang lain selainTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 2012 ketika saksi TACHANIASUMAMPOUW membuka lemari pakaian kamar tidurnya, saksi TACHIANASUMAMPOUW melihat sertifikat dan BPKB mobil miliknya sudah tidak adaditempat semula, semula sehingga saksi TACHIANA SUMAMPOUWmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, karena selain saksi hanyaTerdakwa yang mengetahui tempat penyimpanan sertifikat dan BPKB mobilmilik saksi TACHIANA SUMAMPOUW tersebut, namun ketika itu dijawaboleh Terdakwa mamih jangan sembarangan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Tbk. Tanggal 17 April 2015 — BASILIUS PALI HAMA Als. LIUS.
83 — 40
83 — 40
Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massadan bila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke PoskoUtama;e Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk saat Saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Beadan Cukai;e Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakankalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;e Bahwa tidak sembarangan
Putus : 16-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 123/Pid.B/2012/PN.Mbo Tanggal 16 Januari 2013 — RIDWAN Alias WAN WALET Bin MARHABAN
33 — 4
33 — 4
Paker sebagaimana dikutip olehAnimal Usman, SH.MH (Varia Perdailan Nomor : 295 Juni 2010, hal :17) bahwapenggunaan sanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan(indiscriminately) dan digunakan secara paksa (coercively), justru) akanmenyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (primethreatener)Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana pembalasan, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi dan memperbaiki diri agar dikemudian
Register : 11-03-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 2 / Pdt.G / 2016 / PN Pct Tanggal 9 Nopember 2016 — Dwi Eka Setyawati Purnomo Putri melawan 1.Agus Harianto, 2.Notaris Yanti Komalawati, S.H., 3.PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, 4.Pemerintah Ri Cq Badan Pertanahan Nasional Ri Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Jawa Timur Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pacitan, 5.A.Dwi Nuryanto, SH., MH â Kurator Agus Harianto (dalam pailit), 6.Pemerintah Ri Cq Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jenderl Kekayaan Negara Jawa Timur Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Madiun, 7.Hadi Susanto.
148 — 12
148 — 12
Memeriksa Perkara a quo agargugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard).Hal 32 dari 41 hal.Putusan Perdata Nomor2/Pdt.G/2016/PNPctEKSEPSI ERROR IN PERSONA (keliru pihak yang ditarik sebagai terg ugat)1.Bahwa sebagaimana Gugatan Penggugat yang pada Posita dan Petitummewajibkan untuk tunduk dan mematuhi kepada putusan perkara a quo,dalam hal ini Penggugat tidak cermat dalam menerapkan hukum, yangterbukti rechtground dalam gugatan ini sembarangan
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 131-K/PM I-03/AD/IX/2016 Tanggal 13 Maret 2017 — Praka Giman Andika
97 — 35
97 — 35
pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perbuatan antara lain mengkonsumsi,memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakat maupunperaturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandungMetamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukMenimbang26dikonsumsi secara sembarangan
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 34/Pid.B/2018/PN Amp Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
IDA KADE WIDIATMIKA,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUMERTA ALS. KOMANG BOTAK
71 — 30
IDA KADE WIDIATMIKA,SH
Terdakwa:
I KOMANG SUMERTA ALS. KOMANG BOTAK
71 — 30
Di sekitar tempat kran sampel BBM, adapembatas nya, dermaga tersebut berbatasan dengan laut, dan pintumasuk resmi hanya ada di depan depo pertamina manggis, sehinggaorang tidak bisa sembarangan masuk dengan mudah.Bahwa terdakwa mempunyai niat untuk mengambil BBM jenispremium di kran sampel BBM jeti Depo pertamina manggis padakamis tanggal 01 Februari 2018 sekira jam 03.30 wita pagi, kemudianuntuk menjalankan niat, terdakwa kemudian persiapan ke jeti depopertamina manggis dengan membawa 2 buah jerigen
Register : 02-12-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 70/G.TUN/2010/P.TUN.Mks Tanggal 14 Maret 2011 — HENDRO SAPUTRO HIDAYAT sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N :
1. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT;
2. NY. NOVA THIO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
157 — 149
157 — 149
berlangsung lamayaitu lebih dari 4 tahun, dan telah berganti dengan ratusan pengumumanperkawinan lainnya;Bahwa tidak benar kalau Tergugat melanggar aturan dalam menerbitkanakta perkawinan karena atas aturanaturan yang dikemukakan olehPenggugat dalam poin 5 halaman 3 gugatan Penggugat, justru semuanyasudah dilaksanakan oleh Tergugat, bahwa seharusnya Penggugatmenguraikan tentang tindakan yang mana yang dilakukan oleh Tergugatyang melanggar aturanaturan tersebut, bukan hanya menuliskan pasalkemudian secara sembarangan
Register : 24-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN MUARO Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN Mrj Tanggal 28 Agustus 2014 — AMIR Pgl AMIR
67 — 10
67 — 10
Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas,Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan danpenggunaan Narkotika, khususnya golongan I tidak bisa di tanam, dipelihara, dimiliki,disimpan, dikuasai atau disediakan secara sembarangan
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017 Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H
VS
PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
sangatmemojokkan, jelas jadi merupakan fitnah keji bagi klien kami, tidak salahbila klien kami menuntut agar media massa yang telah mencorengkehormatan dan nama baiknya untuk segera memulihkan kembali namaklien kami. jadi mohon sekiranva Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo dapat melihat fakta hukum ini dengan gamblang bahwa klien kamitidak bersalah dan sudah seharusnya kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/awal Penggugat agar diterima dan Para TermohonKasasi diberi pelajaran setimpal agar tidak sembarangan