Tergugat memiliki sifat yang temperamental, dan memiliki sifat sombong;7.

menghadap dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disertaialasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokoknya sejak bulan Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaran disebabakan Tergugat memiliki hubungandengan mantan pacar saat SMA yang bernama Xxxxxxxxxxx, Tergugat memiliki sifatyang temperamental, memiliki sifat sombong

Putusan No: 0266/Pdt.G/2016/PA.Slw.dikuasai, secara keukeh, tamak, congkak, sombong dan pongah olehTergugat (H.

batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Bpk.Xxxxx;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa/setapak;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bpk.Udin;Menyatakan dan menetapkan, berdasarkan hasil kesepakatan bersama, antara:PENGGUGAT (Penggugat) dengan ANAK (kakaknya Penggugat) adalahsah secara hukum dan berhak pula atas pembagian tanah sawahtersebut, walaupun tanah sawahnya dikuasai secara keukeh, tamak,congkak, pongah dan sombong

berangkat dari Koto Tinggi menaiki sepedamotor masingmasing;e Bahwa sesampai dirumah Ujang Karu, waktu itu suadah adaArif, Kendo dan Ujang Karu, dan ada lagi 2 (dua) orangteman Kendo yang tidak saksi ketahui yang mana merekasudah duduk dikursi teras rumah Ujang Karu;e Bahwa setelah saksi sampai dirumah Ujang Karu, kata UjangKaru kepada saksi tidak ada, cuma Arif mengatakan kepadasaksi duduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakanHal. 4 dari 19 Putusan No.84/Pid.B/2012/PN.Pyk.kepada terdakwa Sombong

manamasingmasing berangkat dari Koto Tinggi menaiki sepedamotor masingmasing;e Bahwa sesampai dirumah Ujang Karu, waktu itu sudah adaArif , Kendo dan Ujang Karu dan ada lagi 2 (dua) orangteman Kendo yang tidak terdakwa ketahui yang manamereka sudah duduk dikursi teras rumah Ujang Karu;Hal. 6 dari 19 Putusan No.84/Pid.B/2012/PN.Pyk.Bahwa sampai dirumah Ujang Karu, kata Ujang Karu kepadasdr Kendo tidak ada, cuma Arif mengatakan kepada Doladuduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakan kepadasaksi sombong

menyewa lahan diman tempat kayu kapung tumbuh,dan kayu tersebut akan terdakwa olah kemudian batalkarena Dola Sanjaya itu menjelekjelekkan terdakwa;e Bahwa sesampai Dola dirumah Ujang Karu, waktu itu sudahada Arif, terdakwa , Ujang Karu dan ada lagi 2 (dua) orangteman yang mana kami sudah duduk dikursi teras rumahUjang Karu;e Bahwa setelah Dola Sampai dirumah Ujang Karu terdakwatidak mengatakan apapun, cuma Arif mengatakan kepadaDola duduk lah dulu disini, setelah itu ia mengatakankepada terdakwa sombong

Kapriadi alias Ikup (DPO) dengan mengatakan, ikautu belecaklecak melai lewuh uluh (kamu itu sombong di kampung orang) sambilmengarahkan tangan kanan ke muka Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO) dan dijawab olehSdr. Kapriadi alias Ikup (DPO), emang ampin ayungku (memang aku seperti ini). Saatitu Terdakwa melihat keributan antara Korban dengan Sdr. Kapriadi alias Ikup (DPO),lalu Terdakwa langsung menyuruh Sdr.

20 Juli 2018, yang dibacakan dipersidangan,akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat, agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keterangan, penyebabpertengkaran karena Tergugat bersifat sombong

Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah awalnya tinggal dirumah kontrrakan di Banten, setelah itu pindah ke rumah keluargaPenggugat di Muaradua sampai berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak yangsekarang anak tersebut bersama Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis lebih kurang 1 tahun, setelah itu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena sifat Tergugat yang sombong

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena sifat Tergugat yang sombong, sok, egois, emosional,pemarah, pengamuk, kalau bertengkar dengan Penggugat Tergugat memukulPenggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 1Tahun lamanya, keluarga sudah berusaha memberi nasehat, mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, adalah faktaHal. 9 dari 14 Hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun, meskipun termohon memang memiliki sifat yangsuka menang sendiri dan sombong pada orang lain dan keluarga,sehingga pada tahun 1998 ketika anak pertama berusia 1 tahunan terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya berpisah dan termohon2pulang ke rumah orangh tuanya selama 5 bulan, namun karena keluargamembujuk pemohon, dengan pertimbangan anak yang masih kecil sangatdisayangkan jika tidak mendapat kasih sayang bapaknya

Sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidakharmonis, sering terjadi kesalah fahaman dan perselisihan antara lain:4.1 Pemohon dianggap kurang mampu membahagiakantermohon;4.2 Terkadang Termohon berbicara kasar dan memang sifatasli dari awal menikah yang sombong sehingga seringkallibertengkar dengan tetangga, dengan berbagai macam alasanyang akhirnya membuat pemohon malu, harus pindah dari satukontrakan ke kontrakan lain karena selalu bertengkar dengantetangga;4.3 Termohon merasa

Sampai sekarangpun Penggugat masihbingung kKenapa Penggugat mau menikah dengan Tergugat.12.Bahwa disamping itu Tergugat mengucapkan katakata yang menyakitkanhati Penggugat dalam arti Tergugat menghina Penggugat dengan katakata yang tidak pantas antara lain Penggugat tidak santun, PenggugatArogan, Penggugat sombong, Penggugat tidak mengerti agama.13.

Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 12 yang mengatakan bahwaPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti agama.Bahwa benar Jawaban Tergugat butir 13.9.

menyakitkan Penggugat seperti Tergugatmengatakan Penggugat tidak santun, Penggugat arogan, Penggugatsombong, dan tidak mengerti agama, dan juga melalui keluarga Penggugat,Tergugat berpesan supaya Penggugat secepatnya menggugat kePengadilan Agama karena Tergugat akan segera menikah lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat, antara lain tentang mengatakan PenggugatArogan, Penggugat sombong

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah memberikan Repliknya secara tertulis yang pada pokoknya tetap padadalil gugatan semula, yang selengkapnya termuat dalam replik Penggugatpada duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkansebahagian dalil Penggugat tentang Tergugat pernah mengatakanPenggugat tidak santun, arogan, sombong dan tidak mengerti

padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai bertetangga danteman kerja Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah diManokwari, dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa keadaan rumah tangga pada awalnya baikbaik, namun sejakbulan Januari 2010, Pemohon dan Termohon selalu terjadiperselisihnan dan pertengkaran ; bahwa penyebab sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun karena Termohon selalu berkata kasar terhadapPemohon, punya sifat sombong

;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon menerangkan sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,disebabkan Termohon selalu berkata kasar terhadap Pemohon, Termohon punyasifat sombong dan tidak menghargai Pemohon, dan orang tua Pemohon,Termohon tidak merasa cukup atas penghasilan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2012, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh

Bahwa awalnya Terdakwa dan korban bertengkar mulut kKemudian Terdakwamengeluarkan katakata kenapa ngana bilang saya monduhu (maniso/ gati) ,barabba (Sombong) ngana dirumah tehel lalu Terdakwa melemparkan pasirkearah muka korban sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa setelah pemeriksaan Saksisaksi maupun keterangan Terdakwa makaHakim berpendapat pemeriksaan telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa telah menjatuhkan putusan

Ketika itu koroban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, tkau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Ketika itu korban SukahHarapan meragukan kemahiran terdakwa dalam berburu sehinggakorban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataan terai jiamungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecakmuh kau, ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamuaja belum tentu bisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan nadatinggi Pukin Indum, amun aku tuh jadi tege unguh kuh, beken kilau baum kau hindai ati unguh muh

Bahwa perselisihan yang timbulantara terdakwa dan korban Sukah Harapan adalah seputar kegiatan berburu.Ketika itu korban Sukah Harapan meragukan kemahiran terdakwa dalamberburu sehingga korban berkata dalam bahasa dayak yakni dengan perkataanteral fia mungkin ulih muh mampatei karahau je hekau (sudahlah gak mungkinbisa kamu membunuh kijang yang ada itu) lalu terdakwa jawab /ecak muh kau,ikau gin amun ulih muh mampatei ah (jangan sombong, kamu aja belum tentubisa membunuhnya) lalu dijawab korban dengan

sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon berwatak keras bahkan sombong

bahwa berdasarkan surat bukti fotokopi Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, nomor: 193/51/V/2009 tanggal 26Mei 2009 (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon berwatak keras bahkan sombong

Tergugat memiliki sifat sombong sehingga mengganggukehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat contohnya saja ketikaPenggugat sakit, Tergugat tidak mau mengantarkan Penggugat kerumah sakit padahal Tergugat tidak memiliki kesibukan, Tergugat hanyamemberi uang kepada Penggugat untuk berobat;b. Tergugat sering membentak saat berbicara dengan Penggugatpadahal tidak ada permasalahan yang fatal;6.

benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang perkawinannya tercatat di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuanperundangundangan yang berlaku; Bahwa benar dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa yang menjadi faktor penyebab utama terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah karena masalahmasalah ekonomi keluarga, Tergugat bersifat sombong

kepada teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS)menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANG MERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALINGBENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan temanTerdakwa tersebut untuk merayap, melihat hal demikian Terdakwalangsung mengatakan kepada Saksi korban OM, BETA MINTAMAAF, AMPONG BETA JUA JANG BIKIN DONG SENGSARAKAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNG ANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepada Terdakwa AJING,BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

teman penyelamTerdakwa DARI MANA kemudian teman Terdakwa (INUS) menjawab DARI IRIAN kemudian Saksi korban berkata ORANGORANGMERANTAU KAYA KALIAN, SAYA PALING BENCI PASKALI kemudian Saksi korban memerintahkan teman Terdakwa tersebut untukmerayap, melihat hal demikian Terdakwa langsung mengatakan kepadaSaksi korban OM, BETA MINTA MAAF, AMPONG BETA JUA JANGBIKIN DONG SENGSARA KAYA BAGITU KARNA DONG BETA PUNGANAK BUAH KERJA kemudian Saksi korban mengatakan kepadaTerdakwa AJING, BABI OSE MAU APA SE SOMBONG

Bahwa alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Halaman 10Putusan Perkara PidanaNomor : 85/ Pid.B/2017/PN.Tbh.

Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalam beritaacara perkara ini yang belum termuat dalam putusan ini supayadianggap termuat selengkapnya dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini (mutatis mutandis) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukantuntutanya

Bahwa benar alasan terdakwa melakukan penikaman terhadapterdakwa karena terdakwa sudah lama tidak suka dengankorban, karena korban orangnya sombong dan angkuh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdiuraikan di atas, jelas dan terang bahwa terdakwa, telahmemiliki niat untuk mengayunkan sebilah parang tersebutkearah kepala korban hingga korban akhirnya meninggal duniasehingga jelas dan teranglah bahwa perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain olehkarenanya

Mendengar perkataan saksi MADE MIRANARTA tersebut,terdakwa menjawab Bedikan serem cang metimpal jak ci uli cenik, beh tek parkirmone gen, bedikan ci ngomong pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalambahasa Indonesia berarti Jangan sombong saya berteman denganmu dari kecil,hanya parkir begini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkanisi perutmu).

Mendengar perkataan saksi MADEMIRANARTA tersebut, terdakwa menjawab Bedikan serem cangmetimpal jak ci uli cenik, beh tek parkir mone gen, bedikan ci ngomong16pesuang cang isi basing ci nah (Yang dalam bahasa Indonesia berartiJangan sombong saya berteman denganmu dari kecil, hanya parkirbegini saja, sedikit kamu bicara / jangan banyak omong tak keluarkan isiperutmu).

terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan; Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

kelompok terdakwa kalah, terdakwa menjadiemosi dan memukul saksi korban kearah punggung, saat korban dipukuldari belakang tersebut terdakwa maju dan langsung memukul rusuk kirikorban dengan tangan kosong kurang lebih lima kali hingga korban tidakkuat dan duduk, saat tidak kuat tersebut ada dua orang warga Dsn.Mandigu yang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekapkorban dan membawa korban keluar dari lapangan;Bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karena kesal saksikorban dan temantemannya sombong

Mandiguyang korban tidak kenal menolong korban dengan mendekap korban danmembawa korban keluar dari lapangan;Menimbang, bahwa alasan terdakwa memukul saksi korban karenakesal saksi korban dan temantemannya sombong karena menang dalampertandingan, sehingga terdakwa emosi dan memukul korban;Halaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 916/Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa selanjutnya datang warga sekitar meleraikeributan antara terdakwa dengan saksi korban tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Banyutowo yang saya lihat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan Kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Banyutowo yang saya lihnat sombong hanyu kamusaja, saya jengkel atau tidak suka sama kamu), kemudian ketikakorban Arif Pranoto sedang duduk di tambatan kapal diatas dermagalangsung di bacok oleh terdakwa Karwanto bin Sudiyono dengan caratangan kanan memegang sebilah pedang bermata tajam denganpanjang sekira 40 cm di bacokkan ke arah leher korban Arif Pranototetapi dapat ditangkis dan mengenai tangan kiri korban sebanyak 2kali, atas perbuatan terdakwa Karwanto bin Sudiyono kemudiankorban Arif Pranoto

Saksi juga menerangkanadanya perkataan lain yang diucapkan oleh terdakwa Karwantopada Arif Pranoto yaitu seng mendele nek kulonan yo kowe tok(yang sombong di blok barat hanya kamu saja) ; Bahwa keterangan saksi Supriyanto bin Madi dan saksiSuparman bin Sarwi yang menerangkan setelah korban ArifPranoto kembali di perempatan, saksi bertiga terus langsungberangkat menuju dermaga, dan dalam perjalanan saksi melihatmereka bersama dengan saksi Imron Ashadi als Juwaripok adadidepan warung makan Rumayumi

Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dancenderung angkuh dan sombong.6. Bahwa, perilaku Termohon yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yang berbunyi sebagai berikut ; Suami Isteri wajib salingcinta mencintal, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang Iain.7.

Termohon kurang mau menghargai orang tua Pemohon dan cenderungangkuh dan sombong;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonisdan bahagia, namun sejak sekitar bulan Januari 2019 sering terjadipertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat Hal tersebut dikarenakan : Tergugat jarang memberi uangbelanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengan sikapnyayang sombong serta perkataanya yang kasar, Tergugat sukamenggunakan obat obatan terlarang;5.

isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Agustus 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja, Tergugat sering membuat sakit hati Penggugat dengansikapnya yang sombong

pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;2.Terdakwa TOGU PAKPAHANBahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong

Bahwa saya melerai pertengkaran antara terdakwa Togu Pakpahandengan Krisman Hutapea ;Benar saya memang melawan saksi korban pada saat itu sayamendorong tubuh saksi korban sambil mengatakan mengapa saya yangkamu pukul, aku sudah berdarah dipukul si Krisman Hutapea, lihat matasaya sudah berdarah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2012 sekitar 00.30 Wib, sayasedang bermain mercun didepan warung kopi milik Kismon PolbenPanjaitan dan pada saat itu Derma Br Hutahean mendatangi saya denganberkata sombong