Ditemukan 3134 data
TEMMY WALYO
Terdakwa:
KHALID FAUZI
92 — 34
Selanjutnya team Banking Fraud melakukan penarikandata aplikasi pengajuan kartu kredit Bank Mega yang direkomendasikanoleh team sales (Muchlis Team Bank Mega kantor cabang Sunter Justus)kemudian dilakukan interview terhadap beberapa nasabah yangrekomendasikan oleh team tersebut dengan hasil sebagai berikut: Nasabah mengakui tidak pernah bertemu muka dengan sales yangmenawarkan kartu kredit (Konfirmasi hanya melalui telefon); Nasabah mengakui tidak pernah menandatangani aplikasi pengajuan,Kartu kredit
1.Riris Rumondang Setia Hati
2.Ade Mariana
3.Leris Manalu
Tergugat:
3.PT. ARINA MULTI KARYA
4.SANTI CHRISTINA MANURUNG
140 — 18
., Kec.Krembangan, Kota SBY, Jawa Timur 60175 Nomor Telefon : 0313535942, 3535944. Fax. 0313521066. Emailamk@arina.co.id,rt.hutagalung @arina.co.id;Dalam hal ini memberi kuasa kepada POLTAK, S.H.
86 — 7
dengan nada keras dan membentak kepadasaksi serta menunjukkan ekspresi yang sedang marah, kemudian saksidipaksa turun turunturun dengan nada keras dari kursi kemudi yangmana salah satu pelaku yang memberhentikan saksi tersebut langsungmengambil secara paksa kunci kendaraan yang masih melekat.Selanjutnya saksi bilang kepada pelaku sebentar mas, ini kendaraanbukan milik saya, saksi hanya sopir, apabila ada permasalahan terkaitkendaraan ini, maka saksi akan menghubungi dahulu pemilik kendaraanmelalui telefon
1185 — 282
Bahwa pada saat penggugat dr/tergugat dk kembali ke Kosinya Vivimenjemput tergugat dr/pengugat dk selanjutnya mengantar tergugatdr/penggugat dk ke Hotel Emerald Garden Medan, dan pada saatpenggugat dr/tergugat dk dengan tergugat dr/penggugat dk jalanselanjutnya penggugat dr/tergugat dk dan tergugat dr/penggugat dktukaran nomor telefon, penggugat dr/tergugat dk juga bertanya kepadatergugat dr/penggugat dk mau ngapain ke Hotel Emerald Garden MedanHalaman 11 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/
AMANAT, SH
Terdakwa:
FRANS TIKU PASERU alias PONG DOLIN
71 — 17
ditemukanpihak keplisian dirumah Terdakwa dan dapat Terdakwa Jjelaskan bahwa 10( Sepuluh ) sachet paket kecil atau biasa disebut paket Rp.500.000 dan 1 (Satu ) sachet paket besar atau biasa disebut Paket Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan paket dan 1 ( Satu ) sachet paket besar atau biasadisebut Paket Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah ) tersebutlah yang diambiloleh Saudara BINTANG dan pada saat BINTANG datang mengambilbarang tersebut mengatakan kepada Terdakwa kalau saudara BINTANGsudah bicara melalui telefon
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
BRAM DEFIKA Alias BRAM Bin DEFRA
42 — 18
jenis shabu shabu diantara lantai dan tempat tidurHalaman 6 dari 34 Halaman Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN RaAl.kamar tersebut, sehingga pada pemeriksaan tersebut saksi Xibung, saksi RioAldino,saksi Robi dan saksi Abdul Bari tidak dapat menemukan Narkotikatersebut;Bahwa pada Pukul 02.00 Wib Saksi Xibung membawa saksi Rita HamidAlias Nata keluar dari kamar 219, kemudian tidak lama setelah Saksi RitaHamid Alias Nata dibawa oleh saksi Xibung selanjutnya saksi Robi menereimatelefon, setelah menerima telefon
57 — 18
Justru Penggugatlah yang telah memiliki perempuan lain sebelumbercerai dengan Tergugat, karena Tergugat mempunyai foto perempuan tersebut melalui HP yang dikirimkan kepada anaknya, bahkan Tergugat pernahberbicara langsung dengan perempuan tersebut melalui telefon, dandibenarkan oleh kedua anak Penggugat dan Tergugat tentang perempuantersebut karena kedua anaknya pernah berkomunikasi lewat telepon ( Line ),ternyata benar juga dengan wajah di foto tersebut, dia bernama ELI yangsamasama menjadi TKI
29 — 5
Pertamina Desa Kaplongan Kidul Kecamatan Kedokan bunder KabupatenIndramayuBahwa yang menjadi korban yaitu saksi YOGA, dimana saksi kenal dengansaksi YOGA karena diberitahu oleh WINARTOBahwa saksi kenal dengan WINARTO kira kira satu bulan sebelum peristiwaterjadi;Bahwa awal mulanya pada tanggal 05 November 2015 saksi dikenalkanSOBARI dengan WINARTO via telefon, dan dalam komunikasi tersebutSOBARI mengatakan bahwa WINARTO mempunyai pasien, kemudian saksimemperkenalkan diri kepada WINARTO dengan nama
74 — 50
HBATTO Bin MAPPE, saksi HERMAN HAMID,ST BinH.ABDUL HAMID dengan saksi YUSES,SH,MH, dimana pada pokoknya saksi saksiH.BATTO Bin MAPPE dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.AABDUL HAMIDtetap memberikan keterangan sesuai dengan pemeriksaan awal yaitu bahwa saksiH.BATTO Bin MAPPE, dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.ABDUL HAMIDtidak pernah merasa datang di Kantor Noteris YUSES untuk membuat Akta KuasaUsaha No 26 tahun 2006 dan saksi H.BATTO Bin MAPPE dan saksi HERMANHAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID juga tidak pernah di telefon
oleh saksi YUSESmengenai pembuatan Akta Kuasa Usaha No 26 atau akta lainya terkait proyek pasarInduk Kabupaten Nunukan, dan keterangan saksi YUSES, SH.MH ketikapemeriksaan secara konfrontasi antara saksi HIBATTO Bin MAPPE, saksi HERMANHAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID, saksi YUSES, SH.MH menyatakan bahwa saksiYUSES, SH.MH sudh tidak ingat lagi apakah pernah telefon saksi HLBATTO BinMAPPE dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID karena kejadianyasudah lama yaitu tahun 2006, dan saksi YUSES, SH.MH menyatakan
13 — 3
. ++ 222 nn 2 onan nena nn nn nnnnnnnnnnnennn neBahwa setelah beberapa hari kemudian Termohon mengirim sms kepadaPemohon : "Katanya kamu mau menceraikan saya, urus buruburu biar cepatselesai anak kita kan laki laki kalau dia nikah nanti juga tidak perluBahwa bulat sudah tekad Pemohon untuk menceraikan Termohon yang benarbenarsudah bertindak nuzyuz terhadap Pemohon selaku suami, sehingga Pemohonmenghubungi Termohon melalui telefon untuk mengirimkan buku nikah denganalasan Pemohon untuk mengajukan
95 — 8
RIKO.Bahwa benar Sepeda Motor tersebut saksi ambil dari sdr, RIKOpada hari Senin tanggal 8 September 2014 di Koto Baru dengancara menanyakan Nomor telefon sdr. RIKO kepada TerdakwaJONI HENDRI Pgl JONI lalu Terdakwa JONI HENDRI Pgl JONImemberikan Nomor telfon sdr. RIKO kepada saksi dan saksimenelfon sdr. RIKO dan mengatakan bahwa Sepeda Motortersebut akan saksi ambil kembali dan sdr.
WIDHI JADMIKO, SH
Terdakwa:
ANDIKA JAPAR Alias EKO Bin SALIM
106 — 26
Sementara itu sekitar pukul 00.55Wita Terdakwa yang sedang berada di rumahnya menerima telefon dariSaksi M. HATTA Alias ATTA Bin ABDULLAH yang mana Saksi M.
165 — 37
., yang ternyata semua aplikasiHal.35 dari 312 hal.Putusan No.46/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST.3636pembukaan rekening deposito dan aplikasi pembukaan rekening giro tersebut telahditandatangani oleh saksi YOS RAUKE dan saksi FADIL KURNIAWAN;Pada tanggal 13 September 2010, saksi ITMAN HARI BASUKI menerima telefon darisaksi Ir.
untuk MUHAMMAD IBRAHIM;Bahwa saksi baru sekali itu dititipi uang oleh FADIL KURNIAWAN;Bahwa titipan diserahkan kepada terdakwa tanpa tanda terima dan disaksikan olehMUHAMMAD IBRAHIM;Bahwa antara terdakwa dan RAJALI masih ada hubungan kerja, karena RAJALI atasanterdakwa pada satu dinas di Pemkab Batubara;Bahwa titipan uang tersebut saksi serahkan kepada terdakwa di Medan di samping YUKIPLAZA pada tengah malam sekitar jam 23.30 WIB;Bahwa penyerahan tidak dilakukan di rumah, karena pada waktu saksi telefon
dalam 1 (satu) lembar kertas yang diberikan oleh orang tuasaksi pada waktu saksi akan pergi dan selanjutnya orang tua saksi berpesan kepada saksiagar berhatihati dalam berkomunikasi, dengan maksud jika pembicaraan telefon saksidisadap, maka yang menyadap tidak mengetahui siapa nama asli orangorang yang kamibicarakan karena sudah memakai nama sandi; Bahwa orang tua saksi pernah datang ke tahanan YOS RAUKE dan FADILKURNIAWAN, tetapi pada waktu itu FADIL KURNIAWAN dan YOS RAUKE tetapmenyarankan agar
Selanjutnya, atas inisiatifnya sendiri, MUHAMMAD IBRAHIM menyusulterdakwa; Bahwa terdakwa tidak menjelaskan kepada MUHAMMAD IBRAHIM mengenai alasanmenghindar, setelah YOS RAUKE dan FADIL KURNIAWAN telefon terdakwa,MUHAMMAD IBRAHIM baru mengetahui alasan menghindar dan MUHAMMAD IBRAHIMakhirnya mengikuti terdakwa; Bahwa terdakwa dan MUHAMMAD IBRAHIM pernah menelefon FADIL KURNIAWANmenyampaikan keberatan atas perintah yang bersangkutan untuk lari, tetapi yang bersangkutanmenyampaikan apabila saksi dan
terdakwa serahkan kepadaFADIL KURNIAWAN;e Bahwa terhadap pencairan dana yang masuk rekening CV.JUMBO tersebut setelahterdakwa cairkan atas perintah FADIL KURNIAWAN langsung terdakwa serahkan kepadaFADIL KURNIAWAN, kecuali pencairan pada tanggal 25 Maret 2011 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang terdakwa serahkan kepada YOS RAUKE,karena perintah untuk pencairan dari YOS RAUKE; Bahwa terdakwa tidak pernah menerima surat panggilan dari pihak kejaksaan tetapipemberitahuannya melalui telefon
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Asep Rahmat
161 — 47
Rina Pramuriani,selanjutnya Terdakwa juga pernah melakukan penganiayaanterhadap Saksi dan anakanak Saksi sehingga pada tahun 2013Terdakwa memakimaki Saksi melalui telefon dan menjatuhkanTalak 3 terhadap Saksi.9.
Anik Utaminingsih, S.H.
Tergugat:
1.Gabriel Hendra Kurniawan
2.Dipo Rumansyah
3.Maulana
4.Bripka Dedy Setyo . Polsek Lamper Tengah
5.Soes Asmara Argawati, S.H.
41 — 8
Pertanyaan tersebut melalui telefon setelan Pak Sudarwantodidatangi oleh pejabat PT BRI AGRO Niaga Semarang yang bernamaMahesa termaksud Terggugat ;Bahwa Penggugat menduga adanya suatu putusan Banding yang telahtidak benar, tidak sesuai dengan Nilai Dasar Hukum yaitu Nilai Keadilanatau salah dalam penerapan putusan di Pengadilan Tinggi Jawa Tengahkarena Tergugat I, Il, Ill dan 2 rekannya yang lain, seolaholah merasahebat dengan memperlihatkan, mempertontonkan Energi Tingginyakepada Penggugat ;Bahwa
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidaklah beralasan hukum PengadilanNegeri Padang menyatakan bahwa surat bukti P.8=T.A/ TT.II=TB3 yaituberupa surat kesepakatan antara Pembanding dan Terbanding, bukanlahmerupakan kesepakatan karena surat tersebut tidak ditandatangani oleh TurutTergugat akan tetapi disetujui melalui telefon, dan dalam rekonpensi TurutTergugat menuntut bagiannya atas objek tumpak satu;Pernyataan Pengadilan Negeri yang mengatakan bahwa Pemohon Kasasi/Turut Tergugat/Pembanding telan menyetujui lewat telepon adalahmerupakan
149 — 48
Hairat Rahman melalui media telefon;5. Bahwapihak PT. Bank Panin, Tok.
486 — 176
sabtu tanggal 3 Mei 2014, sebelum saksi pergirapat ke SLB Brosot Bantul, Saksi sempat bertemu denganTerdakwa maupun korban Rina Astuti, karena mereka adalahpelatih jathilan dimana akan ada pentas seni jathilan dalam rangkaporseni lintas propinsi pada tanggal 10 Mei 2014;Bahwa sekira pukul 10.00 wib, saksi sempat berpamitan kepadakorban Rina Astuti dan mengatakan kepada Rina Astuti bahwasetelah selesai latihan jathilan agar segra menyusul rapat keBantul;Bahwa Sekira pukul 11. 00 Wib Saksi mendapat telefon
25 — 19
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon pernahhubungan melalui telefon karena anak sakit, dan Pemohon mengirimiuang: Bahwa selama berpisah Pemohon tetap memberi nafkahterhadap Termohon, saksi sendiri pernahn memberi uang langsungkepeda Termohon sebesar Rp. 500.000, pada bulan Maret, danPemohon sendiri transfer sebesar Rp. 500.000, dan ibu kandungPemohon juga pernah transfer; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
AHMAD RAHIM NURLETTE
86 — 39
THALIAIRFANDI jadi sepupu Saksi pulang duluan, lalu mama Saksi menelfonAnak Korban untuk menanyakan apakah Anak Korban mau dijemputkarena sudah mau buka puasa saat mama Saksi menelpon AnakKorban , Anak Korban tidak mengangkat telefon mama Saksi laluHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor : 170/Pid.Sus/2020/PN Mnkmama Saksi menyuruh sepupu Saksi untuk kembali ke rumah Sdri.THALIA IRFANDI untuk menjemput tetapi suami saksi bernama SaksiKURNIA ADI YUSUF yang ingin menjemput Anak Korban , saat SaksiKURNIA ADI