Bahwa untuk kepentingan pembuatan Akta Jual Beli tanah objeksengketa tersebut, pihak Kantor Pertanahan Kab. Manggarai (ic.Turut Tergugat I) telah melakukan pengukuran atas bidang tanahdimaksud sehingga terbitlah GAMBAR SITUASI No. 998/1994,tanggal O01 September 1994 luas 19.910 m2, dengan uraian batasbatas sebagai berikut ; Timur : berbatasan dengan Tanah Milik PT. Batu Gosok dantanah milik Ishaka (tanah milik Ishaka sekarangmenjadi milik Hendrik Candra ic.

Bahwa seharusnya Turut Tergugat II tidak menerbitkan SuratKeterangan Riwayat Pemilikan Hak Atas Tanah untukkepentingan penerbitan sertifikat tersebut karena dalampembuatan Akta Jual Beli tanah objek sengketa antaraPenggugat dan Tergugat pada tahun 1994, Kepala Desa LabuanBajo (sebelum menjadi kelurahan) juga ikut menandatanganiAkta Jual Beli untuk tanah tersebut sebagai saksi.

Akibatnya secarayuridis gugatan serta dokumen Akta Jual Beli tanah terperkara10antara Penggugat dengan Tergugat yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya adalah tidak benar ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan fakta yuridis yang kamiuraikan diatas maka secara juridis formal gugatan Penggugattidak sempurna atau cacat hokum, konsekwensi juridisnyagugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat diterima (Niet ontvanklij verklaard/NO) ; B. DALAM POKOK PERKARA I.

Jual Beli tanah sesuaiPeraturan Perundangundangan yang berlaku adalah sebagaia.

Bahwa secara hokum Turut Tergugat III tidak mempunyaikewajiban untuk melaporkan tentang Akta Jual Beli tanah kepadaKantor Badan Pertanahan, tetapi merupakan kewajiban dariPenggugat yang berkepentingan untuk melakukan balik namaSertifikat tanah berdasarkan Akta Jual Beli ; 4.

Larma Moodutodengan pesan agar segera dibuatkan Akte Jual Beli Tanah sehinggaproses balik nama sertifikat dapat dilakukan di Gorontalo;Bahwa setelah pelunasan harga tanah tersebut dibayarkan oleh Alm.Karmin Mooduto ternyata Akta Jual Beli Tanah dimaksud belum sempatdibuat yang disebabkan H. Larma Mooduto dalam keadaan sakit dansebagai gantinya H.

Nomor 130 kK/Pdt/2016Hal mana kejanggalan dan kontradiktif tersebut adalah di satu sisiTergugat Ill dalam menerbitkan Akta Jual Beli Tanah Nomor/AJB/VH/2013 telah mendasarkan pada Surat Kuasa Waris dari ahliwaris Alm.

cermat keabsahan dokumendokumen menjadidasar diterbitkannya Akta Jual Beli Tanah Nomor /AJB/VH/2013 olehTergugat Ill.

Bahwa setelah Para Tergugat dan II (Budiono Niode, Cs) mempelajari isidari gugatan dari Para Penggugat Farouk Niode, Cs tidak lain hanyamenyoroti kebenaran dan keabsahan dari Akta Jual Beli Tanah NomorI/AJB/VII/2013 yang diterbitkan oleh PPAT Camat Suwawa dengan alamatPasar Rabu Nomor 123 Desa Boludawa, Kecamatan Suwawa, KabupatenBone Bolango;2.

Akta Jual Beli Tanah Nomor I/AJB/VM/2013, yang diterbitkan olehPemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq GubernurProvinsi Gorontalo cg Bupati Kabupaten Bone Bolango cq CamatKecamatan Suwawa dengan alamat Jalan Pasar Rabu Nomor 123,Desa Boludawa, Kecamatan Suwawa, Bone Bolango;b.

Nomor 1052 K/Pdt/2018Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979,Tanggal, 29 Mei 1979, antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjualdan Herri Sjiulan sebagai pihak pembeli, yang dibuat dihadapan CamatAmpana Kota (PPAT), yang disaksikan oleh Pemerintah Desa/KelurahanBailo), dengan batasbatas;Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979tanggal 29 Mei 1979 antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjual danHerri Sjiulan sebagai pihak pembeli yang dibuat dihadapan CamatAmpana Kota (PPAT) yang disaksikan oleh Pemerintah Desa/KelurahanBailo), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo; Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 113/AG200/1979,tanggal 29 Mei 1979 antara Indo Taa Lahami sebagai pihak penjualdan Herri Sjiulan sebagai pihak pembeli yang dibuat dinadapan CamatAmpana Kota (PPAT) yang disaksikan oleh Pemerintan Desa/Kelurahan Bailo), dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan jalan raya provinsi/Kintal AminPangka; Sebelah Timur berbatasan dengan sungai Tamanyapo;Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun kelapa Dj.

adalah milik Penggugat yang diperoleh daripembelian berdasarkan Akta Jual Beli Tanah dari perempuan Indo TaaLahami sesuai Akta Nomor 113/AG200/1979 tanggal 29 Mei 1979,sedangkan penguasaan Para Tergugat tidak didukung oleh buktibuktikepemilikan yang sah, oleh karenanya penguasaan tanah objek perkara olehPara Tergugat adalah tidak sah dan melawan hukum;Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada

Jual Beli tanah;e Bahwa Akta Jual Beli tanah tersebut merupakan milik ibu dari terdakwa dan saat inisudah dijual kepada Rafuandi;13Bahwa terdakwa mengetahui BPKB masih dengan pembiayaan oleh karena mobiltersebut masih dalam proses kredit akan tetapi terdakwa berbohong agar saksiDarmawati menerima gadai mobil milik terdakwa;Bahwa terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang milik saksi Darmawatisebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 4 bulan akan tetapisampai saat ini belum dibayarkan

Jual Beli tanah;Bahwa benar Akta Jual Beli tanah tersebut merupakan milik ibu dari terdakwa dansaat ini sudah dijual kepada Arafandi;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengatakan mobil tersebut masih dalam proseskredit dan BPKB masih berada dengan pembiayaan karena agar saksi Darmawatimenerima gadai mobil tersebut;Bahwa benar terdakwa menjanjikan akan mengembalikan uang milik saksiDarmawati sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) selama 4 bulanakan tetapi sampai saat ini belum dibayarkan

Jual Beli tanah oleh terdakwa dikarenakan BPKBmobil tersebut masih dengan pihak leasing;Menimbang, bahwa uang yang dipinjam dari saksi Darmawati, terdakwa gunakanuntuk kepentingan dirinya sendiri yakni Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukmenebus mobil tersebut dari Inen Sinta oleh karena sebelumnya terdakwamenggadaikannya kepada Inen Sinta, lalu Rp.8.300.000, (delapan juta tiga ratus riburupiah) terdakwa gunakan untuk membayar angsuran mobil tersebut yang sudah17menunggak dan Rp.1.000.000

Jual Beli tanah yangdiberikan oleh terdakwa ternyata sudah dijual lagi oleh terdakwa kepada orang lain yangbernama Rafuandi sehingga saksi Darmawati tidak dapat menjual kembali tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur yang ketigainipun telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 4.

Menggerakkan orang lain supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa terdakwa untuk meminjam uang kepada saksi Darmawatidengan meyakinkan dengan jaminan mobil serta STNKnya, dan mengenai BPKB dijawaboleh terdakwa berada dengan pak ciknya di Biereun;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengetahui BPKB tersebut memangtidak ada dengan terdakwa oleh karena masih mobil milik terdakwa masih dalam proseskredit sehingga terdakwa memberikan jaminan Akta Jual

Setelah Akta Jual Beli Tanah selesai dibuat, T. M. Julian bin T.Burhanuddin menyerahkan akta jual beli tanah tersebut kepada saksiPirgong Siregar, dan saksi Pirgong Siregar menyerahkan uang sebesarRp 35.500.000, (tiga puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) kepada T.M. Julian bin T.

Burhanuddin,tahap kedua dibayar setelah Akta Jual Beli tanah selesai dibuat sebesarRp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan uangnya diserahkankepada T. Mawardi bin T. Burhanuddin, dengan jumlah uang seluruhnyayang saksi Nasrullah, SH bin M.

Burhanuddin, tahap kedua dibayarsetelah Akta Jual Beli tanah selesai dibuat sebesar Rp 21.500.000, (duapuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya diserahkan kepada T.M. Julian bin T. Burhanuddin, dengan jumlah uang seluruhnya yang saksiElfutri binti Reben bayar untuk membeli tanah tersebut adalah sebesarRp 31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).Selanjutnya pada bulan Juni 2008, Terdakwa bersamasama dengan T.M. Julian bin T. Burhanuddin dan T. Mawardi bin T.

Burhanuddin,tahap kedua dibayar setelah Akta Jual Beli tanah selesai dibuat sebesarRp 73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah) dan uangnya jugadiserahkan kepada T. Julian bin T. Burhanuddin. AR, dengan jumlahuang seluruhnya yang saksi H.

Selain itu setelah Akta Jual Beli Tanah dengan saksiNasrullah, SH M. Saleh selesai dibuat, T. M. Julian bin T. Burhanuddinjuga menyerahkan Akta Jual Beli Tanah tersebut kepada saksi Nasrullah,SH bin M. Saleh, dan untuk pembayaran pembelian tanah seluas 5.000m? (lima ribu meter persegi) tersebut saksi Nasrullah, SH bin M. Salehmenyerahkan uang dalam 2 (dua) tahap, tahap pertama sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) uangnya diserahkan kepadaTerdakwa T. M. Julian bin T.

SUTIKNO untuk keperluan kebutuhan hidup danpendidikan 2 orang anak Pemohon namun ketika akan mengurus aktajual beli tersebut tidak bisa dilakukan karena anak kedua Pemohontersebut masih belum cakap hukum;e Bahwa oleh karena anak kedua Pemohon masih belum berusia 18tahun, maka Pemohon mengajukan hak perwalian anak ini untukkeperluan melakukan perbuatan hukum mengurus segala administrasiyang berkenaan dengan akta jual beli tanah hasil pemberian Pemohondan almarhum suami Pemohon kepada kedua orang anaknya

HERMIN WIYANTI umur 28 tahun dan 2.RANI DWI YANTI umur 13 tahun;Bahwa oleh karena anak kedua yang bernama RANI DWI YANTI umur13 tahun, tersebut belum genap umur 18 tahun, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar anak tersebut dalam asuhan danperwalian Pemohon;Bahwa permohonan perwalian ini diajukan oleh Pemohon untuk keperluanmelakukan perbuatan hukum mengurus segala administrasi yang berkenandengan akta jual beli tanah hasil pemberian Pemohon dan almarhum suamiPemohon kepada kedua orang

HERMIN WIYANTI umur 28 tahun dan 2.RANI DWI YANTI umur 13 tahun;e Bahwa oleh karena anak kedua yang bernama RANI DWI YANTI umur13 tahun, tersebut belum genap umur 18 tahun, maka Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar anak tersebut dalam asuhan danperwalian Pemohon;e Bahwa permohonan perwalian ini diajukan oleh Pemohon untuk keperluanmelakukan perbuatan hukum mengurus segala administrasi yang berkenandengan akta jual beli tanah hasil pemberian Pemohon dan almarhum suamiPemohon kepada kedua

RANI DWI YANTI umur13 tahun;e Bahwa permohonan perwalian ini diajukan oleh Pemohon untuk keperluanmelakukan perbuatan hukum mengurus segala administrasi yangberkenaan dengan akta jual beli tanah hasil pemberian Pemohon danalmarhum suami Pemohon kepada kedua orang anaknya; Bahwa selama anak kedua yang bernama RANI DWI YANTI umur 13tahun berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebut terawat dengan baikdan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya ;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab

ABD HARIS, SH BIN H.ABD HAMID BUDU mengenai akta jual beli tanah tersebut namun saksiH. ABD HARIS, SH BIN H.

Abd Haris ,SH yang beralamat di jalan AngsanaLorong 2 Kelurahaan Pettuadae, Kecamatan Turikale Kabupaten Maros ;Bahwa awal mulanya tante saksi bernama Rosmawati binti Addu yangbekerja sebagai PNS di Kantor Kecamatan Turikale sering bertemu danmenyelesaikan akta jual beli tanah milik H. Abd Haris SH, dan selalubertemu dengan H.

Faisal , lalumenyampaikan kepada saksi korban bahwa ada seseorang yang seringmengurus akta jual beli tanah di Kantor Kecamatan ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada saksi H. Abd Haris apakah adatanah yang mau dijual dan pada waktu saksi H. Abd Haris mengatakanada tanah yang mau dijual didekat rumahnya tepatnya dilingkunganBahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi korban pada tanggal 10Mei 2010 sekitar pukul 10.00 wita datang menemui saksi H. Abd Haris, lalusaksi H.

jual beli tanah kapling tersebut, namun hingga Maret 2013 janjitersebut tidak pernah direalisasikan oleh terdakwa.

jual beli tanah, akan tetapiterdakwa mengakui dipersidangan telah mengakui uang tersebut untukkepentingan dirinya sendiri, sehingga dengan demikian unsur ini telah ternyataterpenuhi pula ; +n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nme nnn nen nn nnnAd.4.

Bahwa Pada Akta Jual Beli Tanah Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Camat UjungBulu tertulis Tuan Go Teng Beng Alias Benny menjual Tanah miliknya kepada Pemohondengan Luas tanah yaitu 101 m? (seratus satu meter persegi);2. Bahwa pada Sertifikat Tanah yang diberikan Tuan Go Teng Beng Alias Benny kepadaPemohon tertulis Luas tanah yaitu 201 m? (dua ratus satu meter persegi);3.

Menetapkan Penegasan Luas Tanah pada Akta Jual Beli Tanah Pemohon yaituLuas Tanah 201 m? (dua ratus satu meter persegi);3.

ARDI SEPTIAWANbin SISWANTO), karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 24 Juli 2017, yang dilaksanakandi wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan WajakKabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan penetapan perwalian anak untuk mengurusperwalian atas anak tersebut sebagai alas Hukum untuk meminjam uang dibank dengan menjaminkan Akta

Jual Beli Tanah No.1448; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun, danmasyarakat juga mengetahuinya dan selama itu para Pemohon dikaruniai 1orang anak bernama: ATALAH AL HARIS RAMADHAN bin PRASETYO ARDISEPTIAWAN; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bertanggung jawab atas anakPemohon dan Pemohon telah merawat anak Pemohon dengan baik;halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 347/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam akta Jual beli Tanah tersebuttertulis nama PRASETYO

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman kerjaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 24 Juli 2017, yang dilaksanakan di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wajak Kabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon hadir dipersidangan karenamengajukan permohonan penetapan perwalian anak untuk mengurusperwalian atas anak tersebut untuk alas Hukum guna meminjam uang dibank dengan menjaminkan Akta

Jual Beli Tanah No.1448; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun, danmasyarakat juga mengetahuinya dan selama itu para Pemohon dikaruniai 1orang anak bernama: ATALAH AL HARIS RAMADHAN bin PRASETYO ARDISEPTIAWAN; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon bertanggung jawab atas anakPemohon dan Pemohon telah merawat anak Pemohon dengan baik; Bahwa saksi mengetahui dalam akta Jual beli Tanah tersebut tertulisnama PRASETYO ARDI SEPTIAWAN dan ATALAH AL HARIS RAMADAHANselaku pembeli;Bahwa, para

Nomor 2051 K/Pdt/2020Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 337/2012tanggal 20 Desember 2012 yang dibuat oleh Tergugat mendahuluiKwintasi Jual Beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat II tanggal29 Desember 2012 dan juga tidak disertakan Pernyataan Penolakanterhadap tanah yang akan diperjualbelikan tersebut oleh anak kandunglain selain Tergugat Il yang disahkan oleh Lurah Nunhila, juga tidakada Surat Keterangan tanah bebas sengketa dari Lurah Nunhila, jugadalam Akta Jual Beli Tanah No

;adalah perbuatan melawan hukum, melanggar hak dan merugikanPenggugat.Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Tanah Nomor 337/2012tanggal 20 Desember 2012 mendahului Kuitansi Jual beli yaitu AktaJual Beli 20 Desember 2012 sedangkan Kuitansi Jual Beli tanggal 29Desember 2012 dan tidak didasarkan atas Pengikatan Jual Beli Tanahantara Penggugat dengan Tergugat II dan pula tidak disertakansyaratsyarat : Pernyataan Penolakan Terhadap tanah yang akandiperjualbelikan tersebut oleh anak kandung lain selain

P/2015/PA.Smp4 Bahwa, anak yang kedua (Hidayatur Rahman, umur 18 tahun) dan anak ketiga(Lukmanul Hakim, umur 9 tahun), masih dibawah umur maka perlu perwaliananak tersebut yang nantinya akan dipergunakan untuk akta jual beli tanah;5 Bahwa, Pemohon memerlukan Penetapan hak Perwalian dari PengadilanAgama Sumenep ;6 Bahwa, Pemohon sanggup membayar semua biaya perkara ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sumenep, cq.

lakilakibernama Achmad bin Supangkat namun sekarang sudah meninggal duniapada tanggal 11 Juni 2009 karena kecelakaan, dalam perkawinannyatersebut telah dikaruniai 3 orang anak masing masing bernama;1 Taufiqur Rahman bin Achmad, umur 24 tahun;2 Hidayatur Rahman bin Achmad, umur 18 tahun;3 Lukmanul Hakim bin Achmad, umur 9 tahun;e Bahwa, anak yang bernama : Hidayatur Rahman bin Achmad, dan LukmanulHakim bin Achmad, masih dibawah umur maka perlu perwalian anak tersebutyang nantinya akan dipergunakan untuk akta

jual beli tanah ;e Bahwa, karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur, sehingga diperlukanadanya Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Sumenep2.

lakilakibernama Achmad bin Supangkat namun sekarang sudah meninggal duniapada tanggal 11 Juni 2009 karena kecelakaan, dalam perkawinannyatersebut telah dikaruniai 3 orang anak masing masing bernama;1 Taufiqur Rahman bin Achmad, umur 24 tahun;4 Hidayatur Rahman bin Achmad, umur 18 tahun;5 Lukmanul Hakim bin Achmad, umur 9 tahun;e Bahwa, anak yang bernama : Hidayatur Rahman bin Achmad, dan LukmanulHakim bin Achmad, masih dibawah umur maka perlu perwalian anak tersebutyang nantinya akan dipergunakan untuk akta

jual beli tanah ;e Bahwa, karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur, sehingga diperlukanadanya Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Sumenep;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan menerimadan membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halyang dicatat dalam Berita Acara Sidang sebagai bagian yang tidak

Nomor 2649 K/Pdt/201511.Bahwa Penggugat menggugat Tergugat II,III,IV,V dan Tergugat VI karenamenurut yang tertera di dalam akta jual beli tanah sengketa yaitu Akta nomor7/Juli/1988 tertera nama ibu kandung Tergugat II, III,IV,V,VI(Hj.

Aminah binti Murtala yang ikutmenanda tangan/ jempol dalam akta jual beli tanah sengketa adalah kelirudan salah karena Hj.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II dengan secara bersamasama telahmengurus akta jual beli tanah sengketa secara melawan hukum dan ataumelawan haknya Para Penggugat dengan caracara yang tidak wajarantara lain: Tergugat , Tergugat II telah menghubungi Tergugat IX,Tergugat X sebagai pejabat pembuat akta tanah, lalu Tergugat X sebagaistaf PPAT telah membuat akta jual beli tanah sengketa yaitu akta nomor7/Juli/1998 pada Tergugat IX,X dan sewaktu membuat akte jual belitanah sengketa ini Tergugat IX,X tidak

jual beli tanah sengketa yang diminta olehTergugat I,Il karena tidak memenuhi ketentuan undangundangkhususnya melanggar ketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1961;B.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor/Juli/1988 tanggal Tahun 1988 atas tanahsengketa adalah cacad hukum (cacad yuridis)karena di dalam prosesApembuatan akta tersebut oleh Tergugat IX dan Tergugat X tersebut tidakmelanggar peraturan yang berlaku (PP Nomor 10 Tahun 1961) tentangpembuatan akta jual beli tanah sengketa, oleh karena itu akta jual belitersebut adalah cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;5.

Bahwa maksud penetapan perwalian tersebut oleh Pemohon akandigunakan untuk mengurus akta jual beli tanah dengan Sertifikat Hak Miliknomor: 1191 yang terletak di Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Daerah Tingkat Il Enrekang atas manaMuhammadong.6. Bahwa Pemohon sementara mengurus akta jual beli tanah di Notaris(Halomoan Edy Raja Napatar Rumahorbo, SH) namun dari pihak Notarismemerintahkan kepada Pemohon untuk mengurus Penetapan Perwalianmelalui Pengadilan Agama Pinrang.7.

anak tersebuttetap terurus dengan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan ataskedua anak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian untukditetapkan Pemohon sebagai wali dari keempat anak kandung Pemohonyang bernama Fathur Rahman Adrian binti Muhammadong, Fatira bintiMuhammadong, Fatikah Rusydah binti Muhammadong dan Faeza Riskybinti Muhammadong;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukkeperluan pengurusan Akta

Jual beli tanah dengan sertifikat hak MilikPemohon Nomor 1191 yang terletak di KelurahanJuppandang,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Saksi 2, SAKSI 4, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX XXXX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Paleteang, Xxxxxxxxx XXXXXXxX,, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 7 dari 14 Hal.

Jual beli tanah dengansertifikat hak MilikPemohon Nomor 1191 yang terletak di KelurahanJuppandang,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Hal. 8 dari 14 Hal.

Musriani M yang masingmasing bernama Fathur RahmanAdrian berumur 19 tahun, Fatira berumur 9 tahun, Fatikah Rusydah berumurberumur 9 tahun dan Faeza Risky berumur 6 tahun berada di bawahpengasuhan Pemohon dan oleh karena anakanak tersebut masih dibawahumur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan penetapan perwalian atas anakanak tersebut, knhususnya untuk mengurus akta jual beli tanah dengan SertifikatHak Milik nomor: 1191 yang terletak di Kelurahan

Jual Beli tanah tersebut;Bahwa alasan Saksi mau membeli 1 (Satu) Petak tanah berukuran 8 x 48yang berada di Desa Padang Sakti Kec.Muara Satu Kota Lhokseumaweyang ditawarkan oleh Terdakwa tersebut dikarenakan tanah tersebutberbatasan dengan tanah milik Saksi sehingga apabila Saksi membelitanah tersebut, Saksi dapat menggabungkannya dengan tanah milikSaksi;Bahwa terhadap tanah tersebut telah pula dilakukan pengukuran olehSaksi Jafar dan Saksi Tgk.

Jual Beli tanah tersebut; Bahwa terhadap tanah tersebut telah pula dilakukan pengukuran olehSaksi Jafar dan Saksi Tgk.

Jual Beli tanah tersebut;Bahwa terhadap tanah tersebut telah pula dilakukan pengukuran olehSaksi Jafar dan Saksi Tgk.

Jual Beli tanah tersebut;Bahwa terhadap tanah tersebut telah pula dilakukan pengukuran oleh SaksiJafar dan Saksi Tgk.

Bahwa terhadapjual beli tanah tersebut, dari harga total RD96.500.000,00 (Sembilan puluh enamjuta lima ratus ribu rupiah), Saksi Korban Lali Safwadi baru membayarnyasejumlah Rp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)sedangkan sisa sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) belumSaksi Korban Lali Safwadi lunasi karena Terdakwa belum menyerahkanSertifikat Tanah tersebut sesuai dengan perjanjian, namun Saksi Korban LaliSafwadi sudah memegang Akta Jual Beli tanah tersebut dan

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini agarditerbitkan penetapan perwalian atas anak yang bernama Anak V karenadiperlukan guna memenuhi serta melengkapi persyaratandokumen/administratif guna berhubungan dengan pihak ketiga dalam halpembuatan penanda tanganan Akta Jual Beli tanah dan bangunan yangberalamat di jalan Hidayatullah kelurahan Teluk Lingga.5.

No 88/Pdt.P/2021/PA.SgtaBahwa, anak Pemohon saat ini diasuh dengan baik olehPemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan PenetapanPerwalian ini;Bahwa Pemohon minta penetapan wali atas nama Anak V binSuami Pemohon guna untuk memenuhi persyaratan administratifdalam hal penandatanganan akta jual beli tanah dan bangunan;2.

telah meninggal dunia pada 20 Oktober2014;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan suaminya telahdikaruniai 5 (lima) orang anak 4 sudah dewasa dan 1 masih dibawah umur;Bahwa yang masih di bawah umur adalah anak yang bernamaAnak V;Bahwa, anak Pemohon saat ini diasuh dengan baik olehPemohon;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan permohonan PenetapanPerwalian ini;Bahwa Pemohon minta penetapan wali atas nama Anak V binSuami Pemohon guna untuk memenuhi persyaratan administratifdalam hal penandatanganan akta

jual beli tanah dan bangunan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;Hal 4 dari 10 hal Put.

jual beli tanah danbangunan, maka Mejelis Hakim memandang perlu mengingatkan kepadaPemohon agar hasil dari penjualan tersebut yang didalamnya terdapat juga hakHal 8 dari 10 hal Put.

./2012/PT.TK.PJB/MBB/ML/X/98) jelasjelas bukanlah Akta Jual Beli Tanah sebagaimanadimaksud pasal 37 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, melainkan baru berupa Perjanjian PengikatanJual Beli Tanah, dimana kedua belah pihak bersepakat dan mengikat dirisekarang untuk dikemudian hari, Penggugat akan menjual dan menyerahkankepada Tergugat, dan sebaliknya Tergugat berjanji dan mengikat dirisekarang untuk kemudian hari untuk membeli dan menerima penyerahandari

Penggugat atas tanah sengketa; Menimbang, bahwa selain dari pada itu ternyata pula bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Kavling Siap Bangun No.01003/PJB/MBB/ML/X/98bukti P1 bukanlah Akta Jual Beli Tanah yang dibuat dihadapan PPAT, olehkarena menurut hukum, pembuatan akta jual beli tanah sebagaimanadimaksud dalam pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 tahun 1997,harus dihadiri oleh para pihak yang melakukan perbuatan hukum jual belitersebut dan disaksikan oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang

dan selanjutnyadalam waktu paling lambat 12 bulan sejak ditandatanganinya akta jual belldihadapan PPAT tersebut, maka pihak pertama/Penggugat wajibmenyerahkan sertifikat hak atas tanah tersebut atas nama Tergugat; Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah melunasi harga tanah/kavling, akan tetapi tidak berarti hak atas tanah telah beralih menjadi milikTergugat, oleh karena akta jual beli atas tanah dihadapan PPAT memangbelum dilaksanakan); 222202 2n nena ne nn nn nen nn nnn ne nnn ne enn neeBahwa akta

jual beli tanah/kavling sengketa dihadapan PPAT belum dapatdilakukan, oleh karena Tergugat selaku Calon pembeli/pemesan tanahkavling belum memenuhi syarat dan kewajibannya, yaitu membangun rumahdiatas kavling, sekalipun telah beberapa kali Tergugat diingatkan, ditegur danPage 7 of 11 Nomor: 07/Pdt./2012/PT.TK.disomasi agar segera melaksanakan kewajibannya membangun rumahdiatas tanah kavling yang dipesannya; Menimbang, bahwa dalam pasal 10 angka 1 surat perjanjian (buktiP1) secara jelas dan tegas

NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012 ;- 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHM Nomor 1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor 126/Kota/2008 tanggal 4 Maret 2008 dari Notaris LATIFA KATIRI, S.H., ;- 1 (satu) bendel foto copy yang dilegalisir pengajuan sertifikat pengganti/duplikat SHM No. 1127 terdiri dari tgl. 15 Nopember 2007, pengumuman sertifikat hilang No. 63/3/2007, BA pengumunan sertifikat

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudusselaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangterletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudussehingga pihak PR.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangHal. 7 , Put. No. 319/Pid/2013/PT.Smg .terletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus.sehingga pihak PR.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRIS MAROEFBIN ROSYDI tersebut tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR.JAMBU BOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yangterletak di Desa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus. Perbuatan terdakwa H.

Kota Kabupaten Kudus, yang kemudianterbit akta jual beli tanah Nomor : 126/kota/2008 tanggal 04 Maret 2008.e Bahwa hasil perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa H. EDRISMAROEFF BIN ROSYDI tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dandilakukan tidak seijin dan tanpa sepengetahuan dari pihak PR. JAMBUBOL Kudus selaku pemilik sah dari tanah SHM No. 1127 yang terletak diDesa Burikan Kelurahan Burikan Kec. Kota Kabupaten Kudus. sehinggapihak PR.

NAWAWI tanggal 02 Oktober 2012 ;e 1 (satu) eksemplar foto copy yang dilegalisir sertifikat tanah SHMNomor 1127 tanggal 4 Pebruari 2008 atas nama EDRIS, (satu)eksemplar foto copy yang dilegalisir akta jual beli tanah Nomor126/Kota/2008 tanggal 4 Maret 2008 dari Notaris LATIFAKATIRI, S.H., ;Hal. 19, Put.

Jual Beli Tanah dari Notaris Tarmizi, S.H., Sp.N.Nomor : 437/PPAT/VII/2008 tanggal 04 Juli 2008 atas nama Sdri.Jamaliah ;1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Camat/PPAT Jeumpa M.

Mahmud ;1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Notaris Syarifuddin Nasuton, S.H.Nomor : 60/KUALA/2006 tanggal 15 Februari 2006, atas nama Sdr. HasanM. Yusuf dan Sdri. Nurmiah ;1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Camat/PPAT Kuala Drs. MurdaniNomor : 541/CB/2008 tanggal 11 Maret 2008, atas nama Sdri. Muzzalifah ;1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Camat/PPAT Sawang Drs.

Jual Beli Tanah dari Notaris Tarmizi,S.H., Sp.N.

Jual Beli Tanah dari Notaris Tarmizi, S.H., Sp.N.

Jamaliah.1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Camat/PPAT Jeumpa M. Yazid AR,B.A. Nomor 57/IV/JMP/1994 tanggal 14 April 1994, atas nama Sdr. AbdullahH Mahmud.1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Notaris Syarifuddin Nasuton, S.H.Nomor 60/KUALA/2006 tanggal 15 Februari 2006, atas nama Sdr. Hasan MYusuf dan Sdri. Nurmiah.1 (satu) buku Akta Jual Beli Tanah dari Camat/PPAT Kuala Drs. MurdaniNomor 541/CB/2008 tanggal 11 Maret 2008, atas nama Sdri.

jual beli tanah yangtermuat dalam Sertifikat Hak milik Nomor 3268/Wadas tersebut sehinggasudah sepatutnya Penggugat mohon agar Tergugat dihukum segeradalam waktu 14 hari setelah gugatan diterima untuk menanda tanganiHal. 7 dari 35 hal.

Bahwa akibat Tergugat ingkar janji (wanprestasi) tersebut Penggugatmenderita kerugian karena:1) Tertundanya penandatanganan akta jual beli tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3268/Wadas menyebabkan Penggugat tidak dapat memanfaatkantanah objek jual beli yang apabila dibangun dan atau disewakan kepadamitra bisnis Penggugat maka mendapatkan penghasilan sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) per bulan;2) Uang pembayaran harga tanah objek jual beli yang telah Penggugatbayar kepada Tergugat sebesar

jual beli tanah tersebut sampai Tergugatmelaksanakan akta jual beli tanah tersebut;Yang dibayar secara tunai dan seketika dalam waktu 1 minggu setelahsampai putusan perkara a quo mempunyai kekuatan hukum pasti dan tetap(inkracht van gewisde);Berdasarkan dalil Penggugat tersebut maka beralasan hukum Penggugatmohon agar Tergugat dihukum untuk memenuhi perjanjian disertai gantikerugian tersebut sebagai akibat Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi)Hal. 8 dari 35 hal.

jual beli tanah tersebut sampai Tergugat melaksanakanakta jual beli tanah tersebut.

Menghukum Tergugat segera dalam waktu 14 hari setelah gugatan diterimauntuk menandatangani akta jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor3268/Wadas atas nama Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT yang berwenang atau PPAT di wilayah Kabupaten Karawang.8. Menghukum Turut Tergugat untuk:1). Membuat akta jual beli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3268/Wadas,yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3268/Wadas antaraPenggugat dan Tergugat;2).

jual beli tanah tersebut.Bahwa sampai akhir bulan Juli 2007 saksi korban Amirullah Bin Zainuddinbelum melunasi sisa pembayaran harga tanah tersebut kepada Terdakwakarena Terdakwa tidak bisa menyerahkan akta jual beli tanah tersebutkarena tanah yang dijual oleh Terdakwa kepada saksi koroban Amirullah BinZainuddin sebenarnya adalah tanah milik orang tua Said Adnan yaitu HajiSaid Ahmad Alldrus sesuai dengan kata jual beli tertanggal 24 Maret 1965.Bahwa Terdakwa pada bulan Juni 2007 telah mendatangi

jual beli tanah tersebut.

Bahwa sampai akhir bulan Juli 2007 saksi korban Amirullah Bin Zainuddinbelum melunasi sisa pembayaran harga tanah tersebut kepada Terdakwakarena Terdakwa tidak bisa menyerahkan akta jual beli tanah tersebutkarena tanah yang dijual oleh Terdakwa kepada saksi korban Amirullah BinZainuddin sebenarnya adalah tanah milik orang tua Said Adnan yaitu HajiSaid Ahmad Alldrus sesuai dengan akta jual beli tertanggal 24 Maret 1965.Hal. 5 dari28 hal. Put.

Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimkepada saksi berupa akta jual beli di bawah tangan tertanggal 24Maret 1965 adalah akta jual beli tanah milik orang tua saksi yaituHaji Said Ahmad Al Idrus yang terletak Desa Lamcot, KecamatanDarul Imarah, Kabupaten Aceh Besar yang telah dijual olehTerdakwa kepada saksi Amirullah.

No. 1480 K/Pid/2010 Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimkepada saksi berupa akta jual beli di bawah tangan tertanggal 24Maret 1965 adalah akta jual beli tanah milik orang tua Said Adnanyaitu. Haji Said Ahmad Al ldrus yang terletak Desa Lamcot,Kecamatan Darul Imarah, Kabupaten Aceh Besar yang telah dijualoleh Terdakwa kepada saksi Amirullah.