Menghukum Tergugat dan II untuk membayar kewajiban kurang bayarsebesar kerugian materiil sebesar Rp460.708.964,00 (empat ratus enampuluh juta tujuh ratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh empatrupiah) berikut bunganya sejumlah 12% pertahun yang dihitung sampaiadanya putusan tetap dalam perkara ini kepada Para Penggugat baiksendiri sendiri maupun Bersamasama;5.

Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dan Tergugat I untuk membayar kewajibankurang bayar sebesar kerugian materiil sebesar Rp460.708.964,00(empat ratus enam puluh juta tujun ratus delapan ribu sembilan ratusenam puluh empat rupiah) berikut bunganya sejumlah 18% pertahunyang dihitung sampai adanya putusan tetap dalam perkara ini kepadaPara Penggugat baik sendiri sendiri maupun bersama sama;Menghukum Tergugat dan Tergugat

dari Pembanding semula Tergugat IIdan Pembanding II semula Tergugat I;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal14 November 2018 Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pbr., sepanjang mengenaibunga pinjaman sehingga berbunyi sebagai berikut: Menghukum Pembanding semula Tergugat Il dan Pembanding IIsemula Tergugat untuk membayar kewajiban kurang bayar sebesarkerugian materil sebesar Rp460.708.964,00 (empat ratus enampuluh juta tujuh ratus delapan ribu sembilan ratus enam puluh empatrupiah) berikut bunganya

Perjanjian dalam bentuk perjanjian kredit tertulis dimana kedua belahpihak sepakat.Dalam perjanjian tersebut bahwa Saudara Tergugatmempunyai hutang pokok sebesar Rp 100.000.0000; (seratus JutaRupiah) berikut bunganya 15% (Flat) per tahun, yang berlaku sejak 26April 2018 sampai dengan tanggal 26 April 2026.

Dimana dalam perjanjian kredit Saudara Tergugat akan membayarangsuran pokok berikut bunganya maksimal tanggal 26 setiap bulannyasesuai kesepakatan akad yang telah diperjanjikan. Saat pertama kaliangsuran masih membayar sesuai kesepakatan akad kredit;d. Angsuran ke2 (dua) dan seterusnya sampai dengan bulan Mei 2019,Tergugat mulai tidak disiplin dalam kewajiban pembayaran angsurankredit baik itu tanggal dan jumlah angsuran. Bahkan beberapa bulansama sekali tidak membayar angsuran;e.

Karanganyar, dengan Luas 387 m2,surat ukur no.01246/2016 tanggal penerbitan 20 Mei 2016;@ Bahwa Perjanjian Kredit tertulis kKedua belah pihak sepakat bahwa Tergugatmempunyai hutang pokok sebesar Rp 100.000.000; (Seratus juta rupiah)berikut bunganya 15% (Flat) per tahun, yang berlaku sejak 26 April 2018sampai dengan tanggal 26 April 2026, atau dalam 96 kali angsuran, tiapHalaman 4 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 7/Padt.G/2019/PN Krg.tiap angsuran sebesar Rp.2.291.700; (dua juta dua

Tahun 2008;Bahwa antara Tergugat dengan Tergugat telah menjalin kerja sama usaha dalambidang jasa periklanan Raka Advertising dan Pembangunan perumahan MajalayaResiden sejak tahun 2007;Bahwa untuk menjalankan kerjasama usaha tersebut Tergugat bertindak sebagaipihak yang menyediakan dana (penyandang dana);Bahwa Penggugat, bertindak untuk dan melaksanakan penggunaan dana milikTergugat selama kerja sama usaha berjalan serta bertanggung jawab terhadappengembalian dana beserta keuntungan dan/atau bunganya

dari hasil kerjasamausaha tersebut di atas;Bahwa pada awalnya kerja sama usaha antara Penggugat dan Tergugat iniberjalan dengan lancar dan baik, demikian juga Tergugat telah melaksanakankewajibannya yaitu pengembalian dana beserta keuntungan dan/atau bunganyakepada Tergugat ;Bahwa oleh karena sesuatu dan lain hal hubungan kerja sama usaha ini mulaitersendat dan/atau terganggu kelancarannya dikarenakan adanya penghitunganpenghitungan pengembalian dana beserta keuntungan dan/atau bunganya kepadaTergugat

yang tidak sesuai dengan penghitungan yang dilakukan olehPenggugat;Bahwa menurut penghitungan Tergugat, kewajiban yang terhutang dariPenggugat adalah sebesar Rp9.500.000.000,00 (sembilan miliar lima ratus jutarupiah), yaitu yang bersumber dari pengembalian dana beserta keuntungan dan/atau bunganya;Bahwa menurut penghitungan Penggugat, kewajiban yang terhutang dariPenggugat kepada Tergugat adalah sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah), yaitu yang bersumber dari pengembalian dana beserta keuntungan

dan/atau bunganya;10 Bahwa dari perbedaan penghitungan ini menimbulkan perselisihan terutamadengan besarnya jumlah kewajiban Penggugat kepada Tergugat sebagaimanatelah diuraikan pada butir 8 dan 9 tersebut di atas;11 Bahwa oleh karena Tergugat selaku penyandang dana merasa paling berhak danmerasa paling benar terhadap dana beserta keuntungan dan/ atau bunganya yangharus dikembalikan oleh Penggugat dari kerja sama usaha ini, maka pada tanggal13 September 2011, Tergugat telah membuat, menetapkan,

menyerahkan untukdisetujui dan ditandatangani surat perjanjian (perjanjian) antara Penggugatdengan Tergugat, yang pada intinya Penggugat harus mengembalikan danabeserta keuntungan dan/atau bunganya dalam jangka waktu selama 12 (duabelas) bulan terhitung mulai bulan September 2011 dan akan berakhir pada bulanAgustus 2012, sesuai dan berdasarkan penghitungan secara sepihak yang dibuatdan ditetapkan oleh Tergugat, sebagai pemilik/penyandang dana kerja samausaha, sebagaimana diuraikan dibawah ini;1 Bulan

Thayeb kalau mau menggadaikan sepeda motor ini Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) maka bunganya sebulan 20% yaitu sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), lalu saksi Akhmad Bin Mhd.

Thayeb "kalau mau menggadaikan sepeda motor ini Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) maka bunganya sebulan 20% yaitu sebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), lalu saksi Akhmad Bin Mhd.

No. 155 PK/Pdt/2007Bahwa dengan demikian sebagaimana diuraikan di atas, total dana milikPenggugat (Deposito Berjangka berikut bunganya dan rekening Giro berikutjasa gironya) pertanggal 31 Juli 2002 di Tergugat adalah berjumlah USD104.732.598.25 (seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratussembilan puluh Delapan Dollar Amerika Serikat dua puluh lima sen) ataudengan perincian seperti tersebut dalam surat gugatan;Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1998, turut Tergugat dibekukanoperasionalnya

Kewajiban Pembayaran Bank Umumnomor 179/KMK.017/2000 tentang Syarat, Tata Cara dan KetentuanPelaksanaan Jaminan Pemerintah Terhadap Kewajiban Pembayaran BankUmum (selanjutnya disebut KMK 179/2000) (Pasal 27.1 juncto Lampiran KMK179/2000) (Bukti P5);Untuk itu Penggugat selaku nasabah penyimpanan berhak untuk melakukanpenagihan secara langsung kepada Tergugat (Pasal 17.3 KMK 179/2000) dandengan demikian Tergugat wajib segera memenuhi kewajibannya untukmembayar/mengembalikan Deposito Berjangka berikut bunganya

antara anggota dan mendorong para anggotanya menyampaikan datadan informasi secara transparan;(5) Membina anggota untuk meningkatkan mutu dan efisiensi, mengadakanpengkajian dan pengembangan dalam seluruh rangkaian bahan baku sampaipemasaran dan meningkatkan kualitas sumber daya manusia untukmendorong peningkatan kinerja usaha;Berdasarkan uraianuraian di atas, jelaslah bahwa klaim Penggugat tidak dapatdikategorikan sebagai pihak terkait dari turut Tergugat karenanya dana DepositoBerjangka berikut bunganya

Rekening Giro account nomor 020.0071691.000010 (sebagai rekeningpenampungan bunga Deposito Berjangka) berikut jasa gironya seluruhnya sebesar USD 34,732,598,25 (tiga puluh empat juta tujuh ratus tigapuluh dua ribu lima ratus Sembilan puluh delapan Dollar Amerika Serikatdua puluh lima sen);Sehingga Grand Total dana (Deposito Berjangka berikut bunganya +Rekening Giro berikut jasa gironya) adalah sebesar USD 104,732,598,25(seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus sembilan puluhdelapan

No. 155 PK/Pdt/2007Sehingga Grand Total dana (Deposito Berjangka berikut bunganya +Rekening Giro berikut jasa gironya) adalah sebesar USD 104,732,598,25(seratus empat juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu lima ratus Sembilanpuluh delapan Dollar Amerika Serikat dua puluh lima sen);4.

Para Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2016 mengakui menerimauang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah);" Pokok pinjaman dan bunganya dicicil dengan jangka waktu 24(dua puluh empat) bulan harus dibayar kembali oleh Tergugat tiap 3 (tiga)bulanan atau 8 (delapan) kali angsuran sejak ditandatanganinya SuratPengakuan Hutang dengan rincian Pokok dan bunga sebesar Rp.8.222.900, (delapan juta dua ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratusrupiah)..

Bahwa sesuai Surat Pengakuan MHutang NomorB.67/4713/8/20161 Tanggal 12 Agustus 2016 seharusnya Tergugat & Ilmembayar angsuran Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Tergugat & Il dengan waktu 24 (dua puluh empat) bulanharus dibayar kembali oleh Tergugat tiap 3 (tiga) bulanan atau 8 (delapan)kali angsuran, sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang sebesar Rp.8.222.900, (delapan juta dua ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratusrupiah) sampai dengan lunas akan tetapi Tergugat & II

yaitu :v Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.67/4713/8/20161 Tanggal 12Agustus 2016;v Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 12 Agustus 2016;v Surat Kuasa Jual Agunan tanggal 12 Agustus 2016;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G.S/2018/PN.Rbi Bahwa yang diperjanjikan di dalam perjanjian tersebut Para Tergugatpada tanggal 12 Agustus 2016 mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah); Bahwa pokok pinjaman dan bunganya

Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.67/4713/8/20161Tanggal 12 Agustus 2016 seharusnya Tergugat & Il membayar angsuranPokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat & IIdengan waktu 24 (dua puluh empat) bulan harus dibayar kembali olehTergugat tiap 3 (tiga) bulanan atau 8 (delapan) kali angsuran, sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang sebesar Rp. 8.222.900, (delapanjuta dua ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) sampai denganlunas akan tetapi Tergugat &

Pokok pinjaman dan bunganya dicicil dengan jangka waktu 24(dua puluh empat) bulan harus dibayar Kembali olen Para Tergugat tiap 3 (tiga)bulanan atau 8 (delapan) kali angsuran sejak ditandatanganinya SuratHalaman 10 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G.S/2018/PN.RbiPengakuan Hutang dengan rincian Pokok dan bunga sebesar Rp. 8.222.900,(delapan juta dua ratus dua puluh dua ribu Sembilan ratus rupiah).

Bahwa sebaliknya Tergugat berpendapat Bapak Widodo Sugiarto dan Penggugatakan mampu mengembalikan pinjaman beserta dengan bunganya dengan fakta:a. Uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untuk membayar THRkaryawanny yang berjumlah ratusan orang, yang berarti bapak WododoSugiarto dan Penggugat adalah pengusaha besar ;Putusan No. Reg : 27/Pdt.G/2014/PN.SLMN.b. Pernyataan Bapak Widodo dan Penggugat yang menjanjikan akanmengembalikan pinjaman dalam waktu 1(satu) bulan;12.

SAKSIT MUJI PURNOMO.Bahwa saksi mengetahui pada awalawalnya hutang , Penggugat tidak adakeluhan terhadap hutangnya yang bunganya tinggi tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat mengeluh kepada saksi karena , dalam Suratperjanjian hutang tidak disebutkan hutang tersebut jadi bunga berbunga.Bahwa saksi mengenal bukti surat P1, P2, P3, P4, P5, dan P6 saksi pernahmelihat dan bahkan membacanya.

meminta tolong saksi untuk menjualkan rumahnya yang ada diYogyakarta.e Bahwa Penggugat meminta supaya rumahnya yang akan dijual tersebut denganharga Rp. 1.200.000.000,;e Bahwa sejak awal hutang, Penggugat tidak tahu jika bunganya tinggi.

Saksi menjawab jika orangtersebut (Penggugat) mau menggadaikan Sertifikat sebesar Rp. 500.000.000, ,karena terlalu besar, teman saya tidak bisa atau sanggup.e Bahwa saksi bilang ke Penggugat bahwa ada yang mau menerima gadai sebesarRp. 500.000.000, dengan jaminan Sertifikat, tetapi bunganya gede yaituTergugat.e Bahwa saksi bilang ke Penggugat tidak usah saja tetapi Penggugat tetap maumenggadaikan Sertifikat ke Tergugat.Putusan No.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah).Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.WngBahwa pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Tergugat dan Tergugat II dalam 6 bulan sebesar Rp 56.385.600 (lima puluh enam jutatiga ratus delapan puluh lima ribu enam ratus rupiah) selama 6 bulan sejaktanggal realisasi kredit.Bahwa untuk menjamin pinjamannya

Nomor : 694401012076100tanggal 29082016.Copy dari Asli Addendum Restrukturisasi Surat Pengakuan HutangNomor : 817801000300102 tanggal 27042017Keterangan Singkat Bukti 1 dan 2 :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dan Tergugat II dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur,antara lain sbb:a) Tergugat dan Tergugat Il mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);b) Pokok pinjaman berikut bunganya

para Tergugat :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat denganPara Tergugat telah mengadakan perjanjian kredit pada hari Kamis, tanggaldua puluh tujuh bulan April Tahun Dua ribu tujuh belas dengan bentukperjanjian tertulis berupa Addendum Restrukturisasi Surat Pengakuan HutangNomor: 817801000300102 tanggal 2742017 dan Para Tergugat mengakuimenerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesarpokok Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), bahwa pokok pinjamanberikut bunganya

demikian telah menjadi dalil tetap dan terbuktibahwa : Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat telan mengadakan perjanjiankredit pada hari Kamis, tanggal dua puluh tujuh bulan April Tahun Duaribu tujuh belas dengan bentuk perjanjian tertulis berupa AddendumRestrukturisasi Surat Pengakuan Hutang Nomor: 817801000300102tanggal 2742017 dan Para Tergugat mengakui menerima uang sebagaipinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), bahwa pokok pinjaman berikut bunganya

Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 sampi degan P4 bahwaPenggugat dengan Para Tergugat telah mengadakan perjanjian kredit pada hariKamis, tanggal dua puluh tujuh bulan April Tahun Dua ribu tujuh belas denganbentuk perjanjian tertulis berupa Addendum Restrukturisasi Surat Pengakuan HutangNomor: 817801000300102 tanggal 2742017 dan Para Tergugat mengakuimenerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dari Penggugat sebesar pokok Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), bahwa pokok pinjaman berikut bunganya

lalu pada tanggal 1 April 2012Terdakwa mengembalikan lagi sebagian uang tersebut sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan berpurapurapembayaran jasa/bunganya..

Euis Suryati dengan berpurapura sebagaipembayaran jasa/bunganya lalu pada tanggal 1 April 2012Terdakwa mengembalikan lagi sebagian uang tersebut sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan berpurapurapembayaran jasa/bunganya.11.Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2012 bertempat di rumahSaksi Hj. Euis Suryati di Perum Cipoho Indah Jl. Gendang NO. 12Rt. 12/06 Ds. Cokondang Kec. Citamiang Kab.

sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan berpurapurapembayaran jasa/bunganya.10.

Euis Suryati dengan berpurapura sebagaipembayaran jasa/bunganya lalu pada tanggal 1 April 2012Terdakwa mengembalikan lagi sebagian uang tersebut sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan berpurapurapembayaran jasa/bunganya.10. Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2012 bertempat dirumah Saksi Hj. Euis Suryati di Perum Cipoho Indah Jl. GendangNo. 12 Rt. 12/06 Ds. Cokondang Kec. Citamiang Kab.

Euis Suryati dengan berpurapura sebagaipembayaran jasa/bunganya lalu pada tanggal 1 April 2012Terdakwa mengembalikan lagi sebagian uang tersebut sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dengan berpurapurapembayaran jasa/bunganya..10. Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2012 bertempat dirumah Saksi Hj. Euis Suryati di Perum Cipoho Indah Jl. GendangNO. 12 Rt. 12/06 Ds. Cokondang Kec. Citamiang Kab.

terdakwa lah makasaksi ikut dengan saksi JONI Als RAHMATBahwa saksi menerangkan terdakwa dan saksi JONI Als RAHMATtidak penar mendapat ijin dari orang tua saksi untuk membawa saksi kedaerah Sumatra utaraBahwa saksi menerangkan saksi dibawa oleh saksi JONI Als RAHMATke arah ujung tanjungBahwa saksi menerangkan pads saat di simpang Ujung Tanjung,terdakwa mengarahkan sepeda motor tersebut ke arah Balamhingga di KM o (nol) dan pads saat diperialanan saksi menanyakankepada saksi JONI Als RAHMAT "dimana bunganya

Kok jauh UP " lalusaksi JONI Als RAHMAT menjawab "kita nyari bunganya masih jauhnanti bunganya didekat pohon karet" kemudian pads saat di BaganBatu lalu saksi bertanya kembali kepada saksi JONI Als RAHMAT"sebenarnya dimana bunganya kok sampai kesini?" lalu saksi JONI AlsRAHMAT menjawab "masih jauh lag!"

terdakwa dan saksi tidak penar mendapatijin dari orang tua saksi AMIN PATHONAH Als AMIN untuk membawasaksi ke daerah Sumatra utaraBahwa saksi menerangkan saksi sudah merencanakan terlebihdahulu dengan terdakwa bagaimana cara untuk membawa saksi AMINPATHONAH Als AMIN ke MedanBahwa terdakwa menerangkan pads saat di simpang Ujung Tanjung,saksi mengarahkan sepeda motor tersebut ke arah Balam hingga di KMoO (nol) dan pads saat diperjalanan saksi AMIN PATHONAH Als AMINmenanyakan kepada saksi "dimana bunganya

Kok jauh UP" lalu saksimenjawab "kita nyari bunganya masih jauh nanti bunganya didekatpohon karet" kemudian pada saat di Bagan Batu lalu saksi AMINPATHONAH Als AMIN bertanya kembali kepada saksi "Sebenarnyadimana bunganya kok sampai kesini " lalu saksi menjawab "masihjauh lagi" dan setelah perjalanan ada bersekitar 5 (lima) jam dimanasaksi AMIN PATHONAH Als AMIN sudah tidak mengetahui Hama daerahyang telah di lalui kKemudian saksi AMIN PATHONAH Als AMIN bertanyakembali kepada saksi "sebenarnya kita

Kokjauh kaR lalu saksi JONI Als RAHMAT menjawab "kita nyari bunganyaHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PNRhlmasih jauh nanti bunganya didekat potion karet" kKemudian pads saat diBagan Batu lalu saksi AMIN PATHONAH Als AMIN bertanya kembalikepada saksi JONI Als RAHMAT "sebenarnya dimana bunganya koksampai kesini?"

>

Menerima gugatan Penggugat dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menyatakan, Tergugat Sri Astuti Syukur, telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;------------------------------------------------------------------------------------

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas hutangnya sebesar Rp.32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah), dan membayar bunganya

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan wanprestasi;
3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya berikut bunganya kepada Penggugat sejumlah Rp267.895.164,00 (dua ratus enam puluh tujuh juta delapan ratus sembilan puluh lima ribu seratus enam puluh empat rupiah), yang terdiri dari pokok sebesar Rp184.111.651,00(seratus delapan

tidak mengetahui persis bagaimana cara permainan leng tersebut,namun berdasarkan keterangan terdakwaterdakwa bahwa para terdakwamelakukan permainan tersebut dengan cara : cara terlebih dahulu merekaberlima duduk membentuk lingkaran, lalu salah seorang pemain mengocokkartu dan membagikannya kepada setiap pemain sebanyak 20 lembar kartu,kemudian pemain yang berada di sebelah kanan yang mengocok tadi terlebihdahulu memainkan kartu dengan cara menurunkan kartu yang sejenis secaraberurutan angkanya / bunganya

lengtersebut berupa Kartu Joker berwarna Merah sebanyak 1 (satu) set danKartu Joker berwarna Biru sebanyak 1 (satu) set ;Bahwa, adapun cara permainan leng tersebut adalah terlebih dahulu paraterdakwa berlima duduk membentuk lingkaran, lalu salah seorang pemainmengocok kartu dan membagikannya kepada setiap pemain sebanyak 20 lembarkartu, kemudian pemain yang berada di sebelah kanan yang mengocok taditerlebih dahulu memainkan kartu dengan cara menurunkan kartu yang sejenissecara berurutan angkanya / bunganya

berupa Kartu Joker berwarna Merah sebanyak 1(satu) set dan Kartu Joker berwarna Biru sebanyak 1 (satu) set ;Menimbang, bahwa adapun cara permainan leng tersebut adalahterlebih dahulu para terdakwa berlima duduk membentuk lingkaran, lalu salahseorang pemain mengocok kartu dan membagikannya kepada setiap pemainsebanyak 20 lembar kartu, kemudian pemain yang berada di sebelah kanan yangmengocok tadi terlebih dahulu memainkan kartu dengan cara menurunkan kartuyang sejenis secara berurutan angkanya / bunganya

1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: 7444.01.002151.10.3 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 di Kuala Simpang adalah sah
3. Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi
4. Menghukum TERGUGAT membayar kewajibannya, hutang dan bunganya pada PENGGUGAT sejumlah Rp.55.690.326,- (Lima puluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu tiga ratus dua puluh enam rupiah)

   telahditandatangani oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT dan bukti P1 tentang kwitansihutang TERGUGAT dari BRI cabang Kuala Simpang, bukti P3 tentang formulirkunjungan nasabah menunggak atas nama TERGUGAT, bukti P8 tentang rekeningkoran atas nama TERGUGAT, bukti P9, P10,P11 adalah tentang agunan danditambah dengan keterangan saksiMenimbang bahwa TERGUGAT, telah mengakui bahwa TERGGUGATmempunyai hutang seperti dalam gugatan PENGGUGATMenimbang, bahwa dalam surat Pengakuan hutang Pasal 2 ayat 2 bahwapokok pinjaman berikut bunganya

   Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor:7444.01.002151.10.3 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 di Kuala Simpang adalah sahB, Menyatakan TERGUGAT telah wanprestasi4, Menghukum TERGUGAT membayar kewajibannya,hutang dan bunganya pada PENGGUGAT sejumlah Rp.55.690.326, (Limapuluh lima juta enam ratus sembilan puluh ribu tiga ratus dua puluh enamrupiah)5 Menolak gugatan PENGGUGAT untuk yang selain danselebihnya ;6.

masing masingmelebihi Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), atasbunganya dipotong PPh Pasal 4 ayat(2) sebesar 20% dari jumlah bunga ;Tabungan dengan saldo masing masingsampai dengan Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), biayabunganya tidak dipotong PPh Pasal 4ayat (2) ;Tabungan dengan saldo masing masingmelebihi Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah), atasbunganya dipotong PPh Pasal 4 ayat(2) sebesar 20% dari jumlah bunga ;Pinjaman antar Bank yang diterima,biaya bunganya

No.330/B/PK/PJK/2009 e Deposito dengan nominalmasing masing sampai denganRp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah),biaya bunganya tidakdipotong Pajak PenghasilanPasal 4 ayat (2) ;e Deposito dengan nominalmasing masing melebihiRp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah),atas bunganya dipotongPajak Penghasilan Pasal 4ayat (2) sebesar 20% darijumlah bunga ;e Tabungan dengan saldomasing masing sampai denganRp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus' ribu rupiah),biaya bunganya tidakdipotong Pajak

PenghasilanPasal 4 ayat (2) ;e Tabungan dengan saldomasing masing melebihiRp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus riobu rupiah),atas bunganya dipotongPajak Penghasilan Pasal 4ayat (2) sebesar 20% darijumlah bunga ;Pinjaman antar Bank yang diterima, biayabunganya tidak dipotong Pajak PenghasilanPasal 4 ayat (2), karena Usaha Pokok Bankadalah memberikan kredit, sehingga atasHal. 25 dari 16 hal.

ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap pinjam meminjam antara Penggugat dan Tergugat I di atas, Tergugat IItelah ikut membujuk Penggugat agar bersedia memberikan pinjaman tersebut, danTergugat II menyatakan bersedia menjadi Penjamin (Jaminan Orang) terhadap pinjammeminjam uang tersebut; Bahwa tenggang waktu masingmasing pinjaman tersebut di atas tidak ditentukandengan tegas, Penggugat hanya mensyaratkan kepada Tergugat I agar wang pinjamantersebut dapat sesegera mungkin dikembalikan berikut dengan bunganya

;Bahwa Tergugat I menyerahkan kepada Penggugat BPKB sebuah Mobil Truck tertulisatas nama Tergugat I, dengan Nomor Polisi DS 9607 K, Merek Mitsubishi, Type FE75Colt, Nomor Mesin : 4D34TBY0255, Tahun Pembuatan 2007 sebagai jaminan pinjamanuang dan bunganya; Bahwa Tergugat I berjanji mengembalikan uang pinjaman tersebut sesegera mungkin,yaitu pada saat pencairan dana proyek yang sedang dikerjakan oleh Tergugat I; Bahwa beberapa bulan kemudian Penggugat menanyakan kepastian kapan Tergugat Iakan mengembalikan

uang pinjaman tersebut, namun Tergugat I meminta agar Penggugat bersabar saja;Bahwa sekitar Tahun 2009 Penggugat mengetahui dana proyek yang dikerjakan olehTergugat I telah dicairkan, namun Tergugat I tetap tidak melaksanakan kewajiban membayar hutangnya kepada Penggugat;Bahwa pernah Tergugat I mengatakan uang pinjaman dan bunganya sudah disuruhdibayarkan melalui Tergugat II, karena uang proyek yang sudah cair tersebutdipercayakan dipegang oleh Tergugat II, namun sampai saat ini Penggugat tidak

pernahmenerima pengembalian uang pinjaman tersebut, baik dari Tergugat I atau dari TergugatII; Bahwa berkalikali Penggugat mengingatkan dan menegur Para Tergugat untukmembayar seluruh hutang berikut bunganya kepada Penggugat, namun Para Tergugattidak mengindahkan, bahkan akhimya Tergugat I menghindar dan pergi ke Kota Bintuni;10111210.

mengajukan Gugatan inike Pengadilan Negeri Nabire tercatat dalam Register Nomor : 18/Pdt.G/2010/PN Nbetertanggal 08 November 2010; Bahwa pada tanggal 19 November 2010, Para Tergugat meminta Penggugat bertemukembali di Polres Nabire, yang menghasilkan kesepatakan yang dituangkan dalam SuratPernyataan yang isinya adalah Pengakuan Hutang oleh Tergugat I dan jatuh tempopembayaran yaitu akhir Bulan Desember 2010, maka berdasarkan pernyataan berisiPengakuan Hutang tersebut, jumlah utang pokok ditambah bunganya

korban SAMSUL ARIFIN, danterdakwa menanyakan apakah saksi korban mengirimkan uang dandijawab iya oleh saksi RAEP dan saksi NASIAH, selanjutnya terdakwamenawarkan kepada orang tua saksi korban yaitu saksi RAEP dan saksiNASIAH serta kepada saksi korban melalui telepon dengan mengatakangini ya, daripada ditaruh dibank hasilnya sedikit buat saya saja uangnyauntuk sewa tebu, karena SAMSUL A banyak hutangnya, nanti uanghasil sewa untuk bayar hutang selanjutnya terdakwa mengatakan daripada ditaruh di Bank bunganya

diambil dari hasilkerja dari truck mengangkut tebu dari Lumajang ke PG WonolanganProbolonggo, dan kendaraan truck tersebut suami saksi percayakankepada terdakwa untuk mengelolanya ;e Bahwa truck tersebut sekarang telah dirampas untuk negara karena telahdipergunakan untuk mengangkut kayu tanpa dilengkapi dengan dokumenyang sah dan yang menjadi sopir truck tersebut adalah saksi SULISADRIYANTO ;e Bahwa suami saksi telah membayar angsuran Bank tersebut sebanyak10 kali dan yang dibayar adalah hanya bunganya

MISTO tertanggal 21 Juni2010 dan direalisasikan sejumlah Rp. 75.000.000, dengan jaminan BPKBkendaraan Truck Mitsubhisi tahun 1995 Nopol P 8353 UE ;Bahwa kondisi kendaraan Truck pada saat itu masih bagus ;Bahwa awalnya kredit tersebut hanya dibayar bunganya saja kemudiankredit tersebut macet karena yang bersangkutan tidak kuat lagimembayarnya kemudian pihak BPR Semeru telah menanggih kepada sdr.MISTO dan yang bersangkutan tidak mampu membayarnya ;Bahwa dengan macetnya kredit tersebut kemudian pihak

MISTO tertanggal 21 Juni2010 dan direalisasikan sejumlah Rp. 75.000.000, dengan jaminan BPKBkendaraan Truck Mitsubhisi tahun 1995 Nopol P 8353 UE ;Bahwa kondisi kendaraan Truck pada saat itu masih bagus ;Bahwa awalnya kredit tersebut hanya dibayar bunganya saja kemudiankredit tersebut macet karena yang bersangkutan tidak kuat lagimembayarnya kemudian pihak BPR Semeru telah menanggih kepada sdr.MISTO dan yang bersangkutan tidak mampu membayarnya ;Bahw dengan macetnya kredit tersebut kemudian pihak

Disamping itu Pemohon harus melunasi sisa hutang di BPRSurasari Hutama Sukorejo yang besarnya termasuk bunganya berjumlahRp.10.142.900, ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenanggapi yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya, yaitu Termohon kalaudiingatkan oleh Pemohon untuk sholat memang marahmarah, dan BPKBsepeda motor milik Pemohon dipinjam Termohon dan diagunkan di BPR tidaksepengetahuan dan seljin Pemohon ;bahwa hutang di Bank

Sebelumnya BPKB tersebut digadaikan/diagunkan ke BPRPurwosari untuk memperoleh kredit/pinjaman uang sebesar Rp.3.000.000,.Sampai sekarang pinjaman di BPR tersebut belum lunas dan masih sisatermasuk bunganya sebesar Rp.10.142.900,. Benar uang pinjaman di BPRtersebut untuk mengembalikan/membayar pinjaman atau hutang yang dipakalbiaya resepsi pernikahan Pemohon dan Termohon.

Disamping itu Penggugat Rekonpensi juga menggugat kepadaTergugat Rekonpensi agar melunasi pinjaman/kredit di BPR yang sisanya(termasuk bunganya) kurang lebih sebesar Rp.10.142.900,;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 78 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006dan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009, gugatan rekonpensi yang diajukandalam tahap jawaban, maka gugatan Penggugat Rekonpensi dapat diterimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa

yanglainnya seperti nafkah iddah, mutah, nafkah anak dan biaya persalinan jugaharus jelas dan terperinci;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutantuntutan Penggugat Rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi tersebut tidak jelas dan tidak terperinci besarnya,sehingga gugatan tersebut obscuur libel atau kabur, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntut agar TergugatRekonpensi melunasi sisa hutang dan bunganya

SemulaPenggugat Rekonpensi hutang pada BPR di Purwosari sebesar Rp.3.000.000,lalu ditutup dan hutang lagi pada BPR Surasari Hutama Sukorejo sebesarRp.5.000.000, tanpa sepengetahuan dan seijin Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa hutang Penggugat Rekonpensi padaBPR Surasari Hutama Sukorejo sebesar Rp.5.000.000, ditambah dengandenda/bunganya yang totalnya sebesar Rp.10.142.900,, bukan merupakanhutang bersama antara

Jepara Rp 7.000.000,00; 1 buah kursi santai Rp 3.500.000,00; 1 buah lemari makan stenlis Rp 1.800.000,00; 1buah Dispenser panas/dingin Rp 1.200.000,00; 1 buah kulkas jumbo Rp 4.700.000,00; 1buah TV 40 Inc LG Rp 5.000.000,00; 1bh home teather 14 inc Rp 3.000.000,00; 1buah kompor gas Rinai Rp 600.000,00; Mesin cuci jumbo Rp 4.000.000,00; 1matras spinbed merk Platinium Rp 1.800.000,00 1rak sepatu Rp 650.000,00; 1 buah AC merk Sharp Rp 3.500.000,00; 1 karpet plastic Rp 400.000,00; 1 potbunga sudut dan bunganya

Rp 3.000.000,00; 1buah kompor gas Rinai Rp 600.000,00; Mesin cuci jumbo Rp 4.000.000,00; 1matras spinbed merk Platinium Rp 1.800.000,00; 1rak sepatu Rp 650.000,00; 1buah AC merk Sharp Rp 3.500.000,00; 1 karpet plastic Rp 400.000,00; 1 pot bunga sudut dan bunganya Rp 600.000,00;Total Rp44.300.000,00;(empat puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian hartabersama Penggugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi bebas dariHal. 7 dari 19 hal.

Putusan Nomor 56 K/Ag/20151 buah Dispenser panas/dingin;1 buah kulkas jumbo;1 buah TV 40 Inc LG; 1bh home teather 14 inc;1 buah kompor gas Rinai;Mesin cuci jumbo;1 matras spinbed merk Platinium;1 rak sepatu;1 buah AC merk Sharp;1 karpet plastic;1 pot bunga sudut dan bunganya;3. Menghukum:a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah dan kiswah kepadaPenggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2huruf a sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);b.

Putusan Nomor 56 K/Ag/20151 matras spinbed merk Platinium;1 rak sepatu;1 buah AC merk Sharp;1 buah karpet plastic;1 buah pot bunga sudut dan bunganya;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama sebagaimana tersebut dalam diktum 3 di atas,dengan % bagian untuk Penggugat Rekonvensi dan % bagian untukTergugat Rekonvensi;5. Menolak serta tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untukselain dan selebihnya;DALAM KONVENS!

Putusan Nomor 56 K/Ag/2015 1potbunga sudut dan bunganya Ro 600.000,00:Total Rp44.300.000,00;(empat puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah); Berdasarkan bukti T/PR.6 dan keterangan saksi Hendarmin dan diakui olehTermohon Kasasi/Pemohon di persidangan membuktikan poin b adalahharta harta bersama;Begitu juga dengan pernyataan dari Pemohon Kasasi/Termohon buktiT/PR.9 menyatakan dia menyerahkan uang sebanyak senilaiRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) yang tersimpan di rekening bankatas nama Dodi

JAENAL dan tidak bisa membayar karena bunganya besar danapabila dipindah sdr. JAENAL meminta dana sebesar Rp. 32.000.000. (tigapuluh juta rupiah) selanjutnya sdr. HENOCH KUNCORO memberi sarankepada terdakwa agar memindahkan mobil tersebut kepada sdri. SITILEMABR Als. BU BAMBANG karena sdri. SIT LEMBAR Als. BU BAMBANGmembutuhkan mobil lalu terdakwa bersama dengan sdr. HENOCHKUNCORO menemui SITI LEMBAR Als. BU BAMBANG dan sadri. SITILEMBAR Als.

JAENAL dan tidak bisa membayar karena bunganya besar danapabila dipindah sdr. JAENAL meminta dana sebesar Rp. 32.000.000. (tigapuluh juta rupiah) selanjutnya sdr. HENOCH KUNCORO memberi sarankepada terdakwa agar memindahkan mobil tersebut kepada sdri. SITILEMABR Als. BU BAMBANG karena sdri. SITI LEMBAR Als. BU BAMBANGmembutuhkan mobil lalu. terdakwa bersama dengan sdr. HENOCHKUNCORO menemui SITI LEMBAR Als. BU BAMBANG dan sadri. SITILEMBAR Als.

angsuran banksejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sedangkan sisanyasejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) digunakan Terdakwa untukkeperluan seharihari ; Bahwa Terdakwa kemudian ditelpon oleh Henoch Kuncoro agar Terdakwasegera mengembalikan mobil tersebut namun dijawab oleh Terdakwa agarsaksi bersabar dan mobil siap dikembalikan dan setelah Terdakwa bertemudengan Henoch Kuncoro kemudian Terdakwa memberitahukan bahwa mobildigadaikan kepada Jaenal dan tidak bisa membayar karena bunganya

angsuran banksejumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) sedangkan sisanyasejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) digunakan Terdakwa untukkeperluan seharihari ;Bahwa Terdakwa kemudian ditelopon oleh Henoch Kuncoro agar Terdakwasegera mengembalikan mobil tersebut namun dijawab oleh Terdakwa agarsaksi bersabar dan mobil siap dikembalikan dan setelah Terdakwa bertemudengan Henoch Kuncoro kemudian Terdakwa memberitahukan bahwa mobildigadaikan kepada Jaenal dan tidak bisa membayar karena bunganya

sedangkansisanya sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) digunakan Terdakwa untukkeperluan seharihari ;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian ditelpon oleh Henoch Kuncoroagar Terdakwa segera mengembalikan mobil tersebut namun dijawab olehTerdakwa agar saksi bersabar dan mobil siap dikembalikan dan setelahTerdakwa bertemu dengan Henoch Kuncoro' kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2020/PN Gprmemberitahukan bahwa mobil digadaikan kepada Jaenal dan tidak bisamembayar karena bunganya