PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggu gat;3.

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggu gat.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;PF ebAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil Gugatan Penggugatmaka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Tergugat tidak mau mengerti soal keadaan rumah tangga yakni orang tua Penggugat telah memberiSepeda Motor kepada Tergugat tetapi BPKB sepeda tersebut di pinjamkan ke Saudara Penggu gat,(yang kemudian BPKB tersebut di gadaikan ke Bank oleh Saudara Penggugat, karena SaudaraPenggugat tidak membayar pinjaman tersebut maka pihak Bank menagih Tergugat yang akhirnyadi lunasi orang tua Penggugat), karena peristiwa tersebut Tergugat emosi dan minta dibelikanSepeda baru ke orang tua Penggugat, bahkan sepeda

orangtuaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah karena Tergugat menjaminkan BPKB sepeda motorkepada temannnya tanpa seijin Penggugat dahulu dan sekarang Tergugat tidak pernah pulang juga tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti selama lebih kurang 3 tahun;Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggu

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pengguagt. ranur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan guru honorer, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggu

kadangmenginap di rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal tersebut menyebabk anteijadi perselisihan terus menerus.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juli 2012, Tergugat marah karena dinasehati6, Oleh Penggugat, setelah itu Tergugat membawa Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat mencapai 4(empat) bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karena Penggu

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada tahun 2005, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah anak Penggugat dan Tergugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 3 tahun hingga sekarang.

Tanggal 12 Juni 2008; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian Penggu

formil dansyarat materil karena keduanya telah memberikan keterangan didepan persidangan ,diperiksa seorang demi seorang namun keterangannya saling bersesuaian antara satudengan lainnya, peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengarsendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalil gugatan penggugat,olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut , maka ditemuka faktafakta sebagai berikut ;Bahwa penggu

tempat perkawinan penggugat dan tergugat , maka diperintahkankepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang setelah putusan 1m berkekuatan hukum tetap,berdasark an Pasal 84 ayat (1) UndangUndang NO . 50 Tahun 2009 perubahan kedua atasUndang Undculg NO. 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berd asarkan Pasal 89 ayat (1) Und angUndang Nomor 50Tahun 2009 peru bahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada penggu

ANAKII PENGGUGAT, Umur3 Tahun , Jenis kelamin Perempuan.kedua anak tersebut ikut bersama Penggu gat;Bahwa diperkirakan pada bulan Juni 2012 Tergugat pergi dari rumahtinggal bersama tanpa memberitahu kepergiannya kepada Penggugat,dan terhadap kepergian Tergugat tersebut baru diketahui kemudianternyata Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang beralamat diKabupaten KebU men j 2= 222 ne nnn nnn nr nnn nnn rece nce encesHalaman 2 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.Pbg5.

Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012saksi sering mendengar terjadi perselisinan dan pertengkaran mulutyang disebabkan ekonomi rumah tangga kurang mencukupi; Halaman 5 dari 16Putusan Nomor : 0734/Pdt.G/2015/PA.PbgBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugattelah pisahrumah karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidakkembali lagi kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September tahun 2008, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat/Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama 7 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.

dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena masih ingin tinggal di rumah orang tuanya danorang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksa Penggugat untuktinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah,sehingga akhirnya orang tua Penggu

cocok6dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat tidak mau karena masih ingin tinggal dirumah orang tuanya dan orang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksaPenggugat untuk tinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuanorang tua Penggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah, sehinggaakhirnya orang tua Penggu

Penggugat hingga sekarang, sedangkan Tergugattidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkahselama itu/Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamihingga sekarang ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi ;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggu

Gila (le arte audicll ynArtinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diMimah orang Wa PSngguigal, ~=nnmnnnnnnnnnnnnnnnnnannennnnn Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang 2 tahun ini antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Penyebab Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan awal mulanya Penggugat pergi nonton wayang danpulang hingga larut malam dan karena hal tersebut menyebabkanTergugat marahmarah pada Penggu

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggu gat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damainamun sejak lebih kurang 2 tahun ini antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Penyebab Penyebab Perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat marah kepadaPenggugat karena Penggugat pergi nonton wayang hingga larut malamtanpa memperdulikan Tergugat sehingga karena

Pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, serta gugatan tersebut tidakmelawan Nak;~~ nn wmnn nnn nnn nn nnn nnn nn nmin nnn nnncnnnnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugattelah dapat dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi HukumIslam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugatkepada Penggu Qat; === == 2= one nnn nnn

Nama, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di XxDesa Xx Kecamatan Xx Kabupaten GunungkidulSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggu gat ; = 9+ 2= 25 non noo nnn non nnn nnn enn nn nen Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudah menikah tahun2005 yanglalu dan sudah dikaruniai seorang anak. ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan

Nama, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Mall, tempatkediaman di Xx Desa Xx Kecamatan Xx Kabupaten Gunungkidul Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggu Gat j 2 22+ n2 ono one nnn nnn nnn one nnn nn= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sudah menikah tahun2005 yanglalu dan sudah dikaruniai seorang anak. ; Bahwa pada saat menikah Penggugat perawan

tidak melawan hak dan telah beralasan hukum sesuaiketentuan Pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf(b ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR maka gugatanpenggugattelah dapat dikabulkan dengan verstek; 10Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam maka Majelis telah dapat menjatuhkan talak satu bain sugraTergugat kepada Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruari tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas selama 1 tahun 3 bulan hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

SITIJAYADANINGGAR sebagai panitera pengganti dan Penggu gattanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISDra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI. Drs. ABD. ROUF, M.H.Drs. H. MASHUDI, M.H.PANITERA PENGGANTIDra. SITIJAYADANINGGARRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses : Rp. 290.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 349 .000,

Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 17 tahun ;b. ANAK KEDUA, umur 13 tahun ;c.Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:a.

sejak tahun 2011 sampai tahun 2016 Penggugat bekerja diJakarta, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 2 orang anak ;= Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasilnya hanya untuk kepentingan dirinyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari Penggu

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SMA,semula bertempat tinggal di Kota Salatiga, sebagaiPengadilan Agama tersebut; 2 222 222222 Telah membaca gugatan Penggu

gat;Telah mendengar keterangan Penggu gat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan diRESTA AAPOR $s e sr rece ee nceece RRNTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 1284/Pdt.G/2016/PA.Sal telah mengajukan alasanalasan SEbagal Deri KU; assess er een ene eeem meneame merece minniePutusan Nomor 1284/Pdt.G/2016/PA.

SalLembar 2 dari 14 halsedangkan Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di yang hingga kini sudah 6 bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak memperdulikan /mengurusi Penggugat dan Tergugat juga tidak pernah memberikannafkah wajib dan tidak meninggalkan barang apapun sebagai penggantinafkah kepada Penggu galt; 725 522 Bahwa berdasarkan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam huruf (g) sertasanggup untuk membayar iwadl telah cukup alasan bagi Penggugatuntuk mengajukan Gugatan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2006, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 2 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten MalangNomor : 208/54/1X/1993 Tanggal 24/09/1993; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 37 tahun

Selama pernikahan tersebut Penggu gatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PERTAMA, umur6 bulan;Kurang lebih sejak bulan April tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain: Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama LISA, yakni awalnya Penggugatmendaopat telphon dari perempuan tersebut yang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu