Bahwa puncak dari percekcokan antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada bulan Agustus 2010 dimana TERGUGAT danPENGGUGAT sudah pisah rumah, dimana TERGUGAT meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuaHalaman 2 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.TERGUGAT.

menghadap secara pribadi di depan persidangan, sedangkanTergugattidak penah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relasspanggilan nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.JS., tanggal 19 September 2013, dantanggal 22 Oktober 2013, dan ketidakhadiran Tergugattersebut, tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaian melaluimediasi, sebagaimana perintah dalam

SAKSI , umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, alamat di , Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 4 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di , Bogor ; Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandungTergugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak : Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi setelah 1 (satu) tahun menikah, karena antara Penggugat denganHalaman 5 dari 13, Putusan 1874

Oleh karena itu sebelum majelisHalaman 6 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaan perkara ini diputusdengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1)R.Bg;Menimbang,bahwadalamhaliniMajelisHakimsependapatdanmengambilalihsebagaipendapatMajelisatasdalilhukumlslamyangtercantumdalamkitabAl AhkamulQur'anJuz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:As G= Y alla ed Ga ada Ceduna alsa CA asta sll ss CAArtinya: "Barang siapa

1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 21 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahHalaman dari9 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.BjnNomor : 254/01/V1I/2011 tanggal 02 Juni 201 1;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka dan Perawan3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama

Termohon menikah pada 02 Juni 2011,setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama tahun 5 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu rumah tanggaPemohon dan Termohontersebut sejak 2013 mulai goyahsering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnyaadalah Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon yang hinggaakhirnya Pemohon diusir dandisuruh pulang, dan bilamanaPemohon memberi uang untukHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 1874

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.TsmBeiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, di dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan gugat cerai antara:XxxXxXxX, UMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,dalam hal ini telah memberikan kuasa khusus kepada NandangRusmana, S.Sy, & Nur Adam, S.HI., Pengacara/Penasihathukum yang berkantor

/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni2019 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm.tanggal 17 Juni 2019 dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam di rumah orang tua Penggugat diXxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan Tergugat berdiam di rumah orang tuaTergugat di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, yang mana masih satu daerah namunbeda rumah;Hal.2 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm8. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerusdan sulit untuk didamaikan yaitu terjadi Pada bulan Juni 2018, masih Pada bulanJuni 2018 dan pada bulan Januari 2019;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah bercerai ;Hal.8 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;3.

Erik Sumarna, S.H.M.A. anitera PenggantHal.10 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.TsmPerincian biaya :1.30.000,1.50.000,2.350.000,3.Rp. 20.000,4.5.JumlahN.E. Hendarsih, S.AgPendaftaran/PNBP Rp.Biaya Pemberkasan/ATK Rp.Biaya Panggilan Rp.Biaya PNBP PanggilanRedaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.11 dari 10 hal Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Tsm

1874 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1874 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.OEN MIE TJHEN, bertempat tinggal di Pulo Gebang Permai,Blok H4/18, RT 05, RW 13, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Budi Santoso Djaja, S.H. dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Hukum Budi Santoso & Rekan,beralamat di Karawaci Office Park, Blok D, Nomor

Nomor 1874 K/Pdt/20191. RACHMAT AFFANDI HATADJI, bertempat tinggal di JalanPasirkaliki, Gg. H. Tabri, 27/65, Kelurahan Sukabungah, RT008, RW 011, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (ATR/BPN) KOTABANDUNG, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta, Nomor586, Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Elijas B. Tjahajadiselaku Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, memberikuasa kepada Heru Hermanto, S.H., S.IP., M.M.

Nomor 1874 K/Pdt/20191. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Tergugat Il Konvensi/Penggugat Rekonvensi;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Januari2018, Nomor 121/PDT/2017/PN BDG. yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Nomor 1874 K/Pdt/2019Pengadilan Negeri Bandung Nomor 121/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 11Januari 2018 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merugikanPenggugat;3.

Nomor 1874 K/Pdt/2019Halaman 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1874 K/Pdt/2019

1874/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Po tanggal 29Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungandan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suam istri.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu)Hilm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1874/Pdt.G/2016/PA.Sda.

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2021/PA.GsgZaye .sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di x, Kecamatan SeputinMataram,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun x x, Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat dan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg9. Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Sartini, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Romi Maulana,S.H. dan Mohammad Ilhamuna, S.H.I, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yangsama dibantu oleh Muhammad Djulizar, SH., MH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.GsgDra. Hj.

Mohammad IIhamuna, S.H.1Panitera PenggantiMuhammad Djulizar, SH., MH.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 300.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Gsg

1874/Pdt.G/2017/PA.Gs

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gskarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gspasal 165 HIR. Jo. pasal 1863 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesualUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs1S ee ee ee 11 af Lal onobs re SH ao! 3! = bs oes iow Rises aie I5! 3Cr eel) pee gy Lh el Ce Spd! algo eee GLE: LX cI!25 24lb Yyallh Agu rey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4.

Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Him. 13 dari13 him. Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.Gs

1874/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT,umur 21 tahun,agama Islam,pekerjaan Konveksi,tempat kediaman diKecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat' ;MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 10 hari dan belum kumpul sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan qobladdukhul; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a. Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebuttidak berjalan rukun dan harmonis, rumah tangga mulai goyah ; b.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan tertanggal; 07102010, dan tanggal ;28102010

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.BjnMengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan,bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapkepersidangan, tidak hadir ; . Menolak gugatan primer Penggugat;. Mengabulkan gugatan subsider Penggugat dengan verstek ;.

Biaya ATK perkara Rp. 25.000, Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.Bjn Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2010/PA.Bjn

1874/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 30 April 2011 bertepatan pada tanggal26 Jumadil Awal 1432 H Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak, sesuai Kutipan Akta NikahNomor: 300 / 70 / IV / 2011, tertanggal 02 Mei 2011;Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 11 Halaman2.

Penggugat dengan tergugat sudah pisah ranjangdan pisah rumah dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi danTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan nafkah batin kepadaPenggugat sebagaimana kewajiban suami terhadap Istrinya;Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 11 Halaman7.

perkara menurut hukum;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang adil berdasarkanperadilan yang baik (Ex Ae Quo Et Bono).Bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan yang telahditentukan, tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut BeritaAcara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak NomorXXXX/Pdt.G/2020/PA.Dmk yang dibacakan di persidangan Tergugat telahPutusan Nomor 1874

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 9 dari 11 Halamandi atas adalah tidak adanya harapan untuk menata dan mempertahankanrumah tangga, dengan demikian apabila maksud pasaltersebutdikomparasikan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makatelah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugatdan menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka

Nur ImmawatiPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 11 HalamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Makali Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Panitera PenggantiIstirochah, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya : Rp 360.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 501.000,00Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 11 dari 11 Halaman

1874/Pdt.G/2014/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Gs.jection Zsarea hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khususnomor :256/SK/XI/2014 tanggal 18112014 memberi

Putusan No.1874 /Pdt.G/2014/PA.Gsdengan Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juni2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKec. Wringinanom, Kab.

Putusan No.1874 /Pat.G/2014/PA.Gsmenentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

Putusan No.1874 /Pat.G/2014/PA.Gs+leu elaryl JS; asl Wa pic das Vl 44 pallid Lal geo Ss (alLegis coke SI ye ala .

Putusan No.1874 /Pdt.G/2014/PA.GsPanitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaProses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 435.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.

1874 K/PID.SUS/2016

No. 1874 K/PID.SUS/20161 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal diduga sabu di dalam plastikbening, 1 (satu) buah alat timbang merek Bingje warna silver di dalamkantong kecil warna hitam, seperangkat alat hisap sabu (bong) dan HPNokia warna biru sim card nomor 08977307000;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;8.

No. 1874 K/PID.SUS/20162.

No. 1874 K/PID.SUS/201610.11.12.13.14.15.16.

No. 1874 K/PID.SUS/2016bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa lagi pula alasan kasasi Terdakwa tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 1874 K/PID.SUS/2016Rahayu Avianti, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan tidak dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua MajelisTtd./ H. Eddy Army, S.H., M.H. = Ttd./ Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H.Ttd./ Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M.Panitera PenggantiTtd./ Ekova Rahayu Avianti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROKI PANJAITAN, S.H.NIP 19590430.198512.1.001Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1874 K/PID.SUS/2016

1874/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.PLGAZ WVEW zFNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di .........06 , Kota Palembang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka telah terdapat alasan bagiPenggugat untuk bercerai dari Tergugat. Oleh karena itu pula Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq. Majelis Hakim yangditunjuk berkenan menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkantalak (Satu) ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat;9.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLGPerincian biaya : Pendaftaran Proses Panggilan PNBP Pg Pgt: PNBP Pg Tgt Redaksi MeteralJumlahAzizul S.H: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1874/Pdt.G/2020/PA.PLG

1874/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.MdnWola Aaot eget a rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:XXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai BUMN, Bertempattinggal di XXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan , disebutsebagai PemohonMelawanXXXX, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Warganegara Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Berkediaman di XXXX Kecamatan CipayungKabupaten Bogor, disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnya tanggal 05Oktober 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 05Oktober 2015 dengan Register Nomor 1874

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikah secara Islampada tanggal 14 Rabiul Akhir 1419 H atau bertepatan dengan tanggal 7 Agustus 1998 M,Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman dari 10 halamansesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mega Mendung, Kota Bogor yang dikeluarkantanggal 7 Agustus 1998 M;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik Pemohon

Latifah, SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 10 halaman10Ketua Majelis,Drs. H. Husin Ritonga, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Zuhri, SH.,MH Drs. H. Zainal Bakri Rakam, SHPanitera Pengganti,Hj.

Latifah, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 575.000,Biaya Redaksi 3 Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 11 dari 10 halaman

1874/Pdt.G/2015/PA.Slw

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendiri di persidangan dan Majelis Hakim berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil damai, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Drs. Moh.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.B.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai alat buktiyang sah, terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu.

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Slw.1. Perbuatan halal yang paling dibenci Allah adalah thalaq . Bahwa Undangundang Perkawinan di Indonesia menganut prinsip untukmempersukar terjadinya perceraian (vide : penjelasan umum angka 4 huruf eUndangundang Nomor 1 Tahun 1974).

Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Siw.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. Drs. H. SUBANDI WIYONO, S.H.Panitera PenggantiMUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Siw.

Bahwa barang yang telah saksi terima gadainya berupa 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Innova (Reborn) warna hitam KB 1874 SP.Halaman 12 dari37 Putusan Nomo : 860/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa orang yang telah menggadaikan 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaInnova (Reborn) warna hitam KB 1874 SP kepada saksi adalah saudariERICHA ROSSA BELLA ONRAMUS yang berdasarkan pengakuannyaberprofesi sebagai Polisi Wanita (Polwan) Polda Kalbar.Bahwa saat menggadaikan mobil tersebut kepada saksi saksi ERICHAROSSA BELLA ONRAMUS

SPkepada saudara FELIX untuk diserahkan kembali kepada saudara ADEuntuk selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya yaitu rental AnamBahwa Pada saat saksi menggadaikan 1 (Satu) unit mobil jenis InnovaReborn warna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut saksibersama saudara ADE.Bahwa Innova Reborn tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebutadalah milik Rental Anam yang saksi sewa dan saat ini mobil tersebut sudahsaksi kembalikan.Bahwa saudara ADE mengetahui bahwa 1 (satu) unit mobil jenis

InnovaReborn warna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebutbukanlah milik saksi karena sebelumnya saksi dan saudara ADE memangsudah biasa menyewa mobil rental dan kemudian mobil tersebut kamigadaikan.Bahwa pada saat mengadaikan 1 (satu) unit mobil jenis Innova Rebornwarna Hitam tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut tidak disertalsurat menyurat mobil tersebut namun saksi sertakan surat tanda buktilaporan kehilangan agar saudara MAMAN percaya bahwa mobil tersebutjelas status dan surat

Lalu kemudian saudari ERICHA ROSSA BELLAONRAMUS pun menukarkan mobil tersebut dengan mobil Toyota Innova(Reborn) warna hitam KB 1874 SP dengan mobil jenis Toyota Innova(Reborn) Multi Purpose Vechicle warna abuabu tahun 2017, KB 1225 SZdengan nomor rangka : MHFJW8EM2H2323631 dan nomor mesin1TRA227945, STNK An.

SPkepada saudara FELIX untuk diserahkan kembali kepada saudara ADE,kemudian saudara FELIX menyerahkan 1 (satu) unit mobil jenis jenis InnovaReborn tahun 2018 nomor Polisi KB 1874 SP tersebut kepada saudara ADEdi cafe Up Normal JI.

Mohdar Bin Sagindoberubah menjadi atas nama Henri;14.Bahwa setelah objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1874,Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874berubah dari atas nama Haji.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor = 1431/JB/BkI/XI/2008, Nomor1432/JB/BkI/XI/2008 dan 1433/JB/BkI/XI/2008 yang dibuat dan disyahkanoleh Tergugat IV (Irwan Yudianto, S.H., Notaris di Bangkalan) cacat hukumatau setidaktidaknya tidak sah karenanya batal demi hukum dan atausetidak tidaknya harus dibatalkan serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan balik nama pada sertifikat objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1877 dari

Nomor 638 K/Pdt/201710.11.12,13.14.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, 1875 dan sertifikat hak milikNomor 1877 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat VII (Bank Rakyat Indonesia Cabang Tanjung Perak)untuk mengembalikan/menyerahkan objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, 1875 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1877 kepadaPenggugat tanpa ikatan apapun;Menghukum memerintahkan kepada Tergugat VI untuk membalik namaobjek sengkta berupa 3 (tiga) sertifikat hak milik Nomor 1874

Notaris di Bangkalan) tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan balik nama pada sertifikat objek sengketa berupa Sertifikat HakMilik Nomor 1874, Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1877 dari atas nama Haji.

1874, 1875 dan sertifikat hak milik Nomor 1877 kepadaPenggugat tanpa ikatan apapun;Menghukum Tergugat VI untuk meroya sertifikat objek sengketa berupa 3(tiga) sertifikat hak milik Nomor 1874, 1875 dan sertifikat hak milik No. 1877dari semula atas nama Tergugat V (Hendri) menjadi atas nama Penggugat(Haji.

1874/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Mdndan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, saksi saksi yang diajukan Penggugat tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

Hj.Misnah, S.H., dan Robinhot Kaloko.SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Armen, SH. sebagai PaniteraHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Elmunif.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.

(Sembilan ratus tiga puluh sembilanribu rupiah );Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnHalaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1874/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw.as ra 4 sAeNalyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Selanjuinyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarketerangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Oktober 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 05Oktober 2015 dengan register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 10 halaman Putusan.No. 1874/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 20153.

Putusan manaHalaman 9 dari 10 halaman Putusan.No. 1874/Pat.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 2015pada hari itu diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdDrs. Candra TriswanggaHakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. Hj. Dadah Holidah, MH. Dra. Hj.

No. 1874/Pdt.G/2015/PA.Krw, tanggal 05 Nopember 2015

1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Komem Nap AI eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Tetti Partimah binti Karyoto, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di KP.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.KbmPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm, tanggal08 Agustus 2019, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen, tanggali2 Juli2005sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No235/14/VII/2005;2. Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KP.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbmuntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;8. Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagi menjadiistri Tergugat;9.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbmmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 M. bertepatan dengantanggal 24 Zulhijjan 1440 Hijriyah, oleh Drs. H. Muhammad Wahid, SH, MHsebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No 1874/Pdt.G/2019/PA.Kbm

1874/Pid.B/2018/PN Plg

Pid..A.3 PUTUSANNo :1874 /Pid.B/2018/PN.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengakap : Ruspadilah Als Natalia Nur Fadila Binti A.JauhariTempat Lahir : PalembangUmur/ Tanggal Lahir : 35 Tahun / 08 September 1983Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAlamat/ Tempat Tinggal : Jalan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Desember 2018 sampai dengan tanggal 29 Januari2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi PenasihatHukum,;Hal 1 Putusan Nomor :1874/Pid.B/2018/PN.PlgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1874/Pid.B/2018/PN Plg tanggal 1 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1874/Pid.B/2018/PN Plg tanggal 5November

Shampoo 330 ML, 1(satu) pice DoveCream, 1(satu) pice Vitalis putih, 2(dua) pice Vaseline 200 ML, 1(satu)pice Shampoo Pentene Avocado 320 ML, 2(dua) pice Ellips hitam,1(satu) pice Casablanka, 3(tiga) pice Sarung Bantal tidur, 1(satu) piceHal 2 Putusan Nomor :1874/Pid.B/2018/PN.PIgBalon ultah helium, 1(satu) pice Balon BX Balon, 1(satu) pice topi ultahlingkar.(Dikembalikan kepada PT. JM Pasaraya Bandung)4.

JM Pasaraya Bandung;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Hal 15 Putusan Nomor :1874/Pid.B/2018/PN.PlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang kelas IA khusus, pada hari Kamis tanggal 06Desember 2018, oleh Efrata Happy Tarigan, SH., MH selaku Hakim Ketua,Achmad Syaripudin, SH., MH dan H.

Akhmad Suhel, SH.Panitera Pengganti,Barto,S.H., M.Si.Hal 16 Putusan Nomor :1874/Pid.B/2018/PN.Plig