dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidikarenakan Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana

dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat;Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupunnafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Saksi pernah memberikan

Saksi pernah memberikan saran kepada Penggugatuntuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran; dikarenakan Tergugat sering mengkonsumsi narkoba,dan bahkan saat ini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, danSaksi pernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan

busana yang compangcamping.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmengkonsumsi narkoba dan saat ini Tergugat di duga menderita sakitterhadap mentalnya dikarenakan sering keluar rumah dengan tidakmengenakan busana dan terkadang mengenakan busana yang tidak pantas,dan akibat sakit tersebut Tergugat sudah tidak lagi dapat memberikan nafkahwajib kepada Penggugat baik nafkah lahir dan nafkah bathin ;3.

Edi (belum tertangkap)hingga tidak memakai busana / telanjang, setelah itu terdakwaterdakwa menari mengikutiirama house Music tanpa menggunakan busana / striptease.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 34 UUR.I Nomor : 44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa mereka, terdakwa I SILVI SALDI bersamasama dengan terdakwa IT NOVERAAISYAH, pada hari Senin tanggal 26 September 2011 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya

Edi (belum tertangkap)hingga tidak memakai busana / telanjang, setelah itu terdakwaterdakwa menari mengikutiirama house Music tanpa menggunakan busana / striptease.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 281 joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasehat Hukum ParaTerdakwa tidak mengajukan eksepsi / keberatan .

/ telanjang dan sementaraTerdakwa I pakaiannya satu persatu dibuka oleh Edi hingga tidak memekai busana /telanjang dan selanjutnya Para Terdakwa ditarik ke tengah dan menari mengikuti iramahouse music tanpa menggunakan busana / telanjang dan tak beberapa lama setelah itu datingpara anggota satpol pp kota padang yang melakukan penangkapan dan membawa paraterdakwa ke Markas Satpol PP Kota di Jalan bagindo Aziz Chan .

kurungan selama 1 (satu) bulan;

Pol : AG2837 ZO yang dikendarai diparkir di halaman toko candra busanakondisi kunci menancap, STNK berada di jok sepeda motor tersebut;Bahwa saksi menerangkan kurang lebih 5 (lima) menit keluar tokocandra busana dan masih melihat sepeda motor tersebut selanjutnyapergi kehajatan orang melahirkan bersama temanteman karyawan toko,yang berada di sebelah utara toko Candra Busana, kemudian padapukul 10.00 Wib pulang dari hajatan melihat sepeda motor Honda Beatyang diparkir tersebut sudah tidak ada;Bahwa

Selanjutnya saksi,Lela Anggraeni Rowulan bersama temanteman karyawan toko CandraBusana lainya pergi kehajatan orang melahirkan yang berada di sebelahutara toko Candra Busana, kemudian sekitar pukul 10.00 wib saksi, LelaAnggraeni Rowulan bersama temanteman karyawan toko CandraBusana lainya pulang dari acara hajatan dan sesampainya di halamandepan bagian utara toko Candra Busana/tempat memarkir sepeda motor, mengetahui sepeda motor Honda beat milik Lela Anggraeni Rowulansudah tidak ada.

Pol AG 2837 ZO, warna biru putih, tahun 2012 yang diparkir dihalaman toko Candra Busana Ds. Sukorejo Kec. Gandusari Kab.

Pol AG 2837 ZO warna biru putih tahun 2012 di halaman parkir TokoCandra Busana Ds. Sukorejo Kec. Gandusari Kab. Trenggalek bersamaUsman Zakaria dan Roben Als Beben, posisi sepeda motor Honda Beat ada dihalaman parkir Toko Candra Busana Ds. Sukorejo Kec.

Pol AG 2837 ZO, warna biru putih, tahun 2012 yang diparkir dihalaman toko Candra Busana Ds. Sukorejo Kec. Gandusari Kab. Trenggalek;Bahwa selain 1 (satu) unit sepeda motor Jenis matic merk Honda Beat No.

ELA ANGGRAINI tanpa busana. Bahwa yang saksi pernah mendapatkan foto tersebut dari akunfacebook Ela Anggraini Kalam yang dikirim melalui pesan messengerpribadi. Bahwa benar awalnya yang saksi tahu pemilik akun tersebut yaitu Sdri.ELAANGGRAINI, namun setelah mendapatkan kiriman foto milik Sdri. ELAANGGRAINI tanpa busana, saksi menjadi tidak yakin kalau akun tersebutdigunakan oleh Sdri.

ELAANGGRAINI yaitu tentang foto pribadi (foto tanpa busana) milik Sdri. ELAANGGRAINI yang disebar di media social facebook.e Bahwa terdakwa jelaskan bahwa yang menyebarkan fotofoto tersebutadalah terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tidak ingat lagi hari dantanggalnya namun sekitar Bulan April 2019 saya mulai menyebarkan fotofoto tanpa busana atau telanjang milik Sdri. ELAANGGRAINI tersebut.e Benar adapun sehingga Fotofoto pribadi milik Sdri.

ELA ANGGRAINI setelah terdakwa menyebarkan fotofotopribadinya di MEDSOS yaitu malu karena yang terdakwa kirim adalah fotofoto tanpa busana atau telanjang namun meskipun demikian terdakwa masihmenerima dan siap menikahi Sdri. ELAANGGRAINI.e Adapun sehingga tersangka dapat memiliki fotofoto tanpa busana atautelanjang milik Sdri.

ElaAnggraini tanpa busana (telanjang) didepan Majelis Hakim kepada parasaksi saksi.e Benar terdakwa menerangkan bahwa benar keempat foto tersebut yangtersdakwa sebarkan baik lewat akun facebook maupun lewat Whatsapp ketemanteman Sdri.

ELA ANGGRAINI karenamerupakan mantan pacar terdakwa.e Bahwa Terdakwa telah menyebarkan foto pribadi (foto tanpa busana)milik Sdri. ELAANGGRAINI yang disebar di media social facebook.e Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tidak ingat lagi hari dantanggalnya namun sekitar Bulan April 2019 terdakwa mulai menyebarkanfotofoto tanpa busana atau telanjang milik Sdri. ELAANGGRAINI tersebut.e Benar adapun sehingga Fotofoto pribadi milik Sdri.

Sus/2016/PN.Bksgambar atau photo telanjang/tanoa busana tersebut danmemberitahukannya kepada saksi PARULIAN DOLOK SARIBU untukselanjutnya melaporkan ke pihak yang berwenang; Bahwa Terdakwa telah mentransmisikan informasi elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan berupa gambar telanjangtanpa busana saksi ESTER VERONIKA SIRAIT ke dalam akunFacebook yang membuat saksi ESTER VERONIKA SIRAIT dankeluarga merasa malu dan merusak masa depan saski ESTERVERONIKA SIRAIT;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

dari saksi ESTERVERONIKA SIRAIT lalu saski ESRA WATI SIRAIT segera mengambilgambar atau photo telanjang/tanoa busana tersebut danmemberitahukannya kepada saksi PARULIAN DOLOK SARIBU untukselanjutnya melaporkan ke pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa telah mentransmisikan informasi elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan berupa gambar telanjangHalaman 13 dari 42 halaman Putusan No. 1343/Pid.Sus/2016/PN.Bkstanpa busana saksi ESTER VERONIKA SIRAIT ke dalam akunFacebook yang membuat

dari saksi ESTERVERONIKA SIRAIT lalu saski ESRA WATI SIRAIT segera mengambilgambar atau photo telanjang/tanoa busana tersebut danmemberitahukannya kepada saksi PARULIAN DOLOK SARIBU untukselanjutnya melaporkan ke pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa telah mentransmisikan informasi elektronik yangmemiliki muatan yang melanggar kesusilaan berupa gambar telanjangHalaman 15 dari 42 halaman Putusan No. 1343/Pid.Sus/2016/PN.Bkstanpa busana saksi ESTER VERONIKA SIRAIT ke dalam akunFacebook yang membuat

pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2016 sekitar jam 22.00 WB,saat saksi yang sedang membuka akun Facebook miliknya tibatibasaksi melihat tautan pada akun Facebook saksi berupa gambar atauphoto telanjang/tanpa busana dari saksi lalu saksi segera mengambil(screen capture) gambar atau photo telanjang/tanoa busana tersebutdan memberitahukannya kepada saksi PARULIAN DOLOK SARIBUuntuk selanjutnya melaporkan ke pihak yang berwenang;Atas Keterangan saksi Terdakwa membantahnya dan hubungan badan(persetubuhan)

SIRAIT segera mengambil gambar atau phototelanjang/tanpa busana tersebut dan memberitahukannya kepada saksiPARULIAN DOLOK SARIBU selaku ibunya untuk selanjutnya melaporkan kepihak kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mentransmisikan informasielektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan berupa gambartelanjang tanpa busana saksi korban ESTER VERONIKA SIRAIT ke dalamakun Facebook yang membuat saksi ESTER VERONIKA SIRAIT dankeluarganya merasa malu dan merusak masa depan saksi ESTERVERONIKA

Selanjutnya Tersangka Upload Video SaksiNETHA NURMAZELA Binti SULAIMAN tanpa menggunakan busana padaFacebook Story Akun milik Saksi NETHA NURMAZELA Binti SULAIMANyang sebelumnya sudah Tersangka simpan pada laptop milik Tersangka. Bahwa Saksi NETHA NURMAZELA Binti SULAIMAN mengetahui videoyang diposting oleh Terdakwa melalui Facebook Story Akun miliknya dariSaksi HJ.

Bahwa pada saat itu Terdakwa merekam video hubungan sex tersebutmenggunakan Handphone ASUS ZENFONE 2 Warna Silver milikTerdakwa dengan posisi Saksi berbaring di atas kasur tanpamenggunakan busana.

Bahwa Saksi memiliki AKun Facebook NURSAKDAH, karena itu Saksibisa melihat video seorang wanita tanpa menggunakan busana yangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Birmerupakan anak kandung Saksi melalui Facebook Story Akun miliknyapada hari Kamis tanggal 11 April 2018 sekira Pukul 00.10 WIB bertempatdirumah saksi tepatnya di Desa Mns Panton Labu, Kec. Tanah JamboAye, Kab.

Bahwa Saksi memiliki Akun Facebook MAINAL ASNI, karena itu Saksibisa melihat video seorang wanita tanpa menggunakan busana yangmerupakan Keponakan Saksi melalui Facebook Story Akun miliknyapada hari Kamis tanggal 11 April 2018 sekira Pukul 00.10 WIB bertempatdirumah saksi tepatnya di Desa Mns Panton Labu, Kec. Tanah JamboAye, Kab. Aceh Utara. Bahwa Saksi merupakan adik kandung dari orang tua Saksi NETHANURMAZELA Binti SULAIMAN.

Terdakwa Upload Video Saksi NETHANURMAZELA Binti SULAIMAN tanpa menggunakan busana pada FacebookStory Akun milik Saksi NETHA NURMAZELA Binti SULAIMAN yang sebelumnyasudah Terdakwa simpan pada laptop milik Terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurDengan Sengaja dan Tanpa Hak tersebut diatas telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN BirAd.3.

Saary dan saksiNurhani binti Cek Raden Sari dan dibuatkan tanda terima uang berupa 1 (satu)lembar kuitansi tertanggal 9 April 2015 yang ditanda tangani oleh Terdakwa.Bahwa kemudian pada tanggal 19 April 2015 Terdakwa membutuhkan modalsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk membeli dan menstokbarang berupa jilbab, busana muslim, aksesoris dan Terdakwa mengatakan jikamembeli barang barang tersebut sebelum puasa lebih murah serta pada saatdijual kembali di bulan puasa akan mendapatkan

Bahwa kemudian pada tanggal 19 April 2015 Terdakwamembutuhkan modal sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untukmembeli dan menstok barang berupa jilbab, busana muslim, aksesoris danTerdakwa mengatakan jika membeli barangbarang tersebut sebelum bulanpuasa lebih murah serta pada saat dijual kembali di bulan puasa akanmendapatkan keuntungan yang besar, saksi korban Nurdiana binti H.

Saary dan saksi Nurhani Binti Cek Raden Sari dan dibuatkantanda terima uang berupa 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 09 April2015 yang ditandatangani oleh Terdakwa, dan berjanji akanmengembalikan uang tersebut tanggal 09 Mei 2015 ;Bahwa kemudian pada tanggal 19 April 2015 Terdakwa mengatakankepada saksi korban Nurdiana bahwa Terdakwa membutuhkan modalsebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk membeli danmenstok barang berupa jilbab, busana muslim, aksesoris dan Terdakwamengatakan jika

Nomor 1091 K/PID/2017berada di Lantai Mall PTC Palembang dikarenakan telah jatuh tempo,dan Usaha menstok barang berupa jilbab, busana muslim, aksesoriskarena Pada tahun 2015 tersebut Terdakwa tidak lagi mempunyai usahadi PTC Mall Palembang dan juga Terdakwa tidak mempunyai usahajualan jilbab, busana muslim, aksesoris ;2.

muslim, aksesoris karena Pada tahun 2015 tersebut Terdakwatidak lagi mempunyai usaha di PTC Mall Palembang dan juga Terdakwatidak mempunyai usaha jualan jilbab, busana muslim, aksesoris.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 8 (delapan) buah baju busana muslim atasan warna putih dikembalikan kepada saksi Dewi Muswiasri.6. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) dibebankan kepada terdakwa;

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) buah baju busana muslim atasanwarna putih dikembalikan kepada saksi Dewi Muswiasri.4.

tanggal 21 Maret 2013 sekira jam 10.00 Wib bertempat di Toko bajumelati colektion utara perempatan rembang di Jin Cemara Kel Rembangkota Blitar.e Bahwa, saksi tahu barang yang hilang ditoko tersebut adalah berupa bajubusana muslim berwana putih milik saksi.e Bahwa, barang yang diambil oleh terdakwa tersebut tanpa seijin saksisebagai pemiliknya.e Bahwa, saat itu saksi memperoleh info dari saksi Hendri Sudidarma kalaubarang yang diketemukan dari tangan terdakwa adalah barang milik saksijuga berupa baju busana

Rembang kotaBlitar.Bahwa, saksi sebagai karyawan ditoko milik saksi Dewi muswiasri yang saat itusaksi sedang melayani pembeli yaitu terdakwa sendiri untuk membeli sepasang bajuanakanak.Bahwa, setelah mencari baju tersebut kemudian saksi mencarikan dengan apa yangdipesankan oleh terdakwa.Benar, bahwa kemudian baju busana muslim tersebut diambil terdakwa dan hilangsebanyak 8 (delapan) potong atasan warna putih.Menimbang, bahwa Semua keterangan dibenarkan oleh terdakwa dimuka persidangan.Menimbang,

bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yang telah sahdisita berupa : 8 (delapan) buah baju busana muslim atasan warna putih.Dan setelah ditunjukkan barang bukti tersebut, saksisaksi dan terdakwa membenarkandan mengakuinya ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, terdakwa pernah memberikan keterangan dimuka Penyidik.Bahwa, keterangan terdakwa di Penyidik adalah benar.e Bahwa, terdakwa telah melakukan Pencurian pada hari Kamis, tanggal

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 8 (delapan) buah baju busana muslimatasan warna putih dikembalikan kepada saksi Dewi Muswiasri.6. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibebankan kepadaterdakwa;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar pada hari RABU, tanggal 26 Juni 2013 oleh kami H.

Imam Bonjol tepatnya didepan Toko Central Busana KisaranKab.

12 Putusan Nomor: 122/Pid.B/2019/PN KisEvita Oktavia Sitinjak, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;Bahwa tas milik saksi dirampas pada hari Kamis tanggal 30 Oktober2018 sekira pukul 20.30 Wib di Jalan Imam Bonjol depan CentralBusana Kisaran;Bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi dan Melda PulunganRomauli Rajagukguk keluar dari Irian Market menuju ke CentralBusana dan tepat di depan Central Busana

Kisaran;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor: 122/Pid.B/2019/PN KisBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut bermula ketika saksi danEvita Oktavia Sitinjak keluar dari Irian Market menuju ke CentralBusana dan tepat di depan Central Busana Kisaran datang dua (dua)orang lakilaki dari arah belakang dengan mengendarai sepeda motorHonda Revo warna hitam merampas tas milik Evita Oktavia Sitinjak;Bahwa tas milik saksi Evita Oktavia Sitinjak merk Bonia warna biruputih didalamnya berisi 1 (satu) unit handphone

JalanSibaroh kemudian saksi mengajaknya untuk menjambret di JalanImam Bonjol depan Toko Central Busana Kisaran setibanya di JalanImam Bonjol depan Toko Central Busana Kisaran kami melihat 2(dua) orang perempuan yang berboncengan menggunakan sepedamotor dan dibagian tengah kaki ada dompet/ tas kecil Kemudian saksiyang mengendarai sepeda motor pada saat itu langsung memepetdan Kiki Alias Ompong yang saksi bonceng langsung menarik dompet/tas kecil tersebut dan mendapatkannnya kemudian kami lari kearahPasar

Dipandangsebagai memiliki misalnya : menjual, memakan, membuang, menggadaikan,membelanjakan uang;Menimbang bahwa yang dimaksud dua orang atau lebih disini adalahadanya semacam kerjasama untuk melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tas milik saksidirampas Evita Oktavia Sitinjak oleh Ari Ablia Lubis Alias Al dan Kiki AliasOmpong pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 20.30 Wib diJalan Imam Bonjol depan Central Busana Kisaran dengan menggunakansepeda motor

Anak Saksi JDPT Als D dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Anak Saksi selaku korban sebelumnya juga memberikan keterangandidepan penyidik sehubungan dengan terjadinya perbutan penyebarkan fotoAnak Saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook, Messenger danWhatsapp foto Anak saksi tanpa busana di media sosial berupa Facebook,Messenger dan Whatsapp yang terjadi pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020sekira pukul 16.00 Wib di jalan mangga No. 25 Kel.

telalu Santa mengatakan aku dapat foto ini lalu Santa mengirimkan fotoAnak Saksi tanpa busana bra, pada saat itu Anak Saksi tidak merespon laluia kembali Chat Anak saksi dan mengatakan ini akan aku viralkan lalu AnakSaksi mengatakan kenapa gitu kak, saya kan tidak ada salah sama kakaktolong hapus fotonya lalu dia menjawab ada syaratnya yaitu belikan akuvocher Internet Unlimitet Smart Fren dan Exis 9 GB, lalu Anak SaksiHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2020/PN Dummenjawab ok kak sabra ya

;Bahwa Terdakwa melakukan crenshoot atau capture pada saat Terdakwamelakukan Video Call melalui aplikasi WhatsApp bersama JDPT Als Ddengan kondisi JDPT Als D tanpa menggunakan busana baju dan bra tanpasepengetahuan JDPT Als D dan Terdakwa tidak ada meminta ijin dari JDPTAls D;Bahwa Terdakwa melakukan screnshoot atau capture pada saat JDPT Als Dmelakukan Video Call melalui aplikasi WhatsApp bersama Terdakwa dengankondisi JDPT Als D tanpa menggunakan busana baju dan bra adalahsebanyak 4 (empat) kali

;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2020/PN DumBahwa Terdakwa menerangkan Nomor WhatsApp Terdakwa adalah 083167680454, nomor S yang pertama adalah 085262160292 dan yang keduaadalah : 083177568525 serta nomor SANTA adalah : 081373698380;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan screenshoot pada saat Terdakwamelakukan Video Call dengan korban JDPT Als D melalui aplikasi WhatsAppdengan kondisi JDPT Als D tanpa menggunakan busana baju dan bradengan menggunakan 1 (satu) unit Handphone Sasung J2 warna

screnshoot atau capture pada saat Terdakwa melakukan Video Callmelalui aplikasi WhatsApp bersama Anak Korban JDPT Als D dengan kondisiAnak Korban JDPT Als D tanpa menggunakan busana baju dan bra adalahtanpa sepengetahuan JDPT Als D dan Terdakwa tidak ada meminta ijin dariJDPT Als D serta Terdakwa melakukan screnshoot atau capture pada saatAnak Korban JDPT Als D melakukan Video Call melalui aplikasi WhatsAppbersama Terdakwa dengan kondisi Anak Korban JDPT Als D tanpamenggunakan busana baju dan bra

Manunggal Jaya No.9 Rt 08/04 Lebak Bulus JakartaSelatan mendapat pesan dari akun Instagram @yudi.sO3 yang berisi jikasaksi tidak membayarkan sejumlah uang yang diminta maka pelaku akanmenyebarkan dan memviralkan konten tanpa busana milik saksi tersebut;Bahwa akun Instagram dengan nama akun @yudi.sO3 (yudisiswanto) denganlink httos:/Awww.instagram.com/yudi.sO3/ mengirimkan pesan kepada saksimelalui direct message Instagram dengan katakata : klau anda tidak inginviral, Saya membutuhkan uang, maka video

itu akan dihapus yang disertaldengan gambar/foto tanpa busana milik saksi tersebut;Bahwa sejak saat itu saksi mengetahui jika sebuah konten video dan fototelanjang milik saksi beredar ke berbagai media sosial akun chanel telegramVideo Viral 18+ Indo dan akun telegram TikTok Viral sejak tanggal 9Februari 2021;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebarkan ke berbagai media sosial,konten video tersebut dibuat pada tahun 2015 atas permintaan pacar saksiyaitu Muhammad Alkautsar saksi mengirimkan konten

Saksi : MUHAMMAD ALKAUTSAR, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi pernah pacaran dengan ALMARETA CYNTHIA FABRALARASATI alias GABRIELLA LARASATI; Bahwa pada saksi pada waktu pacaran dengan ALMARETA CYNTHIAFABRA LARASATI alias GABRIELLA LARASATI, pernah dikirim foto danatau video telanjang dari ALMARETA CYNTHIA FABRA LARASATI aliasGABRIELLA LARASATI, tanpa pernah saksi minta; Bahwa saksi menerima video tanpa busana milik ALMARETA CYNTHIAFABRA LARASATI alias GABRIELLA LARASATI

Kemudian teman saksi yaitu CAESAR ALDINO mengirimkan gambaratau foto potongan video tanpa busana milik ALMARETA CYNTHIA FABRALARASATI alias GABRIELLA LARASATI;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut saksi langsung memarahi CAESARALDINO agar tidak mengirimkan gambar tersebut karena bisamenghancurkan karir ALMARETA CYNTHIA FABRA LARASATI aliasGABRIELLA LARASATI;Bahwa saksi mengetahui video tanpa busana milik Gabriella Larasatiakhirnya viral pada bulan Februari 2021;5.

ALMARETA CYNTHIA FABRALARASATI; Bahwa saksi mengetahui video tanpa busana milik Gabriella Larasatiakhirnya viral pada bulan Februari 2021; Bahwa saksi masih membenarkan BAP Kepolisian dan barang bukti tersebut;7. Saksi : CAESAR ALDINO , dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya: Bahwa sekitar tahun 2017 ketika saksi berada di Hotel Diradja MampangJakarta Selatan bersama MUHAMMAD ALKAUTSAR, Sdr.

;b Nafkah iddah Rp. 3.000.000,c maskan 3 bulan, perbulan Rp.500.000,= Rp.1.500.000,;dkiswah 1 stel busana muslim;e mutah berupa 5 gr cincin emas 24 karat ;Menimbang bahwa pemohon dalam repliknya menyatakan bahwapemohon hanya menyanggupi sebagai berikut ;a nafkah terhutang (selama berpisah 10 bulan ) = Rp.3.000.000,;b Nafkah iddah Rp. 900.000,cmaskan Rp.300.000,;dkiswah 1 stel busana muslim;e mutah berupa gr cincin emas 24 karat ;Menimbang bahwa termohon dalam dupliknya menyatakan tetap padajawaban

muslim;e mutah berupa 5 gr cincin emas 24 karat ;Menimbang, bahwa tergugat dalam repliknya mengakui dan menyatakansanggup untuk membayar :a nafkah terhutang (selama berpisah 10 bulan ) = Rp.3.000.000,;b Nafkah iddah Rp. 900.000,cmaskan Rp.300.000,;dkiswah 1 stel busana muslim;e mutah berupa 1 gr cincin emas 24 karat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 34 ayat (1) Undangundang nomor Tahun 1974 jo.

,( tiga ratus ribu rupiah ) setiapbulan sehingga nafkah terhutang selama 10 bulan menjadi 10 x Rp 300.000,=Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islamsebagai konsewensi dari putusnya perkawinan karena talak maka bekas suamiwajib untuk :a Memberikan mutah yang layak kepada bekas isterinya;b Memberikan nafkah iddah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri ;Menimbang bahwa, penggugat menuntut agar tergugat memberikankiswah kepada penggugat satu stel busana

Maka tergugat dihukum untuk membayar kiswah kepada penggugat sesuaidengan kesepakatan penggugat dan tergugat berupa satu stel busana muslim;Menimbang, bahwa perceraian ini adalah atas kehendak suami (tergugat)sedangkan penggugat selaku isteri tidak terbukti nusyuz, maka sebagaikonsekwensi dari putusnya perkawinan karena talak, sesuai dengan ketentuanpasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka berdasarkankemampuan tergugat dan kepatutan serta kebutuhan hidup minimal tergugat,majelis sepakat

(tiga juta rupiah);nafkah iddah Rp. 900.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );maskan Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)kiswah seperangkat busana muslim;nA FB WwW WNmutah cincin 5 gr emas 24 karat;6 menolak gugatan penggugat selebihnya;Dalam konvensi dan rekonvensi:Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon/Tergugat yang hinggakini dihitung Rp.201.000, ( dua ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Bengkulu pada hari

Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danseperangkat busana Muslim dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama XX XXdan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama XXXX dan XXXX;2. Bahwa setelah menikah antara Pemohon I dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan mengambil tempat kediaman bersama di Jl. XXXX, KotaSurabaya;3.

KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaXXXX dengan mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danseperangkat busana Muslim;3.

sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sebagai adikkandung Pemohon I;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan suaminya sudah kawin namun saksilupa tahun perkawinannya, pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon I;Bahwasaksi tahu ada pegawai KUA. yang hadir saat perkawinan;Bahwa saksi tahu mas kawin berupa uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan seperangkar busana

telah dicatat dalam beritaacara sidang dan harus dinyatakan sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon ITadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam pekara ini adalahPemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Juli 2004 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya denganuang sebesar Rp. 20.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan separngkat busana

KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, dengan mas kawin uang sebesar Rp. 20.000,(Sepuluh ribu rupiah) dan seperangkat busana muslim, dengan wali ayah kandungyang bernama XXXX;3.

Putusan Nomor 18K / PM.III12/AD/II/ 2021Xxxxx untuk melepas pakaiannya sampai telanjang tanpamengunakan busana di kamar tempat tinggal Sdri. Xxxxx diAsrama Xxxxx dan awalnya Sdri. Xxxxx menolak namunTerdakwa merayu dan memaksa Sdri. Xxxxx agar bersediamelepas pakaiannya akibat rayuan dan paksaan Terdakwasehingga Sdri. Xxxxx melepas pakaiannya sampai telanjangtampa menggunakan busana;Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi Sdri.

Xxxxx menurutikeinginan Terdakwa untuk telanjang tanpa busana;Bahwa pada bulan Juni 2019 saat Kopda Xxxxx masihmelaksanakan Satgas Xxxxx bersama Terdakwa, istri KopdaXxxxx Sdri.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang meminta Saksi videocall tanpa busana dan menscreenshoot Saksi sertamengancam Saksi tersebut Saksi menuntut Terdakwa untukdiproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

Xxxxx dengan komunikasi video callwhatsapp telanjang tanpa mengunakan busana tersebutsehingga mempermalukan Sdri. Xxxxx dan Sdri.

Putusan Nomor 18K / PM.III12/ AD / II / 2021daster wama pink untuk telanjang tanpa busana, namunSaksi2 menolak, kemudian Terdakwa mengancamSaksi2 dengan mengatakan apabila tidak bersediamembuka daster warna pink maka saya akanmenyebarkan foto screen shoot kamu dengan saya,namun Saksi2 tidak menghiraukan dan Saksi2 tidakmau lagi video call whatsapp telanjang denganTerdakwa.7.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sriwati binti Suwandi ( Alm ) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Imam Mulyadi bin Busana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

IDM000650049 tertanggal 1 Agustus 2019, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR CANDI BUSANA + LOGO;h. IDM000656474 tertanggal 17 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanPERSADA PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA;Halaman 2 dari 15 hal. Put. Nomor 1021 K/Pdt.SusHKI/20214.

dalam huruf jawa;IDM000634723 tertanggal 4 September 2018, Gambar/Logo dan TulisanSAPTO DARMO + LOGO;IDM000656591 tertanggal 18 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanSAPTO DARMO;IDM000634724 tertanggal 4 September 2018, Gambar/Logo dan TulisanSAPTA DARMA + LOGO;IDM000656595 tertanggal 18 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanSAPTA DARMA;IDM000621143 tertanggal 31 Mei 2018, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR SAPTA RENGGA + LOGO;IDM000650049 tertanggal 1 Agustus 2019, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR CANDI BUSANA

IDM000650049 tertanggal 1 Agustus 2019, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR CANDI BUSANA + LOGO;h. IDM000656474 tertanggal 17 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanPERSADA PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA;Memiliki persamaan pada pokoknya dengan gambar/logo SAPTA DARMAmilik Penggugat yang merupakan badan hukum sesuai ketentuan Pasal 21ayat (2) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2016;.

IDM000650049 tertanggal 1 Agustus 2019, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR CANDI BUSANA + LOGO;h. IDM000656474 tertanggal 17 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanPERSADA PERSATUAN WARGA SAPTA DARMA;. Memerintahkan Turut Tergugat mencoret dalam Daftar Umum Merek danpencoretan tersebut diumumkan dalam Berita Resmi Merek atasPendaftaran MerekMerek Tergugat dengan Nomor pendaftaran yaitu:a.

Pdt.SusHKI/2021IDM000634723 tertanggal 4 September 2018, Gambar/Logo dan TulisanSAPTO DARMO + LOGO;IDM000656591 tertanggal 18 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanSAPTO DARMO;IDM000634724 tertanggal 4 September 2018, Gambar/Logo dan TulisanSAPTA DARMA + LOGO;IDM000656595 tertanggal 18 Oktober 2019, Gambar/Logo dan TulisanSAPTA DARMA;IDM000621143 tertanggal 31 Mei 2018, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR SAPTA RENGGA + LOGO;IDM000650049 tertanggal 1 Agustus 2019, Gambar/Logo dan TulisanSANGGAR CANDI BUSANA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Putri Duse Maria binti Busana untuk menikah dengan calon suaminya bernama Lukman Hakim bin Moh. Sholeh alias Mohamad Sholeh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nazulla Khoirun Nisa binti Sulaiman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sofyan Diantoro bin Busana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Anak Korban hanya memberi kata sandi dan email facebookhanya kepada Terdakwa; Bahwa setelah sepuluh hari Anak Korban memberikan kata sandi danemail Facebook miliknya kepada Terdakwa, Anak Korban mendapat kabardari kakak Sepupunya yang bernama saksi Tika Lestari Binti Firman Saki(Alm) memperlihatkan isi postingan di facebook milik Anak Korban danterdapat fotofoto Anak Korban yang di posting tanpa ada busana berduadengan Terdakwa dan bukan Anak Korban yang memposting foto tersebut; Bahwa setelah

kejadian tersebut Anak Korban tidak bisa lagimengakses akun facebook miliknya karena kata sandi telah diubah;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2021/PN Kph Bahwa terdapat fotofoto Anak Korban tanpa busana bersamaTerdakwa di handphone milik Terdakwa jenis Realme 5i warna biru mudayang diambil secara swafoto setelah mereka berhubungan badan; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari Anak Korban untukmengunggah fotofoto tersebut pada akun Facebook milik Anak Korban; Terhadap keterangan Anak

dengan akun Anak Korban,sehingga Saksi dapat melihat apa yang diunggah atau diposting oleh akunFacebook Anak Korban; Bahwa Saksi melihat postingan tidak senonoh pada Facebook AnakKorban yaitu foto seorang perempuan tidak berbusana sehingga Saksilangsung menghubungi Saksi Ria Apia Alias Ria Binti Samri dan Saksi TikaLestari Binti Firman Saki (Alm) dan langsung ke rumah Anak Korban; Bahwa melihat dari foto tersebut, Saksi tidak melihat ada wajah AnakKorban namun Saksi yakin bahwa perempuan tanpa busana

yang terdapatpada foto tersebut adalah Anak Korban karena terlihat baju yang biasanyaAnak Korban gunakan pada foto tersebut; Bahwa Anak Korban menjelaskan kepada Saksi bahwa bukan TikaLestari Binti Firman Saki (Alm) yang mengunggah fotofoto tersebutmelainkan Terdakwa yang memiliki kata sandi dan email Facebook AnakKorban dan Anak Korban tidak dapat mengakses akun Facebooknya lagikarena kata sandi telah diubah oleh Terdakwa; Bahwa Anak Korban mengakui bahwa perempuan tanpa busana yangberada di foto