., berjanji secara lisan untuk membayar dana PNPM yang telah digunakan untuk kepentingan pribadi di akhir bulanJanuari 2014 dan siap dipanggil kapanpun;Bahwa kemudian berdasarkan hasil keterangan DADANG JAMALUDIN melaluipembicaraan via telefon dengan keluarga Alm bapak Yudi yaitu istri almarhum YUNI, menyatakan dirinya dengan keluarga tidak tahu menahu soal uang PNPMHalaman 43 dari 169 Putusan Nomor : 145/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgdan uang pinjaman tersebut tidak sesuai dengan ketentuan kegiatan SPP

BPR Bank Pasar Kulon Progo.2.Pada saat Sri Hastuti menghitung uang sebesarRp.25.000.000, yang kemudian dimasukan dalamamplop coklat dan selanjutnya diserahkan kepadaterdakwa namun oleh terdakwa tidak dihitung lagilangsung dimasukan kedalam baju padahal SriHastuti menyuruh terdakwa untuk menghitungkembali.3.Pada waktu terdakwa menelpon kepada KepalaPengelola (Sri Hastuti) untuk pinjam uang sebesarRp.850.000. yang menyerahkan uang adalah IstiNafiyanti(Bidang Pemasaran)4.Pinjaman terdakwa melalui Telefon

Selain itu kami juga diberikan Daftar sekolah SMA,SMK dan SLB disertai nomor telefon kepala sekolah dan alamat sekolah,dengan lampiran rekomendasinya memuat daftar sekolahsekolah SD,SMP dan SMA Negeri/Swasta di Kota TernateBahwa Setelah itu Terdakwa dengan saudari TANJUNG NIASARI, M.PdAlias MEI balik lagi ke Ternate dan langsung ke Hotel Gamalama dan disaat kami sampai, kami melihat temanteman kami yang sebanyak 7(tujuh) orang yang masuk di Tim Ternate yakni saudari (1). Sdri. OLVY,(2). Sdri.

Talam sebagai Kepala Desa pernahmenyarankan agar terdakwa memberitahu kakak kandungnya selaku ahli warisjuga yang berada di Arab saudi agar di beri kabar via telefon;Bahwa terdakwa lupa siapa saja yang menandatangani berkas pada saat itu;Bahwa terdakwa pernah sempat menggarap dan sempat menyewa garap keorang lain;Bahwa terdakwa tidak mengenal Nurlela dan Samin sebelumnya;Bahwa terdakwa juga tidak mengenal Ati Setiawati Binti Jenong sebelumnya;Bahwa terdakwa kenal dengan H.

Bahwa, pada hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekitar pukul18.00 WIB, Saksi mendapat telefon dari teman Saksi bernama ANDIselaku warga Kp. Priyayi Kebon Sawo RT/RW: 002/001, Kel/DesaMesjid Priyayi Kec.

Putri Bangun Teknik untuk melakukan ujiCore drill, dikarenakan saksi diberikan nomor telfon Saudara Ozy dariTerdakwa Sutanto dan saksi disuruh menelfon saudara Ozy, lalu setelahHalaman 49 dari 118 Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN.Tjk16.mendapat nomor telefon tersebut saksi langsung menelfon Saudara Ozyuntuk melakukan uji Core drill pada kegiatan pelaksana proyek konstruksipeningkatan ruas jalan rajabasa lama induk di jalan way kambas Kec.Labuhan Ratu Kab.

Operasional Pemerintahan Desa Rp 43.001.787, yangdipergunakan untuk :ATK Sebesar Rp 6.500.000..Rapatrapat sebesar Rp 4.701.787,.Listrik telefon dan Koran Rp 3.000.000,.Perjalanan Dinas Rp 14.000.000..Pemeliharaan Kendaraan bermotor Rp 5.800.000..Pelaksanaan Musrenbangdes Rp 3.000.000,Penyusunan RAPBDes Rp 2.000.000,Penyusunan LPPD, LKPJ dan KPPD Rp 2.000.000,Pengadaan pakian perangkat Rp 2.000.000,Sedangkan 70 % dana ADD dipergunakan untuk kelembagaan Desadiantarnya yaitu :a.

Concong, dalam perjalanan saksi di telefon oleh KARTIKARONI (anggota DPRD Kab.Inhil) dan mengatakan jangan diantar,saya yang bertanggung jawab, carikan saya duit dan jadikanpompong itu sebagai jaminannya, dan setelah uang saya kembalikandan jaminan diambil baru kapal itu kita antar ke concong, danHalaman 89 dari 301 halaman Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbrsetelah itu saksi mencarikan pinjaman uang dan menjadikan kapalmotor tersebut sebagai jaminatas nama Dan untuk 1 (satu) unit KapalMotor

Inhildikarenakan setelah mendapat telefon dari GUNTUR untukmenghadiri undangan permintaan keterangan barulah saksimengetahui bahwa CV. NYIUR NUSANTARA PERMAI ditetapkansebagai pemenang untuk Pengadaan Kapal Motor 5 GT Lengkap 2Unit dan Gill Net 30 Piece untuk Lokasi Desa Panglima Raja danDesa Concong Luar Kec. Concong Kab. Inhil pada Dinas Kelautandan Perikanan Kab. Inhil, yang mana administrasi penawaran di urusoleh GUNTUR tanpa adanya pemberitahuan dan konpirmasi kepadasaksi.

lebih, nasabahdimaksud harus mengisi / menulis sumber dana yang akandisetorkan dimaksud.Bahwa benar saksi menerangkan terhadap penyetoran tunaiyang dilakukan pada waktu yang berdekatan atau hampirbersamaan terhadap rekening atas nama istri dan kepadarekening atas nama anak anak Terdakwa dengan nilai kurangdari Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), semuapenyetoran (dibawah Rp.500 juta) tersebut adalah ataspermintaan Terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa pernahmenghubungi saksi melalui telefon

anaknya keproduk investasi.Bahwa benar penarikan uang direkening untukditempatkan pada investasi, atau penempatanuang di rekening sebagai hasil dari investasi,pada rekening koran ada tertera dasar surat dariWealth Managemant (WEM) dan atau adadicantumkan rekening tujuan investasi mana atauhasil dari investasi nomor rekening berapa (yangtelah jatuh tempo).Bahwa benar selain itu penyetoran uang kerekening istri dan anak anak Terdakwa jugapernah dilakukan dengan cara Terdakwamenghubungi saksi melalui telefon

unggas di kotabalikpapan adalah 5.35 Ha.Sekitar bulan Oktober 2014, saksi CHAIDAR CHAIRULSYAH dibantuoleh saksi NOORLENAWATI dan Terdakwa dalam menyusun RKAPengadaan Lahan RPU sebesar Rp.2.500.000.000, dengan targetkinerja : Pengadaan Lahan 2,5 Ha, kemudian diserahkan kepada saksiBERTHA TEKKO selaku Kabid Ekonomi di Bappeda Kota Balikpapan,dan telah diasistensi/disetujui oleh tim asistensi.Bahwa pada hari Minggu, 23 Nopember 2015 sore hari diadakan rapattidak menggunakan undangan dan hanya via telefon

(lima ratus juta rupiah), semuapenyetoran (dibawah Rp.500 juta) tersebut adalah ataspermintaan Terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa pernahmenghubungi saksi melalui telefon beberapa kali untuk urusanmenyetorkan uang ke rekening atas nama istri dan anakanaknya dan kemudian saksi datang menemui Terdakwakerumahnya di daerah Depok, dimana kemudian Terdakwamemberikan uang tunai untuk dimasukkan ke rekening.Bahwa benar istri Terdakwa membuka rekening tabunganTAPLUS BISNIS PERORANGAN dalam bentuk

anaknya keproduk investasi.Bahwa benar penarikan uang direkening untukditempatkan pada investasi, atau penempatanuang di rekening sebagai hasil dari investasi,pada rekening koran ada tertera dasar surat dariWealth Managemant (WEM) dan atau adadicantumkan rekening tujuan investasi mana atauhasil dari investasi nomor rekening berapa (yangtelah jatuh tempo).Bahwa benar selain itu penyetoran uang kerekening istri dan anak anak Terdakwa jugapernah dilakukan dengan cara Terdakwamenghubungi saksi melalui telefon

Safina Air cond masih belum mengembalikan sejumlahRp.252.000.000,, Syaiful belum mengembalikan modal PT.BisSeluruhnya, Barbershop modal yang baru dikembalikan ke PT.BISbaru Rp.26.000.000,Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecara resmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar Teddy Ridwan pernah menagihpengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon;Bahwa yang menyimpan jaminan dari Pihak Ketiga adalah TeddyRidwan;Halaman 85 dari 231 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021

Chantika satu setengah tahun, Zulkamirullah tiga bulan, danBarbershop selama dua tahun, kerjasama dengan pihak ketiga lainnyasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecararesmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar Teddy Ridwan pernah menagihpemngembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon yaitu PT.Chantika, CV. Safina dan CV.

pada Mutasi Rekening Nasabah yangbersangkutan dalam hal ini adalah Terbanding/dahulu Penggugat.Dengan demikian, pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan bahwatTerbanding/dahulu Penggugat belummencairkan dan melakukan penarikan bunga dikarenakan masihmemegang Bilyet Deposito Asli adalah pertimbangan yang Salah danKeliru, karena pencarian atau penarikan bunga dapat dilakukan olehTerbanding/dahulu Penggugat yang merupakan Nasabah Prioritasdengan instruksi lisan atau melalui sambungan telefon

Penggugat yang merupakan NasabahPrioritas dengan instruksi lisan atau melalui sambungan telefon Halaman 246 dari 325 Putusan Nomor 157/PDT/2020/PT.BDG meskipun tidak membawa Bilyet Deposito Asli. Bukti danpencatatan transaksi pencairan Bilyet Deposito serta Bunganyaakan terekam pada Mutasi Rekening Nasabah yangbersangkutan dalam hal ini adalah Terbanding/dahuluPenggugat.

Operasional Pemerintahan Desa Rp 43.001.787, yangdipergunakan untuk :ATK Sebesar Rp 6.500.000..Rapatrapat sebesar Rp 4.701.787,.Listrik telefon dan Koran Rp 3.000.000,.Perjalanan Dinas Rp 14.000.000..Pemeliharaan Kendaraan bermotor Rp 5.800.000..Pelaksanaan Musrenbangdes Rp 3.000.000,Penyusunan RAPBDes Rp 2.000.000,Penyusunan LPPD, LKPJ dan KPPD Rp 2.000.000,Pengadaan pakian perangkat Rp 2.000.000,Sedangkan 70 % dana ADD dipergunakan untuk kelembagaan Desadiantarnya yaitu :a.

Tatayan RayaAbadi saudara Ahmad Suhendra Prediyan karena pada saat ituAhmad Suhendra Prediyan tidak saksi lihat;Bahwa spesifikasi barang yang harus disediakan dalam kegiatanLanjutan Pembangunan RSUD Pratama Tapan, Misalnya MekanikalElektrikal, salah satunya instalasi Gas Medis, Instalasi Listrik,Instalasi Telefon (yang mana ada di BoQ dan sudah kami pasang,namun ketika akan dilakukan pengetestan ternyata didaerah RS.Pratama Tapan tidak ada jaringan telefon sehingga diputuskandalam rapat dilokasi

Bu Sugeng ;Bahwa untuk melaksanakan apa yang disuruh oleh Terdakwa tersebutmaka setiap jam makan siang saksi langsung pergi ke Hartono Malltepatnya di Orient antara jam 11.00 Wib sampai dengan jam 11.30 Wib ;Bahwa saksi tidak mengenal Bu Sugeng akan tetapi saksi dapatmengenalinya dari ciri ciri yang disebutkan oleh Terdakwa yangmengatakan orangnya pendek, gemuk putih berkacamata dan potonganrambutnya pendek ;Bahwa, setelah melihat orang yang dimaksud datang lalu saksimenghubungi Terdakwa melalui Telefon

Safina Air cond masih belum mengembalikan sejumlahRp.252.000.000,, Syaiful belum mengembalikan modal PT.BisSeluruhnya, Barbershop modal yang baru dikembalikan ke PT.BISbaru Rp.26.000.000,Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalian modalsecara resmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa Teddy Ridwan pernahmenagih pengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon;Bahwa yang menyimpan jaminan dari pihak ketiga adalah TerdakwaTeddy Ridwan;Bahwa jaminan yang disimpan oleh

TPGBarbershop selama dua tahun, kerjasama dengan pihak ketiga lainnyasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecararesmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa Teddy Ridwan pernahmenagih pengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon yaituPT. Chantika, CV. Safina dan CV. Multi Coco Organik ;Bahwa yang menyimpan jaminan dari pihak ketiga Terdakwa TeddyRidwan; Bahwa jaminan yang disimpan oleh Terdakwa Teddy Ridwan yaitu SuratTanah CV.

Bahwa saat saksi mengetahui RPH Kota Malang memiliki 2 (dua) sertifikattersebut yang saksi lakukan adalah melakukan kontak kepada RPH Kota Malangmelalui telefon yang dimana nomor telefonnya saksi dapatkan dari google.

Tugu KresnaPratama itu ada, dan saksi mengakui kesalahan saksi sebagai PPKbahwa tidak melakukan klarifikasi terhadap keabsahan jaminanpelaksanaan dan jaminan uang muka yang ternyata ditemukanterdapat kekurangan terkait masa berlaku kedua jaminan tersebut.Dapat saksi jelaskan, pada saat teguran ke Il saksi langsungkonfirmasi ke pak Harianto via telefon namun saat itu karena pakHarianto tidak ada di merauke dan beliau minta waktu untuk bertemudengan saksi, setelah bertemu pak Harianto hanyainginmenyelamatkan

Bisa langsung datang ke kantor kami atau via telefon dibarengidengan email.b. Selanjutnya kami melakukan follow up dengan melakukanpermintaan dokumen yang meliputi (sertifikat jaminan asli,kontrak, surat peringatan I,ll, dan Ill, Surat Pernyataan 162Dari 284 Perkara Nomor 6/Pid.Sus.TPK/2021/PN JapWanprestasi dari kedua belah pihak/ principal dan suratpemutusan hubungan kerja).c.

Asan Sampit Tahun 2016 semua berdasarkan permintaan saudarasumarno melalui telefon mengatakan mau mengambil semen untukPekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 M di BandaraH.

Asan Sampit Tahun 2016 yangdiselenggarakan oleh Pokja ULP Wilayah IV Palangka Raya waktu itutayang di LPSE pekerjaan paket Drainase, kKemudian saya inisiatif untukmengikuti, tetapi karena saya tidak punya PT maka saya menghubungisaudara Susilo melalui telefon untuk meminjam PT Graha Cipta SumberArtha milik saudara Susilo. Setelah ada persetujuan dari saudara Susilosaya persiapkan mengikuti lelang tersebut, namun terkendala LPSE bahwaPT GSA belum bisa dipergunakan.