Ditemukan 3132 data
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
CECEP AHMAD NURAENI, S.Pd.I Bin HUSEN
125 — 46
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna hitam dengan Nomor IMEI 1 356381/08/809796/3 dan IMEI 2 356382/08/809796/1 dengan Nomor Telefon : 082119526688.
- 1 (satu) unit Handphone Merk Oppo F1S warna gold dengan Nomor IMEI 1 862651031942771 dan IMEI 2 862651031942763.
Dikembalikan Kepada terdakwa melalui Istri terdakwa yaitu Saksi Enur Nuraisyah, S.Pd.I Binti Abdulah
120 — 78
., berjanji secara lisan untuk membayar dana PNPM yang telah digunakan untuk kepentingan pribadi di akhir bulanJanuari 2014 dan siap dipanggil kapanpun;Bahwa kemudian berdasarkan hasil keterangan DADANG JAMALUDIN melaluipembicaraan via telefon dengan keluarga Alm bapak Yudi yaitu istri almarhum YUNI, menyatakan dirinya dengan keluarga tidak tahu menahu soal uang PNPMHalaman 43 dari 169 Putusan Nomor : 145/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdgdan uang pinjaman tersebut tidak sesuai dengan ketentuan kegiatan SPP
ERNI YUSNITA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FEBRIYAN als. FEBRI Bin MARWAN
489 — 37
DS JayaAbadi, sedangkan 1 (satu) unit truk warna kuning No.Pol BN 4735 Ad saksitidak tahu milik siapa;Bahwa saksi tidak tahu, masalah voucer dan Surat Perintah tersebut, saksimemerintahkan sopir hanya secara lisan melalui telefon, tidak ada sopirmengambil vocer dari saksi untuk mengambil timah di para kolektor;Bahwa saksi tidak tahu apa peran dan kapasitas PT.
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
FRIANDI INDRAWAN, BBA Bin NAZARUDIN.
158 — 48
Tatayan RayaAbadi saudara Ahmad Suhendra Prediyan karena pada saat ituAhmad Suhendra Prediyan tidak saksi lihat;Bahwa spesifikasi barang yang harus disediakan dalam kegiatanLanjutan Pembangunan RSUD Pratama Tapan, Misalnya MekanikalElektrikal, salah satunya instalasi Gas Medis, Instalasi Listrik,Instalasi Telefon (yang mana ada di BoQ dan sudah kami pasang,namun ketika akan dilakukan pengetestan ternyata didaerah RS.Pratama Tapan tidak ada jaringan telefon) sehingga diputuskandalam rapat dilokasi
122 — 15
BPR Bank Pasar Kulon Progo.2.Pada saat Sri Hastuti menghitung uang sebesarRp.25.000.000, yang kemudian dimasukan dalamamplop coklat dan selanjutnya diserahkan kepadaterdakwa namun oleh terdakwa tidak dihitung lagilangsung dimasukan kedalam baju padahal SriHastuti menyuruh terdakwa untuk menghitungkembali.3.Pada waktu terdakwa menelpon kepada KepalaPengelola (Sri Hastuti) untuk pinjam uang sebesarRp.850.000. yang menyerahkan uang adalah IstiNafiyanti(Bidang Pemasaran)4.Pinjaman terdakwa melalui Telefon
215 — 147
Selain itu kami juga diberikan Daftar sekolah SMA,SMK dan SLB disertai nomor telefon kepala sekolah dan alamat sekolah,dengan lampiran rekomendasinya memuat daftar sekolahsekolah SD,SMP dan SMA Negeri/Swasta di Kota TernateBahwa Setelah itu Terdakwa dengan saudari TANJUNG NIASARI, M.PdAlias MEI balik lagi ke Ternate dan langsung ke Hotel Gamalama dan disaat kami sampai, kami melihat temanteman kami yang sebanyak 7(tujuh) orang yang masuk di Tim Ternate yakni saudari (1). Sdri. OLVY,(2). Sdri.
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
LUKAS JAYADI
400 — 135
Bu Sugeng ;Bahwa untuk melaksanakan apa yang disuruh oleh Terdakwa tersebutmaka setiap jam makan siang saksi langsung pergi ke Hartono Malltepatnya di Orient antara jam 11.00 Wib sampai dengan jam 11.30 Wib ;Bahwa saksi tidak mengenal Bu Sugeng akan tetapi saksi dapatmengenalinya dari ciri ciri yang disebutkan oleh Terdakwa yangmengatakan orangnya pendek, gemuk putih berkacamata dan potonganrambutnya pendek ;Bahwa, setelah melihat orang yang dimaksud datang lalu saksimenghubungi Terdakwa melalui Telefon
136 — 66
lebih, nasabahdimaksud harus mengisi / menulis sumber dana yang akandisetorkan dimaksud.Bahwa benar saksi menerangkan terhadap penyetoran tunaiyang dilakukan pada waktu yang berdekatan atau hampirbersamaan terhadap rekening atas nama istri dan kepadarekening atas nama anak anak Terdakwa dengan nilai kurangdari Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), semuapenyetoran (dibawah Rp.500 juta) tersebut adalah ataspermintaan Terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa pernahmenghubungi saksi melalui telefon
anaknya keproduk investasi.Bahwa benar penarikan uang direkening untukditempatkan pada investasi, atau penempatanuang di rekening sebagai hasil dari investasi,pada rekening koran ada tertera dasar surat dariWealth Managemant (WEM) dan atau adadicantumkan rekening tujuan investasi mana atauhasil dari investasi nomor rekening berapa (yangtelah jatuh tempo).Bahwa benar selain itu penyetoran uang kerekening istri dan anak anak Terdakwa jugapernah dilakukan dengan cara Terdakwamenghubungi saksi melalui telefon
137 — 23
Concong, dalam perjalanan saksi di telefon oleh KARTIKARONI (anggota DPRD Kab.Inhil) dan mengatakan jangan diantar,saya yang bertanggung jawab, carikan saya duit dan jadikanpompong itu sebagai jaminannya, dan setelah uang saya kembalikandan jaminan diambil baru kapal itu kita antar ke concong, danHalaman 89 dari 301 halaman Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Pbrsetelah itu saksi mencarikan pinjaman uang dan menjadikan kapalmotor tersebut sebagai jaminatas nama Dan untuk 1 (satu) unit KapalMotor
Inhildikarenakan setelah mendapat telefon dari GUNTUR untukmenghadiri undangan permintaan keterangan barulah saksimengetahui bahwa CV. NYIUR NUSANTARA PERMAI ditetapkansebagai pemenang untuk Pengadaan Kapal Motor 5 GT Lengkap 2Unit dan Gill Net 30 Piece untuk Lokasi Desa Panglima Raja danDesa Concong Luar Kec. Concong Kab. Inhil pada Dinas Kelautandan Perikanan Kab. Inhil, yang mana administrasi penawaran di urusoleh GUNTUR tanpa adanya pemberitahuan dan konpirmasi kepadasaksi.
232 — 196
Putri Bangun Teknik untuk melakukan ujiCore drill, dikarenakan saksi diberikan nomor telfon Saudara Ozy dariTerdakwa Sutanto dan saksi disuruh menelfon saudara Ozy, lalu setelahHalaman 49 dari 118 Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN.Tjk16.mendapat nomor telefon tersebut saksi langsung menelfon Saudara Ozyuntuk melakukan uji Core drill pada kegiatan pelaksana proyek konstruksipeningkatan ruas jalan rajabasa lama induk di jalan way kambas Kec.Labuhan Ratu Kab.
61 — 5
Operasional Pemerintahan Desa Rp 43.001.787, yangdipergunakan untuk :ATK Sebesar Rp 6.500.000..Rapatrapat sebesar Rp 4.701.787,.Listrik telefon dan Koran Rp 3.000.000,.Perjalanan Dinas Rp 14.000.000..Pemeliharaan Kendaraan bermotor Rp 5.800.000..Pelaksanaan Musrenbangdes Rp 3.000.000,Penyusunan RAPBDes Rp 2.000.000,Penyusunan LPPD, LKPJ dan KPPD Rp 2.000.000,Pengadaan pakian perangkat Rp 2.000.000,Sedangkan 70 % dana ADD dipergunakan untuk kelembagaan Desadiantarnya yaitu :a.
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Drh. RATNA PANCA MARDANI Binti Alm. SOEMARWO
152 — 43
unggas di kotabalikpapan adalah 5.35 Ha.Sekitar bulan Oktober 2014, saksi CHAIDAR CHAIRULSYAH dibantuoleh saksi NOORLENAWATI dan Terdakwa dalam menyusun RKAPengadaan Lahan RPU sebesar Rp.2.500.000.000, dengan targetkinerja : Pengadaan Lahan 2,5 Ha, kemudian diserahkan kepada saksiBERTHA TEKKO selaku Kabid Ekonomi di Bappeda Kota Balikpapan,dan telah diasistensi/disetujui oleh tim asistensi.Bahwa pada hari Minggu, 23 Nopember 2015 sore hari diadakan rapattidak menggunakan undangan dan hanya via telefon
410 — 281
(lima ratus juta rupiah), semuapenyetoran (dibawah Rp.500 juta) tersebut adalah ataspermintaan Terdakwa.Bahwa benar saksi menerangkan Terdakwa pernahmenghubungi saksi melalui telefon beberapa kali untuk urusanmenyetorkan uang ke rekening atas nama istri dan anakanaknya dan kemudian saksi datang menemui Terdakwakerumahnya di daerah Depok, dimana kemudian Terdakwamemberikan uang tunai untuk dimasukkan ke rekening.Bahwa benar istri Terdakwa membuka rekening tabunganTAPLUS BISNIS PERORANGAN dalam bentuk
anaknya keproduk investasi.Bahwa benar penarikan uang direkening untukditempatkan pada investasi, atau penempatanuang di rekening sebagai hasil dari investasi,pada rekening koran ada tertera dasar surat dariWealth Managemant (WEM) dan atau adadicantumkan rekening tujuan investasi mana atauhasil dari investasi nomor rekening berapa (yangtelah jatuh tempo).Bahwa benar selain itu penyetoran uang kerekening istri dan anak anak Terdakwa jugapernah dilakukan dengan cara Terdakwamenghubungi saksi melalui telefon
156 — 62
Tugu KresnaPratama itu ada, dan saksi mengakui kesalahan saksi sebagai PPKbahwa tidak melakukan klarifikasi terhadap keabsahan jaminanpelaksanaan dan jaminan uang muka yang ternyata ditemukanterdapat kekurangan terkait masa berlaku kedua jaminan tersebut.Dapat saksi jelaskan, pada saat teguran ke Il saksi langsungkonfirmasi ke pak Harianto via telefon namun saat itu karena pakHarianto tidak ada di merauke dan beliau minta waktu untuk bertemudengan saksi, setelah bertemu pak Harianto hanyainginmenyelamatkan
Bisa langsung datang ke kantor kami atau via telefon dibarengidengan email.b. Selanjutnya kami melakukan follow up dengan melakukanpermintaan dokumen yang meliputi (sertifikat jaminan asli,kontrak, surat peringatan I,ll, dan Ill, Surat Pernyataan 162Dari 284 Perkara Nomor 6/Pid.Sus.TPK/2021/PN JapWanprestasi dari kedua belah pihak/ principal dan suratpemutusan hubungan kerja).c.
68 — 18
Asan Sampit Tahun 2016 semua berdasarkan permintaan saudarasumarno melalui telefon mengatakan mau mengambil semen untukPekerjaan Pembuatan Drainase Sisi Utara Panjang 2.170 M di BandaraH.
Asan Sampit Tahun 2016 yangdiselenggarakan oleh Pokja ULP Wilayah IV Palangka Raya waktu itutayang di LPSE pekerjaan paket Drainase, kKemudian saya inisiatif untukmengikuti, tetapi karena saya tidak punya PT maka saya menghubungisaudara Susilo melalui telefon untuk meminjam PT Graha Cipta SumberArtha milik saudara Susilo. Setelah ada persetujuan dari saudara Susilosaya persiapkan mengikuti lelang tersebut, namun terkendala LPSE bahwaPT GSA belum bisa dipergunakan.
ENDRA ANDRI PARWOTO,SH
Terdakwa:
Drg.NOFRINALDI.M.Kes
298 — 361
Tatayan RayaAbadi saudara Ahmad Suhendra Prediyan karena pada saat ituAhmad Suhendra Prediyan tidak saksi lihat;Bahwa spesifikasi barang yang harus disediakan dalam kegiatanLanjutan Pembangunan RSUD Pratama Tapan, Misalnya MekanikalElektrikal, salah satunya instalasi Gas Medis, Instalasi Listrik,Instalasi Telefon (yang mana ada di BoQ dan sudah kami pasang,namun ketika akan dilakukan pengetestan ternyata didaerah RS.Pratama Tapan tidak ada jaringan telefon sehingga diputuskandalam rapat dilokasi
SENOPATI, SH
Terdakwa:
TEDDY RIDWAN, A.Md Bin alm JONI IMRAN
353 — 46
Safina Air cond masih belum mengembalikan sejumlahRp.252.000.000,, Syaiful belum mengembalikan modal PT.BisSeluruhnya, Barbershop modal yang baru dikembalikan ke PT.BISbaru Rp.26.000.000,Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalian modalsecara resmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa Teddy Ridwan pernahmenagih pengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon;Bahwa yang menyimpan jaminan dari pihak ketiga adalah TerdakwaTeddy Ridwan;Bahwa jaminan yang disimpan oleh
TPGBarbershop selama dua tahun, kerjasama dengan pihak ketiga lainnyasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecararesmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa Teddy Ridwan pernahmenagih pengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon yaituPT. Chantika, CV. Safina dan CV. Multi Coco Organik ;Bahwa yang menyimpan jaminan dari pihak ketiga Terdakwa TeddyRidwan; Bahwa jaminan yang disimpan oleh Terdakwa Teddy Ridwan yaitu SuratTanah CV.
SENOPATI, SH
Terdakwa:
RISALASIH, S.P Bin alm JASWI
399 — 55
Safina Air cond masih belum mengembalikan sejumlahRp.252.000.000,, Syaiful belum mengembalikan modal PT.BisSeluruhnya, Barbershop modal yang baru dikembalikan ke PT.BISbaru Rp.26.000.000,Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecara resmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar Teddy Ridwan pernah menagihpengembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon;Bahwa yang menyimpan jaminan dari Pihak Ketiga adalah TeddyRidwan;Halaman 85 dari 231 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2021
Chantika satu setengah tahun, Zulkamirullah tiga bulan, danBarbershop selama dua tahun, kerjasama dengan pihak ketiga lainnyasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penagihan pengembalalian modalsecararesmi oleh PT.BIS;Bahwa saksi pernah mendengar Teddy Ridwan pernah menagihpemngembalian modal PT.BIS secara lisan melalui telefon yaitu PT.Chantika, CV. Safina dan CV.
111 — 34
Bahwa saksi kenal dengan saksi Ratziati sebelum pengadaan MobilDamkar Modern dan yang mengenalkan saksi dengan saksi Raiziatiadalah saksi Nata Kurniawan; Bahwa saksi pernah mengikuti rapat pada tanggal 6 Februari 2014 diDPKA, saksi diundang rapat melalui telefon oleh saksi Rizal Abdillahuntuk mengikuti rapat dan tidak ada undangan resmi dalam rapattersebut; Bahwa seingat saksi, saksi Rizal Abdillah yang menyuruh saksi untukmencari spesifikasi pembanding dan saksi meminta spesifikasipembanding dari
64 — 9
Operasional Pemerintahan Desa Rp 43.001.787, yangdipergunakan untuk :ATK Sebesar Rp 6.500.000..Rapatrapat sebesar Rp 4.701.787,.Listrik telefon dan Koran Rp 3.000.000,.Perjalanan Dinas Rp 14.000.000,.Pemeliharaan Kendaraan bermotor Rp 5.800.000,.Pelaksanaan Musrenbangdes Rp 3.000.000,Penyusunan RAPBDes Rp 2.000.000,Penyusunan LPPD, LKPJ dan KPPD Rp 2.000.000,Pengadaan pakian perangkat Rp 2.000.000,Sedangkan 70 % dana ADD dipergunakan untuk kelembagaan Desadiantarnya yaitu :a.