Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2016/ PN.End
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PAULUS NDOA - BERNADUS BABA ODJA - GABRIEL GANO - ZAKARIAS PITA - MONIKA NOIO TANDI - IMELDA RAGI - THERESIA DHENGO - EMILIANA ENA - LUSIA SEHA
119 — 124
  • Bahwa seharusnya Penggugat meminta tanah warisannya kepada PUA BAYAdan keturunannya, bukan kepada Para Tergugat;.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 202/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 64
  • Bahwa, akan tetapi setelah dikeluarkannya Penetapan Pengadilan NegeriKupang Nomor: 76/PDT/P/1997/PN.KPG, tanggal 06 September 1997, AyahKandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) tidak dapat menikmati tanahHalaman 5 dari 79 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2017/PN.Kpg.sengketa sebagai bagian dari tanah warisannya karena tanpa diketahui dandisetujui oleh Ayah Kandung Para Penggugat (IMANUEL MEDI) maupunPara Penggugat, ternyata LASARUS MEDI (Alm), PAULUS MEDI (Alm),LODIA MEDI (Almh) dan JACOB MEDI (Alm) telah menjual
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
409 — 293
  • bila seorang sudah kawin keluar namun sudah kembali lagi kedesa maka dapat dikatakan kembali ke bajang ( mulih dehe ) makamenurut hukum adat bali knususnya tentang waris, dia hanya berhak untukmenikmati dari warisan tersebut bukan untuk memiliki warisan tersebut ; Bahwa bila anak lakilaki diambil oleh orang lain maka namanya nyeburindan bila anak perempuan diambil oleh pihak laki laki maka disebut kawinKeluar ; Bahwa terkait dengan perkara ini bila Putu Gede Konthen tidak memilikiketurunan maka warisannya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-03-2016 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1433/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 5 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 13
  • Nomor08 sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No.2015/Kelurahan Kalirungkut, Surat Ukur No. 30/Kalirungkut/2007adalah bagian dari hak warisannya, padahal diketahuinya bahwaPenggugat sebagai ibu kandungnya saat nyatanyata masih hidupdan tanah beserta bangunan rumah di atasnya, seluas 390 M2,yang terletak di Rungkut Lor Blok RL. LG.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN TARUTUNG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Trt
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 65
  • tanggal 26 Mei 2013 itu sah secara hokum dan pada saat itu jugadiketahui oleh pemerintahan Kecamatan waktu penyerahan hibah tersebutdiberitahukan dan diumumkan diwarta Gereja juga waktu penyerahan hibahHalaman 29 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2017/PN Trttidak satupun yang keberatan dan itu sebagai bukti bahwa tanah yangmereka hibahkan adalah tanah warisan mereka masingmasing tergugatLUT;Dan sebelum penghibahan tanah kepada GKPI Tergugat I,II, III juga pernahmeminjam pakaikan tanah warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — SITTI HARLINA binti KADERE,dkk ; R. MUCHTAR BASO OPU PATTA BUNDU,dkk
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di bawah umur, semestinya harus diperwakilkan kepadaseorang kuasa (wali), misalnya kepada ibunya, karena pada waktu itu ibunyamasih hidup (Sitti Malaka Dg Opu) dan meninggal dunia pada tahun 1920(linat putusan No.2/Pdt.G/2009/PN.SLY. halaman 5 poin 3);Bahwa pada surat gugatan yaitu pada poin 23, 24, 25 posita gugatan,dikaitkan dengan poin 20, 21, 22, posita gugatan sangat jelas bahwa objekperkara tidak mengikat hukum, apabila para PenggugatPenggugat mengklaim objek sengketa tersebut selaku tanah warisannya
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0426/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 28
  • ataspembangunan salon tersebut, ibu Tergugat pernah melarang, namunTergugat beralasan jikalau ada saudara Tergugat yang keberatan,salonnya dibongkar nanti; Bahwa setahu saksi rumah tempat tinggal bersama Penggugatdengan Tergugat dibangun pada tahun 1992 oleh orang tua Tergugat,saat itu Penggugat dan Tergugat belum menikah, namun saksi tidaktahu apakah rumah itu diberikan oleh orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat ataupun tidak, karena orang tua Tergugatbelum pernah membagi waris terhadap harta warisannya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3223/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 28
  • Pewaris telah membagi harta Warisannya keseluruhanyakepada anakanaknya, maka harta warisan dari alm.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 33
  • Lain ceritajika Alm XXXXX tidak mempunyai anak tentunya harta warisannya akanjatuh kepada saudarasaudara kandung Alm XXXXX.12. Bahwa menjawab poin 6 atas jawaban PARA TERGUGAT yangmendasarkan atas Gugatan PARA PENGGUGAT pada silsilah adalah tidaktepat karena Letter C nomer 459 atas nama Alm Ny Paiyem (Tn AtmoSudiro) Binti XXXXX dan telah di konversi menjadi Sertifikat SHM 2383Desa Kedungsari Surat Ukur Nomer 1704/2007 tanggal 31 Oktober 2007Hlm. 17 dari 101 Put.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 349/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
IDA FARIDA
Tergugat:
1.TUTI alias DETTY Binti MAS MASHURI ADIWIDJAJA
2.ADE KARUNIATI Binti ISKANDAR ZULKARNAIN
3.LIANA INDAH Binti ZULKARNAIN MATTJIK
4.IRANSYAH Bin ZULKARNAIN MATTJIK
5.INDRI SEPTINAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
6.INNA AGUSTINA Binti ZULKARNAIN MATTJIK
7.APRILIANA SETIAWATI Binti ZULKARNAIN MATTJIK
8.REZA WINDY NIAR WULAN Binti ZULKARNAIN MATTJIK
9.PATRIANA
Turut Tergugat:
1.PERUMDA PEMBANGUNAN SARANA JAYA
2.CHEPPY SOLEH MATTJIK
159 — 60
  • membayarkan 10%, Ayah Saksimengatakan bahwa uang pembayaran yang 10% akan dibagikankepada seluruh keluarga;Bahwa Saksi menerangkan pada saat pertemuan tersebut dihadiri jugaoleh semua Tergugat, kecuali Bu detty (Tergugat 1);Bahwa saksi mendengar bahwa tanah bawah tersebut sudah dibayarkansebesar 5,6 M;Bahwa saksi mengetahui bahwa yang tinggal di tanah tersebut adalahZulkarnain beserta keluarga;Bahwa saksi mengatakan Ayahnya menerima surat kuasa pengurusanverponding dari Zulkarnain serta mengurus warisannya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 49
  • Bahwa yang telah dijual oleh Rahman bin Bengnga tidakdipermasalahkan oleh anakanak Bengnga yang lain, mereka sudahmenganggap bahwa Rahman bin Bengnga sudah mendapatkanbagian warisannya dari Bengnga. Bahwa Sepengetahuan saksi , rumah peninggalan Bengngadengan rumah Syamsida hampir sama luasnya. Bahwa tanah yang dijual oleh Rahman bin Bengnga lebih kecilluasnya dibandingkan dengan rumah induk peninggalan Bengngadan rumah milik Syamsida.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Mei 2013 — Drs. ANTON OBEY, dan kawan Melawan SOEMARTO WIJAYA, dan kawan-kawan Dan RUSTAM MAKKAWARU, dan kawan-kawan
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Satanga Nomor 1,Makassar;(19) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Bandang Nomor 27Makassar;(20) Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Andalas Nomor 128/1Makassar;Tanah kosong di Jalan Pasar ParePare;Tanah kosong di Kampung Pacengkang Pinrang;Tanah hak opstal di Pinrang;Tanah Hak Milik Nomor 491 (ex. verponding Nomor 1090, 1091 dan1093) di Surabaya:Bahwa semasa hidupnya Yao Sioe Kiem/Jauw Kusumawati Jayalestarimengalinkan sebagian dari harta warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 399 K/TUN/2014
Tanggal 3 Desember 2014 — MUNIAH MAEMUNAH BINTI H. MUSA,dk vs PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakartatanggal 16 Desember 1991 Nomor 147/Pid/ 1991/PT.DKI,Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 12 Juni1993 Nomor 361 K/Pid/1992 Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 5 Maret 1999 Nomor 6 PK/Pid/1998;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 64, ahli waris Musa bin Toyibmemiliki kepentingan karena yang dipermasalahkan adalahGirik C Nomor 568 tercatat atas nama Musa bin Toyib, dengandemikian ahli waris Musa bin Toyib memiliki kepentingan,karena tanah warisannya telah diperjualbelikan/dialihnkan
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MS MEULABOH Nomor 155/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
192 — 62
  • Ali dimana M.Insa meminta bagian warisannya atas kedai tersebut;Bahwa kedai tersebut sekarang sudah disewakan kepada orang lain;Bahwa pada saat perdamaian yang hadir adalah M. Insa dan anakanaknya, kemudian Nurhasanah, Mariah, Rosnawati, pakcik Maladan dihari Keuchik gampong yang bernama M.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 674/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. ISTIAH SOEHERLAN
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hj. SITI HADIJAH
Terbanding/Tergugat II : Ny. ROSY ROSTIKA
Terbanding/Tergugat III : AGUNG SUBAGIYONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : MAGNUS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. Hj. IMAS TARWIAH SOEDRAJAT, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. LELY ZULKARNAEN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
134 — 108
  • Siti Hadijah (janda)juga meninggalkan 2 (dua) orang saudara lakilaki yang tidak diikutsertakan sebagai pihak kedalam putusan perkara diatas sehinggapihak 2 (dua) orang saudara lakilaki tersebut mengajukan gugatanpenetapan ahli waris syam dan pembagian harta warisannya (tanahdan bangunan M. 285/Lebak Siliwangi) ke Pengadilan dalam perkaraNo. 2421/Pdt.G/2012/ PA.Bdg maka HM ini diblokir.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.BEDY RITAWAN Bin BONARI EFENDI
2.SISWOKO Bin SIDIK
Tergugat:
1.PT. MAKARTI
2.Bupati Banyuwangi
3.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Banyuwangi
4.IKHWAN BUDI SANTOSO
5.NANIK FATONAH
6.SUPARNO WIJAYANTO
7.SUTRISNO
8.LENGGAR SUNARDI
9.SRI MURNI
10.SUTRISNO
11.MUSLIMIN
12.ANDI BUDI HANDOKO
13.M.TOHAR
14.BUDI PRASETYO
15.SLAMET WAHYUDI
16.AGUNG WIYOTO
17.TINING AYU WIDAYANTI
18.ISMAIL
19.ROHMAN KHIMIANI
20.IMAM MUSLEH
21.MAT SUYITNO
22.YULIADI
23.SUGIH WIRYO
24.ABDUL WAHID
25.SUPO
26.MOCH. LAZIM
27.EDI SURYONO
28.DWI TEGUH RAHARJO
29.BUDI ASTONO
30.RIVAL ADI NATA
31.BASUNI
32.SAIFUL HUDA
33.PURNOMO
34.GUNAWAN
35.M. KHOTIB
36.MUCH. JUPRI.S
37.SUGIYONO
38.NUR SALIM
39.MUSAWAROH
40.GATOT SUHARTONO
41.MISDIYANTO
42.MOCHMAD ALFAN
43.MUJIANAH
44.SUNAJI
45.ABD. WAHAB
46.SUYITNO
47.SUPREH SUPRIYADI
48.SUGIONO
49.AGUS PRAYOGI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi
70 — 23
  • Bahwa Penetapan Pengadilan Agama Nomor 0765/Pdt.P/2016IPA BWItanggal 21 Februari 2017, tidak bisa dijadikan dasar oleh Pengadilan NegeriBanyuwangi, oleh karena Penetapan .Ahli waris seharusnya dibarengidengan pembagian harta warisannya, agar ada kepastian hukiam dan tidakterjadi putusan pengadilan yang saling bertentangan.10.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama
Register : 28-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Klb
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 95
  • Bahwadalam Struktur keluarga Tergugat, masingmasing anggota keluarga (anakanak) sudah ditetapkan bagian warisannya masingmasing oleh orang tuaTergugat. Akan tetapi bagian harta warisan tersebut masih tetap dalampenguasaan orang tua selama orang tua masih hidup, sehingga TergugatHalaman 24 dari 99 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.kIb.meskipun sudah mendapat bagian warisan itu, namun sertifikat atas hartatersebut masih tetap atas nama ayah kandung Tergugat ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 17-06-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/Ag/2013
Tanggal 17 Juni 2014 — H. IBRAHIM SOELAIMAN bin H. ALI SOELAIMAN VS 1. ESTRELITTA SOELAIMAN binti H. IBRAHIM SOELAIMAN, DKK
89 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Elizabeth Sadah binti CarelKainama (alias Elizabeth Ibrahim Soelaiman) %(seperdua) dan menjadi harta warisannya dari hartabersama Penggugat dan almarhumah Hj. ElizabethSadah binti Carel Kainama (alias Elizabeth lbrahimSoelaiman);2. Menetapkan bagian masingmasing ahli waristerhadap harta warisan dari almarhumah Hj.Elizabeth Sadah binti Carel Kainama (alias Elizabethlbrahim Soelaiman), adalah :H. lbrahim Soelaiman bin H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 266/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 September 2017 — Ida Bagus Ngurah Wijaya Melawan Ida Ayu Gede Mahyuni, dkk.
103 — 73
  • Pidada (Tergugat V);Bahwa, setelah disewa oleh lda Bagus Kompyang orang tuaPenggugat, tanah obyek sengketa tersebut secara fisik dikuasai olehPenggugat hingga saat ini, yang kemudian tanah obyek sengketatersebut dibeli oleh Penggugat sekitar tahun 1999, sebagaimanadiuraikan dalam posita selanjutnya;Halaman 5 dari 122 Putusan Perdata Nomor 226/Pdt.G/2017/PN Dps10.11.12.Bahwa, kemudian sepeninggal Ida Bagus Made Bocok tahun 1997,ternyata semasa hidupnya (Almarhum) Ida Bagus Ketut Putra menjualtanah warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 166
  • Amin maka tidak dapatdilakukan pembagian harta warisannya. Apabila terdapat sengketa di antara ahliwarisnya dapat diajukan gugatan tersendiri;Menimbang, bahwa terhadap petitum 22 gugatan para Penggugat yangmenuntut menghukum para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hakHal. 85 dari 92 Hal.