1874/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (Bengkel),tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (BuruhPabrik), tempat tinggal dahulu di Kota Malang,sekarang

tidak diketahui dengan jelas tempattinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 06 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.MlgMalang dengan Nomor

Selanjutnyapersidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon, lalu oleh Ketua Majelisdiupayakan kearah perdamaian namun tidak berhasil, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehHal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.MlgPemohon Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon mengajukan alat bukti berupa :1. SURAT:a.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis padahari Senin tanggal 23 Februari 2015 M bertepatan dengan tanggal 4Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.MlgJumadilawal 1436 H, oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

SYAMSUL ARIFIN, S.HMUSTHOFA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 235.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 326.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Padt.G/2014/PA.MIg

1874/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.SdaJ aa PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.Sekarbumi, tempat tinggal di Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

No 1874/Pdt.G/2013/PA.SdaKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkanKutipan Akta Nikah Nomor 173/57/IV/2010 tanggal 27 April 2010;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa Kedungbanteng KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo;3.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Sda2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Sidoarjo nomor 35150645005920001 atas nama Penggugattanggal 20 April 2012 (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat pada pokoknyadidasarkan kepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus.Yang disebabkan karena a.

No 1874/Pdt.G/2013/PA.Sda3. Biaya Panggilan : Rp.240.000,00 4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp.331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

1874/Pdt.G/2020/PA.Mdn

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga PenggugatHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Mdndan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8.

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, saksi saksi yang diajukan Penggugat tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

Hj.Misnah, S.H., dan Robinhot Kaloko.SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Armen, SH. sebagai PaniteraHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Elmunif.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra.

(Sembilan ratus tiga puluh sembilanribu rupiah );Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.MdnHalaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1874/Pdt.G/2016/PA.Bks

Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008, antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana KutipanBuku Nikah Nomor: XXXX, tertanggal 16 Juni 2008 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi.Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.2.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Bulan Maret 2016 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang.Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Pihak Keluarga Penggugat dan Tergugat sudahmengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil.7.

Saksi tahu keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setelah menikah tahun 2008, Penggugat dan Tergugatberkediaman bersama di wilayah XXXX Kota Bekasi dan telah diakruniai1 (Satu) orang anak.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat yang bekerja memenuhi kebutuhan rumahtangga dan juga Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka keluarmalam tanpa alasan yang jelas bahkan suka minumminuman keras sertaTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.4.

Djudairi Rawiyan, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Tergugat sering meminum minum yang memabukan yangberakibat Tergugat terkena Penyakitliver dan paru paru;Halaman 2 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.d. Tergugat sering melakukan kekerasan seperti memukul danMedorong Penggugat;e. Tergugat telah mempunyai hubungan dengan wanita lain,sebagaimana Pengakuan Wanita tersebut kepada Penggugat;.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 3 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA. JS.2. Mengabulkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo) di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) di persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan;4.

bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpamanPenggugat :Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukunlagi setelah 1 (satu) tahun menikah, Tergugat sakit stres sampaisekarang ;Bahwa, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat ;Halaman 5 dari 14, Putusan 1874

ada Cerda alsa OA asta sll oes OAArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya:Halaman 7 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang,bahwaolehkarenaT ergugattidakpernahhadirdipersidangan,sesuaipasal/ayat(1)PeraturanMahkamahAgungNomor1 Tahun2008,makaterhadappara pihaktidak perlu dilakukan medias!

Bahwa, Tergugattidak memberikan nafkah lahir maupun nafkah batin kepadaPenggugat ;Halaman 9 dari 14, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berwenang mengadiligugatan a quo, dan Penggugatmemiliki kedudukan hukum (legal standing),selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok gugatan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, namunkarena pemasalahan ini menyangkut adanya percekcokan antara Penggugat danTergugat, maka untuk memenuhi maksud

Bahwa puncak dari percekcokan antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada bulan Agustus 2010 dimana TERGUGAT danPENGGUGAT sudah pisah rumah, dimana TERGUGAT meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali kerumah orangtuaHalaman 2 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.TERGUGAT.

menghadap secara pribadi di depan persidangan, sedangkanTergugattidak penah hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relasspanggilan nomor : 1874/Pdt.G/2013/PA.JS., tanggal 19 September 2013, dantanggal 22 Oktober 2013, dan ketidakhadiran Tergugattersebut, tidak berdasarkanalasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya perdamaian melaluimediasi, sebagaimana perintah dalam

SAKSI , umur 62tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, alamat di , Kotamadya Jakarta Selatan;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 4 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.

tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di , Bogor ; Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak kandungTergugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, dan telahdikaruniai seorang anak : Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi setelah 1 (satu) tahun menikah, karena antara Penggugat denganHalaman 5 dari 13, Putusan 1874

Oleh karena itu sebelum majelisHalaman 6 dari 13, Putusan 1874/Pdt G/2013/PA JS.memutus pokok perkara, patut menyatakan pemeriksaan perkara ini diputusdengan ketidakhadiran Tergugat secara verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1)R.Bg;Menimbang,bahwadalamhaliniMajelisHakimsependapatdanmengambilalihsebagaipendapatMajelisatasdalilhukumlslamyangtercantumdalamkitabAl AhkamulQur'anJuz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:As G= Y alla ed Ga ada Ceduna alsa CA asta sll ss CAArtinya: "Barang siapa

1874/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1874/PDT.P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : ROHIDITempat lahir : SELA JAMBIUmur / Tanggal lahir: 53 Tahun / 15 FEBRUARI 1959Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Tj. Harapan Kel. Tj. Harapan Kec.

OKU SelatanAgama : IslamPekerjaan : Petani / Pekebun Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; 000 Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal12 OKTOBER 2012, Nomor : 1874/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; ~" Setelah membaca Surat Permohonan Pemchon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

HENI NOVERA, Perempuan, lahir di Tanjung Harapan pada tanggal 06NOVEMBER 2002;dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama ROHIDIdan NITA HIRAWATI ; wane nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nsec nnnns Hal 1 dari 5 halaman Penetapan No. 1874/Pdt.P/2012/PN.BTA: Bahwa tentang kelahiran kedua anak pemohon tersebut belum didaftarkandalam daftar kelahiran untuk warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012,oleh kami JIMMY MARULI, SH, MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12 OKTOBER 2012 Nomor: 1874/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, HT.

JIMMY MARULE SH, MH Perincian Biaya:Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas > Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6,000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 396.000,Hal 5 dari 5 halaman Penetapan No. 1874 /Pdt.P/2012/PN.BTA

1874/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2017/PA.ClpeM AG BT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Penggugat umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggaldi Kabupaten

telah terpenuhi;Menetapkan jatuhnya talak satu khulli dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari tergugat denganmembayar iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini;atauApabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnyBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaSalinan Putusan Nomor: 1874

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir hidup rukun di rumah orangtua Penggugat;Salinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halaman2.Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahsejak bulan Juli

Mufarikin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSalinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanTTD TTDDrs. H. M. Shoffan Sudjadi, Hs Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiTTDMiftakhul Hilal, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Disalin Sesuai Aslinya2. Proses :Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,00 Panitera4. Panggilan Tergugat :Rp. 240.000,005. Redaksi :Rp. 5.000,006. Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 451.000,00 H.

Waris, SH, S.Ag, M.Si(empat ratus lima puluh satu ribu)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor: 1874/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

1874/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Jepro> sl po> J al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceral gugat yang diajukanoleh :XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 25 Juni 1991, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt. 027Rw. 05 Desa XXXXX Kecamatan

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX.);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;4.

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jeprb. Mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz II, halaman 290 yang berbunyi:Jls ol WJ eg JI ULSI gl avg JI aus Wold!

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX) ;3.

Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.JeprDrs. H. Sarwan, MHPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah(tiRp 30.000,Rp 50.000,Rp 270.000,Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 386.000,ga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Pts No 1874/Pd.G/2019/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1874/Pdt.G/2021/PA.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.735.000,00 (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2021/PA.MLG

Yahya, pada hari Selasatanggal 30 Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Agustus 2016, bertempat di Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal dari adanya informasi dari masyarakat via SMS yang diterimaKompol Andriko Bagus P, SH., pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 17.00 Wib didalam rumah terdakwa tepatnya Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

., pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 17.00 Wib didalam rumah terdakwa tepatnya Jalan Selamet RiyadiLorong Lawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Saksi Benny Zuhardani, SH Bin Asroni, memberikan keterangan sebagaiberkikut : Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki Narkotika jenisshabu; Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Selamet Riyadi LorongLawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

Saksi Zulpakar, SH Bin Syehabudin, memberikan keterangan sebagaiberkikut:Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan memiliki Narkotika jenisshabu;Bahwa Penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 30Agustus 2016 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Selamet Riyadi LorongLawang Kidul Darat No.1874 RT.21 Kel.

1874/Pid.B/2020/PN Mdn

Majelis Hakim Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 09 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdn Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Luka lecet dijumpai pada tulang kering kaki kiri dengan ukuran + 2 x2,5cmdan+8x2cm.Halaman 7 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdn5. Luka lecet dijumpai juga pada lutut kanan dengan ukuran 2,5 x 2 cmdan 2,5 x 1,2 cm,6.

RIZKI SIREGAR ALS REGAR, GUNAWAN, JORDANHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN MdnSIMANJUNTAK, RAYMAOND, FIRDAUS KARO, ARUN ALRASYID,WILSON;Terhadap keterangan Terdakwa sudah benar dan tidak ada lagiketerangan lain yang ingin ditambahkan;.

Tampak juga luka robek + 2 cm dibelakang telinga denganHalaman 32 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdnukuran 1,5 x 0,2 x 0,1 cm pinggir regular.

,M.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan,Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdnserta dihadiri oleh Rocky Sirait, S.H.,M.H, Penuntut Umum , Terdakwa danTerdakwa Ill didampingi oleh Penasihat Hukumnya sedangkan Terdakwa Ilmenghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,GOSEN BUTARBUTAR, S.H., M.Hum .RIANA BR POHAN, S.H.., M.H.DOMINGGUS SILABAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DENI SYAFRIANTO, S.H.M.H.Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdn

1874/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawatiswasta, tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekarja,tempat tinggal di Kota Batu,

/PA.Mlgdengan Nomor Register 1874/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;TsBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Batu padatanggal 01 Juli 2008 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ....... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal01 Juli 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah kediaman milik orang tua Tergugat di Kota Malangselama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danHal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.MlgTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;4.

saat ini Tergugat tidak bekerja,Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya danTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alHal.7 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp.Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1874/Pdt.G/2016/PA.Badg. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1874/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor:1874/Pdt.G/2016/PA.Badg.9 wig ="eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antaraPemohon, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Bandung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Bandung, sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Mei 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung, Nomor 1874/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 10 Mei 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bandung Kulon,Kota Bandung pada tanggal 23 Maret 2015,dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/62/III/2015tanggal 23 Maret 2015;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi Kota Bandung;Halaman dari 5 hal.Pts nomor 1874/Pdt.G/2016/PA BadgBahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa awal rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1874/Pdt.G/2016/PA.Badg.dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Rabu tanggal 25 Mei2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Sa'diati, SH., MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.

Materai Rp6.000.00Jumlah Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 hal.Pts nomor 1874/Pdt.G/2016/PA Badg

1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan

Swasta,tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

,M.SI., masingmasing sebagaihalaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggotatersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh IDHA NUR HABIBAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag.,M.H. NURUL MAULIDAH, S.Ag.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

1874/Pdt.G/2017/PA.Mr

Bahwa, gugatan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/201 7/PA.Mr.9.

Suratsurat :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/2017/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat Nomor 35760224508730002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mojokerto, tanggal 13 Oktober 2015, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);2.

olgy (yl pio Vg ypoTidak boleh membuat madiarat dan tidak boleh saling memadlaratkanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/201 7/PA.Mr.Menimbang, bahwa menurut pendapat Abdurrahman ashShabuni dalamkitab Madza Hurriyyatu azZaujaini fi athThalaq juz halaman 83 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, sebagai berikut :cuzel dladl Cy buses Gur Gb! lias pdlwYl 5 isl 28,Clo!

SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti dandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/201 7/PA.Mr.KAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1.Biaya pendaftaran2. Biaya prosesa wBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahKetua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota,Hakim Anggota,H.

SOFYAN ZEFRI, S.H.I, M.S.1.Panitera Pengganti,TAUFIK, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1874/Padt.G/201 7/PA.Mr.

1874/Pdt.G/2017/PA.JU

PUTUSANNomor 1874/Padt.G/2017/PA.JUZoi) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARATelah memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Warganegara Indonesia, beragama Islam, tempat dan lahir diJakarta, 11 Agustus 1976, Pendidikan D3, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARAa,,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Berdasarkan SuratKuasa Khusus dikuasakan kepada

Bahwa Penggugat telah bersabar dan memberi waktu Tergugatuntuk merubah sikap buruknya tersebut tetapi Tergugat enggan ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatPutusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 2merubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Setelah menanda tangani pernyataanbersedia melaksanakan mediasi dengan iktikad baik, Majelis hakim melaluipenetapan memerintahkan para pihak melaksanakan mediasi denganPutusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 3menunjuk Drs. H.

(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 7Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 06 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1439 Hijriyah, oleh oleh kami Drs.Waljon Siahaan, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis, Drs. Hj. Affandi, MH., danDra. Hj.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 716.000,tujuh ratus enam belas ribu rupiahPutusan No.1874/Pdt.G/2017/PA.JU Halaman 8

1874/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2015/PA.MdnWola Aaot eget a rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:XXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Pegawai BUMN, Bertempattinggal di XXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan , disebutsebagai PemohonMelawanXXXX, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Warganegara Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Berkediaman di XXXX Kecamatan CipayungKabupaten Bogor, disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnya tanggal 05Oktober 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 05Oktober 2015 dengan Register Nomor 1874

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikah secara Islampada tanggal 14 Rabiul Akhir 1419 H atau bertepatan dengan tanggal 7 Agustus 1998 M,Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman dari 10 halamansesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mega Mendung, Kota Bogor yang dikeluarkantanggal 7 Agustus 1998 M;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahmilik Pemohon

Latifah, SH, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon.Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 9 dari 10 halaman10Ketua Majelis,Drs. H. Husin Ritonga, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,H. Zuhri, SH.,MH Drs. H. Zainal Bakri Rakam, SHPanitera Pengganti,Hj.

Latifah, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 575.000,Biaya Redaksi 3 Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan NO.1874/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman 11 dari 10 halaman

1874/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";melawanTERMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman

tanggal 24 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor1874/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 14 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/38/XI/2009 tanggal15 Desember 2009;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Janda;Halaman I dari 11: Putusannomor: 1874

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Bojonegoro ;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2016/PA.Bjn3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Penetapan lkrar Talak atas putusan perkara iniHalaman 9 dari 11: Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2016/PA.Bjnkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro;5.

Redaksi Rp. 5.000,Halaman 10 dari 11: Putusannomor: 1874/Pdt.G/2016/PABjn5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) amSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama BojonegoroPit. PaniteraDrs. H. SHOLIKIN JAMIK, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 1874/Pdt.G/2016/PABjn

1874/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2020/PA.KomNN pF Sa geesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Xxxx,RT.004/RW.005,, Desa Xxxx, Xxxx, Kab.

Kebumen, JawaTengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.Kbm, tanggal24 Agustus 2020 dengan dalildalil sebagai berikut :Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman

Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Buku (Hukum Perkawinan) yaitu untukPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 2 dari 10 halamanmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warohmah tidak mungkin lagi bisa tercapai, maka perceraian merupakanjalan keluar atau solusi yang terbaik, bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 08 September2020 M bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 H oleh Drs. A.Muhtarom sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Daldiri, S.H. dan Drs.

MHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman