Ditemukan 3481 data
19 — 0
Sonia alias Ica betempat tinggaldi TomangJakarta Barat, setelah Termohon melakukan konfrontasidengan keduanya Pemohon dan WiLnya mengakui bahwa kedekatankeduanya dimulai pada awal bulan Oktober 2018, dimulai pada saatPemohon bergabung di group Whatsapp reuni SMP AlMunawar Grogol(tempat Pemohon dan WliLnya bersekolah Lanjutan Pertama), dankeduanya melakukan pendekatan sejak pertengahan bulan Oktober disaatrumah tangga Pemohon dan Termohon masih sangat harmonis, keduanyamemutuskan untuk membuat komitmen
Pembanding/Tergugat II : Ratnawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat III : Hasni Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Fifi Elviana Safitri Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat V : Yusran Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VI : Joefri Bin Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VII : Hasmi Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukma Suriani Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Penggugat : Hj Tenri Namoreng Binti Samawi
60 — 25
.> Bahwa bukti surat P1 mempunyai hubungan dengan obyek sengketa yang mana bukti tersebut di dukung atau di kuatkan dengan bukti suratP8 yang menerangkan SURAT PERJANJIAN PINJAMAN Antaraalmarhum M.KAFRAWI dengan MUNTA Alias MUHTAR SENGGE yangmenerangkan pihak satu yakni almarhum M.Kafrawi selaku ahli waris dariMuh Samawi meminjamkan tanah kepada pihak kedua yakni MUNTAAlias MUHTAR dan menegtahui kelurahan Patirosompe dimana padawaktu itu. almarhum Kafrawi betempat tinggal berdasarkan suratketerangan
14 — 9
Bahwa dalil posita angka (2) benar, Pemohon dan termohon setelahmenikah betempat tinggal dengan berpindahpindah rumah, dan tempattinggal bersama terakhir di Jalan Agus Salim Gang Fajar RT 002, RW 001,Desa Kotabaru tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten kotabaru.Bahwa benar Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan dikaruniai2 orang anak ;3.
11 — 2
Bahwa benar setelah menikah Tergugat Rekonvensi Dan PenggugatRekonvensi betempat tempat tinggal di orang tua Penggugat Rekonvensisebagai tempat kediaman bersama di XXX, mulai dari Januari 2017 s.dbulan Februari 2019 atau selama 2 tahun, dan hingga diajukan Gugatan diPengadilan Agama Bekasi;5.
INNEKE ARIANI
Tergugat:
1.THAIBAH
2.MAHRIDI
3.MOCH ZAINAL ARIFIN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
80 — 35
Untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Alamat tergugat II saat ini:Saat ini betempat tinggal di JI. A.Yani KM. 38 RT. 010 RW. 011 Kel.Sungai Paring, Kec. Martapura, Kab. Banjar, Provinsi KalimantanSelatanSehingga identitas Tergugat II menjadi :MAHRIDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJl. Mistar Cokrokususmo Cempaka, RT.003 RW. 001, KelurahanCempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru, saat ini bertempattinggal di JI. A. Yani KM. 38 RT. 010 RW. 011 Kel.
33 — 12
rupiah) yang terletak dilemari plastikwarna coklat muda, setelah itu Terdakwa I mengambil Handphone merk Nokia Type 1202 warnahitam yang terletak di meja dekat dapur, kemudian Terdakwa I masuk ke dalam kamarsebelahnya lagi dan mengambil (satu) unit Playstation II beserta 1 (satu) buah stik warna hitamyang terletak dirak TV setelah mengambil barangbarang tersebut Terdakwa I dan Terdakwa IIkeluar melalui pintu depan rumah saksi Sukimin ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira pukul 02.00 WIB betempat
33 — 7
Piah memiliki Narkotika jenis sabu danganja untuk digunakan/dihisap sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 pukul 19.30 WIB,betempat di Gampong Pulo Mesjid Kecamatan Tangse Kabupaten PidieTerdakwa dan Ahyar Bin M.
88 — 12
Atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2011, betempat di rental Playstation milikterdakwa Jalan A.
17 — 1
Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1997 yang lalu danSampai dengan saat ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon betempat tinggal di rumahkontrakan Pemohon dan Termohon di Hamparan Perak, akan tetapi padaHalaman 14 dari 33 hlm.
Pembanding/Tergugat II : Ratnawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat III : Hasni Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Fifi Elviana Safitri Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat V : Yusran Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VI : Joefri Bin Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VII : Hasmi Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukma Suriani Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Penggugat : Hj Tenri Namoreng Binti Samawi
103 — 48
.> Bahwa bukti surat P1 mempunyai hubungan dengan obyek sengketa yang mana bukti tersebut di dukung atau di kuatkan dengan bukti suratP8 yang menerangkan SURAT PERJANJIAN PINJAMAN Antaraalmarhum M.KAFRAWI dengan MUNTA Alias MUHTAR SENGGE yangmenerangkan pihak satu yakni almarhum M.Kafrawi selaku ahli waris dariMuh Samawi meminjamkan tanah kepada pihak kedua yakni MUNTAAlias MUHTAR dan menegtahui kelurahan Patirosompe dimana padawaktu itu. almarhum Kafrawi betempat tinggal berdasarkan suratketerangan
164 — 108
Anak 4Binti Bakri Mony Perempuan Lahir Bula, 17 Januari 2016Dan benar Kesemua anakanak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Termohon.Bahwa Termohon tidak mengakui seluruhnya dalam Gugatan Pemohonkarena itu Termohon mengajukan Jawaban dan Duplik atas GugatanPemohon.Bahwa dalam point 5 Replik Pemohon tidak benar, kesemua empat oranganak berada dalam asuhan dan pemilinaraan Termohon.Bahwa pada Point ke 5Titik Pertama Replik Pemohon.Secara Tegas Pemohon dan Termohon betempat tinggal di Ambon
61 — 7
kemudian atas seizin atau atas pemberianhak atau atas pengoperan hak dari Tergugat , temyata dalam beberapa tabun kebelakangatau setidaktidaknya di dalam kurun waktu : 3 (tiga) tahun terakhir ini, telah berada didalam penguasaan Tegugat Ill sebagai kepala keluarga, yang bertempat tinggal di lantaipertama bersamasama istri dan anakanaknya, juga dikuasai oleh Tergugat IV sebagaikepala keluarga yang bertempat tinggal di lantai kedua bersamasama dengan anakanaknyaTindakan Tegugat III dan Tegugat IV yang betempat
80 — 11
SIANG BU Als ABU,PekerjaanSwasta, betempat tinggal di JI. Adi Sucipto Gg. JatayuNo.38, RT.03/ RW. X, Kota Tanjung Pinang, Provinsi KepulauanRiau, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT I;2. PT. KOMET KONSORSIUM BATAM,Beralamat di Crown Hill Estate Blok F No. 9,Batam Centre, Batam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATI;3. PT. BANK MANDIRI KANTOR CABANG TANJUNG PINANG,Beralamat di Jl.Teuku Umar No. 23,Kec.
36 — 13
Murtiningsih binti Samijo (Ibu Kandung Penggugat), di mukapersidangan di bawah sumpah, menerangkan sebagai berikut: Saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Saksi menyatakan bahwa Tergugat adalah menantu Saksi;* Pasca pernikahan, Reliyana (Penggugat) dan Vedi Sukoco(Tergugat) betempat tinggal menumpang di rumah saudaranyaTergugat di Kampung Mukti Karya selama sekitar 5 tahun, barukemudian memiliki dan tinggal bersama di rumah sendiri (masih)di Kampung Mukti Karya sekitar 2,5 tahun; Penggugat dan Tergugat
xxx
Tergugat:
xxx
49 — 4
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawanANDY SEPDIANSYAH Bin KASMAD, Umur 47 Tahun, PekerjaanWiraswasta, betempat tinggal di JI. H.M. Yusuf Nasri RT.003,Kelurahan Wijaya Pura, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,Provinsi Jambi.
93 — 11
HAMZAH K bertempat tinggal di Jalan Maratus ; Bahwa letak obyek tanah sengketa di Jalan Milono RT nya lupa Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ; Bahwa saksi betempat tinggal di Jalan Gajah Mada pasar Baru / Klandasan Ilir kecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan ; Bahwa yang saksi ketahui bahwa dulu yang memagar obyek tanah sengketa adalah saksi ; Bahwa yang menyuruh melakukan pemagaran tersebut adalah Terlawan KP.
211 — 172
Moch Jamil, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan TNI, betempat tinggal di Jalan Jend. SParman IV A/2 RT.02, RW.06 Desa Waru, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, semula sebagai Penggugat Vsekarang sebagai Terbanding V;6. Edy Siswanto bin H. Moch Jamil, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan S Parman IVA/2, RT.02, RW.06, Desa Waru, Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, semula sebagai Penggugat VIsekarang sebagai Terbanding VI;7. Hafid Afianto bin H.
42 — 8
jawab terhadap adiknya, jujur,berkelakuan baik, mampu berlaku adil, mengurus dan menjaga hakhakadiknya, isteri Pemohon juga tidak keberatan dan menunjukkan sikap yangbaik terhadap Fadel Rachmat Hidayat, dan Pemohon juga mempunyaipekerjaan tetap sebagai PNS yang penghasilannya sejumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) setiap bulan; bahwa Fadel Rachmat Hidayat merasa nyaman tingggal bersama Pemohondan saat ini memilih tinggal bersama Pemohon karena kehidupan Termohonkurang jelas dimana sekarang ini betempat
A.A. S. P Dian Saraswati, SH., M.Hum.
Terdakwa:
Ilham Sabri Alias Bom Bom
79 — 23
Bahwa dipersidangan kepada terdakwa ditunjukan barang bukti sepedamotor Yamaha Mio type SE88 tahun 2015 warna kuning DK6199QP,selanjutnya terdakwa mengakui bahwa sepeda motor tersebut yangterdakwa ambil betempat di JI. Pelita Gg. Parkit No. 1B Lingk. Tuban GeriyaKel. Tuban Kec. Kuta Kab. Badung. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah sepeda motor tersebutakan terdakwa jual/digadaikandan uangnya terdakwa pergunakan untukkeperluan seharihari.
78 — 8
Bahwa selanjutnya pada tanggal 14Mei 2015 hari Kamis sekitar pukul 02.30 Wib para terdakwa dan Sdr JULI (DPO)kembali datang ke wisma Qaisa tersebut dan mengambil 4 ( empat) unit Spring Betempat kaki, dan membawa 3 ( tiga) unit lemari pakaian, kemudian barang barangtersebut para terdakwa turunkan dan para terdakwa bawa dengan menggunakan becakmilik Sdr JULI (DPO) ke rumah terdakwa II Mukhlis;Halaman 33 dari 40 Putusan Nomor 254/Pid.B/2015/PNJthMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis