Ditemukan 4577 data
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Syamsu Alam Putta ALias Alang Bin Masri
2.Wirawan Alias Wawai Bin Wahono
3.Viky Putra Alias Viki Bin Syahrul
89 — 31
WIRAWAN Alias WAWAI Bin WAHONO dan terdakwa III.VICKY PUTRA Alias VIKI Bin SYAHRUL dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (Enam) Tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani dan Denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;4.
98 — 19
Urut 206, sedangkanBapak Oyo Bin Miska (sumai/ayah Para Penggugat) satu bangunan rumahtinggal panggung darurat seluruhnnya mendapat ganti rugi sebesarRp.686.021, (enam ratus delapan puluh enam ribu dua puluh satu rupiah),sebagaimana Model B No. Urut 65 dan Model C No.
13 — 3
TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
76 — 36
Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
Ny. HAPSA MEWAR MAKATITA
Tergugat/Terbanding:
HALEK MEWAR
AMAD SAMAL
NADER MEWAR
KARMIN SAULATU
238 — 45
Amb tanggal 8 Oktober 2018,haruslah diperbaiki yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding ditolak seluruhnnya dan Penggugat/Pembanding adalahsebagai pihak yang dikalahkan maka kepadanya dihukum untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009Tentang Perubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986Tentang
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Tran Bao
150 — 59
Bahwa saya tahu posisi pemeriksaan dan penangkapan BD98116 TS oleh KRI Teuku Umar385 yaitu 05 49 830 U 105 48 370T Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap oleh KRI TeukuUmar385, Nahkoda BD 98116 TS bernama Tran Baoberkewarganegaraan Vietnam dan jumlah Anak Buah Kapal 12 (duabelas) orang seluruhnnya Warga Negara Vietnam.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di depanpersidangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasanya atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya
AHMAD SAFWI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat.
82 — 13
AHMAD SAFWI(Pemohon) seluruhnnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/314/IX/2017SPKT Sbr tanggal 16 Desember 2017 tentangdugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan telah sah menuruthukum; Menyatakan tindakan Penetapan Status Sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon atas diri Sdr.
53 — 12
Penggugat Rekonvensi mempunyai tanggungan hutangsebagaimana bukti TR1 sebesar Rp64.538.000,00 (enam puluh empatjuta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) namun hutang tersebut tidakdapat menggugurkan kewajiban suami sebagaimana Pasal 149 dan Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, terhadap ketidakmampuan Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana disampaikan dalamJawaban Tergugat Rekonvensi dengan mengajukan bukti TR1 dan TR2yang kemudian bukti tersebut diakui seluruhnnya
115 — 48
MENURUT HUKUM STATUS KEPEMILIKAN SUDAHMUTLAK MILIK CORNELIS BILLIK/Tergugat Il dan YERRY E.BILLIK/Tergugat Ill yang TIDAK DAPAT DIUBAH OLEHSIAPAPUN selama BERITA ACARA EKSEKUSI tidak dibatalkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) sebagaiLEMBAGA/BADAN yang berhak MENILA EKSEKUSI tersebutSAH atau tidak SAH dan yang berhak MEMBATALKANEKSEKUSI tersebut.16.Bahwa dalil Gugatan Penggugat LAURENSIUS MBATA padaGugatan Perkara Aquo adalah dalil yang tidak benar, dan tidakberalasan hukum dan harus ditolak seluruhnnya
HARIYONO,SH
Terdakwa:
SAHABUDIN Alias ACOK Bin JAMALUDIN
63 — 16
barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip kecil yang berisikannarkotika jenis sabuseberat 0,14 gram disisinkan untuk BPOM + 0,02 gram danHalaman 47 dari 50 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2020/PN Tjtdengan sisa 0,12 gram sabusabu yang diajukan di persidanganterbuktimerupakan sesuatu yang dilarang peredarannya oleh pihak yang tidak berwenang,1 (satu) buah tabung kaca (pirek), 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong), 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet air mineral, 1 (Satu) buah Mancis warna merahyang seluruhnnya
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TAN PING
89 — 38
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan No Lab : 0323/NNF/2019, tanggal 07 Februari 2019disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotika jenis Shabu berat nettoseluruhnya 7,7138 gram dan diberi nomor : 0144/2019/OF, yang setelahdilakukan pemeriksaan Labkrim sisa netto seluruhnya 7,4000 gram. 2 (dua)bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotikajenis Shabu berat netto seluruhnnya
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
69 — 25
netto 1,0575 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening kode D.18 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna kuning bentuk kepala harimau dengan berat netto seluruhnya1,7785 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,0703 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.1 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto selurunnya 2,0591 gram, sisahasil pemeriksaan berat netto 0,8236 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.2 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto seluruhnnya
81 — 8
ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :42a. menjualatau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnnya
YACOBUS SOEBARJO BA
Tergugat:
1.DARSANI
2.HENDRIK
3.SADINO
68 — 28
Bahwa ketidakbenaran lainnya dapat dilinat dari Luas Tanah antarayang didalilkkan oleh Penggugat seluas 9.392,5 m2 berbeda denganluas Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang kalau dijumlahkan seluruhnnya hanya seluas 7.267,1 m2 adaselisih 2.125,4 m2 dan dilihat dari nama Pemilik batas Tanah yangdidallkan oleh Penggugat yaitu dalam Posita point 11 yaitu 11.2. danpoint 13 tidak ada nama Penggugat sebagai Pemilik Batas Tanah, yangada justru Tergugat (DARSANI) dan Tergugat
PT. HARUM JAYA, Diwakili oleh Direkturnya Mansur, s.
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BARANG IAIN MALIKUSSALEH LHOKSEUMAWE
282 — 119
Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka Tergugat II Intervensimemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan Berita AcaraHalaman 30 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 43/G/2018/PTUN.BNAHasil Pelelangan Nomor: 014/RPP/IAIN/IX/2018 tanggal 12 September 2018Tentang Pembangunan Gedung Kuliah Fakultas Ekonomi Syariah dan Bisnisadalah sah dan berkekuatan hukum, karena dikeluarkan oleh Tergugat telahsesuai dengan ketentuan
40 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1618/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 07 Desember 2015 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal O7 Desember 2015 yangmenyatakan: Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1572/WPJ.07/2014 tanggal 30 Juni 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan
115 — 54
Rekonvensi mengenaiobjek sengketa 14.1, 14.2, 14.3. dan 14.4 serta objek sengketa 15.1, 15.2dan 15.3 dan objek sengketa lainnya pada posita gugatan 15.4 tersebut tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarad);Menimbang, bahwa objek sengketa pada posita angka 15.4 berupahasil penjualan objek sengketa tanah seluas 105 m2 berikut rumah yangberdiri di atasnya, sejumlah Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah) ketika almarhum Pewaris masih hidup, namun uang tersebut dikuasaidan diambil seluruhnnya
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
THELIE MATIAS Alias RONAL Bin ADI MULYA
29 — 5
barang bukti 0339/2021/PF;. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putih degan berat nettoseluruhnya 6,8462 gram, diberi nomor barang bukti 0340/2021/PF;" 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putin degan berat nettoseluruhnya 0,5519 gram, diberi nomor barang bukti 0341/2021/PF;" 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikankristal warna putin degan berat netto seluruhnnya
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
112 — 85
berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21Maret 2017, Nomor : 374/Pdt.G/2015/PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIHal. 2 dari 46 Putusan No.346/PDT/2017/PT.MKSDALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I,dan TurutTergugat Il untuk seluruhnnya
Terbanding/Penggugat : H. Machmud alias H. Mahmud
Turut Terbanding/Tergugat II : Hj. Mira Alias Mama Bakri
28 — 24
Sedangkan Penggugat tidak mengadakanperubahan surat gugatan.Bahwa oleh karena dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding dalam perkara inisangat fatal dan nyata telah terjadi kesalahan/cacat formil oleh karenanya PengadilanTingkat Banding membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Parepare nomor6/Pdt.G/2019PN.Pre, tanggal 11 Juni 2019 selanjutnya mengadili sendiri danmenyatakan menolak gugatan Penggugat/Terbandinguntuk seluruhnnya dan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat