hadirnya Tergugat :Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahberawal dari adanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps tertanggal 22 Februari 2013 , dengan obyek / nilai gugatansebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah), dan atas gugatan ituPenggugat dan Tergugat berdamai dengan cara mencabut perkara gugatan No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps dan atas pencabutan perkara tersebut Penggugat diberi imbalansejumlah Rp.1.500.000.000, ( satu miliyar

pengacara untuk menggugat Tergugatdan Penggugat dengan tim pengacaranya telah menggugat Tergugat dengannilai gugatan sebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah)sebagaimana gugatan Penggugat perkara No.128/Pdt.G/2013/PN.Dpstertanggal 22 Februari 2013 ( bukti P.1, P.2) ;e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berdamai dengan cara mencabut gugatan perkara No.128/ Pdt.G/ 2013/PN.Dps dengan memberi imbalan kepada Penggugat sebesarRp.1.500.000.000, ( satu miliyar

ratusdelapan puluh: lima uta rupialh) jan==sense ene mcmmnnnnnssteennnnasemmnnmnnnnnsemennshal 11 dari 13 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 902/Pdt.G/2014/PN Dps12e Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut terbukti bahwa Tergugatyang telah sepakat untuk memberikan imbalan untuk mencabut perkaraperdata No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps tertanggal 22 Februari 2013 telahmelakukan wanprestasi sebesar Rp. 985.000.000, (sembilan ratus delapanpuluh lima juta rupiah) dari jumlah Rp.1.500.000.000, ( satu miliyar

(tujuh ribu enam ratus tujuh puluh meter persegi)yang terletak di desa Saptorenngo, persil no 5 D II, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang yang dibeli PENGGUGAT dengan Harga senilai : Rp.3.703.880.000, (tiga miliyar tujuh ratus tiga juta delapan ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah),YANG BENAR, bahwa berdasarkan kesepakatan yang tertuang dalamPERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI, Nomor: 05, tanggal 12 Juni2019 jo.

Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp. 2.000.000.000(dua miliyar rupiah);Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kpn18.19.1.b.

Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);b.

Kerugian akibat pencemaran nama baik sebesar Rp.2.000.000.000 (dua miliyar rupiah);Halaman 21 dari 42 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Kpnb.

Kerugian akibat adanya pencemaran nama baik (immateriil)terhadap diri PENGGUGAT REKONPENSI Ill yang berdampakpada menurunnya pendapatan PENGGUGAT REKONPENSI Illyaitu sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga miliyar rupiah) selamabeberapa bulan terakhir terhitung sejak adanya gugatan diPengadilan Negeri Malang dan dilanjut dengan gugatan a quo,dan kerugian tersebut akan bertambah jika persoalan ini tidakkunjung selesai;b.

Kewajiban Membayar Hutang19.20.21.Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan diatas, karena untuk harta waristidak bergerak dibagi setengah antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, maka cukup adil pula supaya hutang pewaris sebesar Rp.7.780.475.846, (tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah) juga harus dibagisetengah (1/2) antara Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV.Bahwa besarnya

kewajiban hutang yang harus ditanggung oleh :Penggugat adalah sebesar Rp. 3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratussembilan puluh juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh tigarupiah), dengan perincian sebagai berikut :Hutang Pewaris X 14 (Ssetengah)Rp. 7.780.475.846, x Y (setengah) = Rp. 3.890.237.923,Tergugat II, Tergugat IIl dan Tergugat IV secara tanggung renteng sebesar Rp.3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tigapuluh tujuh ribu sembilan

Eddy Soegihardjo meninggalkan hutangsebesar Rp. 7.780.475.846, (tujuh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empatratus tujuh puluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah)7.

Menyatakan secara hukum supaya hutang pewaris sebesar Rp. 7.780.475.846,(tujunh miliyar tujuh ratus delapan puluh juta empat ratus tujuh puluh lima ribudelapan ratus empat puluh enam rupiah) Rp. 7.780.475.846, x % (setengah) =Hal. 24 dari 42 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN.Wsb.10.11.12.13.Rp. 3.890.237.923, di bebankan kepada Penggugat setengah (1/2) yaitu sebesarRp. 3.890.237.923, (tiga miliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tigapuluh tujuh ribu sembilan ratus dua puluh tiga rupiah)

dan Tergugat II, Tergugat IIIserta Tergugat IV juga membayar setengah (1/2) yaitu Rp. 3.890.237.923, (tigamiliyar delapan ratus sembilan puluh juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu sembilanratus dua puluh tiga rupiah);Menghukum Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk mengganti kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.457.506.605, (lima miliyar empat ratus lima puluh tujuhjuta lima ratus enam ribu enam ratus lima rupiah) secara tunai dan seketika,bilamana tidak dapat membayar secara tunai dan seketika

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluhlima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untukpembayaran:a.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfinasebesar Rp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tigapuluh lima ribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfinauntuk pembayaran :a.

Cek Giro No.CX739255 tanggal 02 Juli 2012 sebesar Rp. 1.200.000.000,00(satu miliyar duaratus juta rupiah) digunakan saksi Elfina untuk : Transfer ke Bank Aceh Nomor Rekening 500.01.03.6000 361 Atas namaDedi Sartika sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi saksi Elfina sendiri.

Pada tanggal 21 Desember 2012 saksi Elfina selaku bendahara melakukanpenarikan dana tahap II dengan Cek Giro No.CX740032 yang cek tersebutditandatangani oleh saksi Drs.Ramli Rasyid, Msi,.M.Pd dan saksi Elfina sebesarRp.1.106.835.756,00 (satu miliyar seratus enam juta delapan ratus tiga puluh limaribu tujuh ratus lima puluh enam rupiah) digunakan saksi Elfina untuk pembayaran:a.

BINTIDJAKFAR selaku bendahara kembali mencairkan dengan tanda bukti Cek Girosebanyak 3 (tiga) lembar yang ditandatangani oleh saksi Drs.RamliRasyid,M.si..M.Pd Bin Rasyid sebesar Rp.2.383.000.000,00 (dua miliyar tigaratus delapan puluh tiga juta rupiah) untuk kegiatan Politeknik Aceh dandananya telah diambil keseluruhannya yakni dengan rincian sebagai berikut :1.

Bahwa setelah Tergugat di tetapbkan sebagai pemenang lelang makasebagai dasar untuk pelaksanaan pekerjaan ketiga proyek tersebut makaoleh Penggugat dan Tergugat membuat suatu kesepakatan yangdituangkan dalam bentuk Kontrak yang di tanda tangani bersama antaraPenggugat dan Tergugat tertanggal 5Desember 2016 dengan NilaiKontrak sebesar Rp 27 Miliyar;.

untuk membayar tenaga ahli dari DinasPekerjaan Umum Propinsi Sulut yang melakukan PengukuranVolume pekerjaan sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN.Ktg6.12.Bahwa apabila bangunan tersebut selesai tepat waktu sSesuaikontrak maka Penggugat telah mendatangkan karyawan untukmelaksanakan pekerjaan di pabrik semen yang diperkirakanmendatangkan keuntungan bagi Perusahan /Penggugat apabiladihitung secara umum adalah sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar

(dua ratus lima pulu jutarupiah);Jumlah keseluruhan kerugian materiil yang dialami Penggugat adalahsebesar Rp.6.615.731.540, (enam miliyar enam ratus limabelas jutatujuh ratus tiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh rupiah);Kerugian Imaterill:Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Penggugat mengalami stressberat karena harus menanggung malu terhadap pimpinan yang ada diChaina karena dan oleh karena itu sebagai akibatnya Tergugat harusmembayar kerugian tersebut apabila diperhitungkan dengan sejumlahuang

enam ratus lima belas juta tujuh ratustiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh rupiah ) kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum sehingga Penggugat sangat dirugikan;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar dan menyerahkan selisihpembayaran sebesar Rp.6.615.731.540, ( enam miliyar enam ratus limabelas juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan seketika;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepadaPenggugat Rp

.6.615.731.540, ( enam miliyar enam ratus lima belas jutatujuh ratus tiga puluh satu ribu lima ratus empat puluh rupiah ) dandiperhitungkan terus Sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum pasti;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian Imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan oleh PengadilanNegeri Kotamobagu atas harta kekayaan milik Tergugat baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak;Bahwa dengan

Bahwa Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019 telah melaksanakankewajiban penggugat yang tertera dalam pasal 2 angka 1 perjanjiantersebut yaitu membeli Saham milik Tergugat 2 dari tergugat 1 sebanyak100.000.000 (Seratus Juta) lembar saham dan saham Jaminan Tergugat 2milik Tergugat 1 dengan nilai transaksi sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliyar Rupiah).7.

Tergugat1tidak melakukan kewajiban yang tercantum pada perjanjian tersebut.11.Bahwa Berdasarkan Pasal 6 ayat 1 Perjanjian ini Tergugat 3 wajib membelikembali Saham milik tergugat 2 dari Penggugat Sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliyar Rupiah) pada waktu jatuh tempoperjanjian tersebut dimana waktu jatuh tempo Perjanjian tersebut adalahpada tanggal 29 Januari 2020.12.Bahwa pada Tanggal 29 Januari 2020, Tergugat 1 mengajukanPerpanjangan untuk melaksanakan kewajiban membeli Saham Repo miliktergugat

2 dari Penggugat yaitu sebanyak 100.000.000 (Seratus Juta)lembar saham dan saham Jaminan Tergugat 2 milik Tergugat 1 denganHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 640/Pdt.G/2020/PN JKT.SELnilai transaksi sebesar Rp. 10.000.000.000 (Sepuluh Miliyar Rupiah)dikarenakan Tergugat1 tidak dapat melakukan Kewajiban untukmelakukan pembelian kembali Saham milik tergugat 2 dari Penguggat.13.Bahwa dikarenakan hal tersebut dengan itikad baik dari Penggugat untukmemberikan keleluasaan waktu bagi Tergugat1

Menyatakan Para Tergugat untuk tanggung renteng membayar kewajibankepada Penggugat untuk melakukan Pembelian kembali seluruh saham Miliktergugat 2 dari Penggugat sebanyak 100.000.000 (Seratus Juta) lembarsaham dan saham Jaminan Tergugat 2 milik Tergugat 1 dengan nilaitransaksi sebesar Rp. 10.000.000.000 (Sepuluh Miliyar Rupiah).4.

Fotocopy Cek Giro Nomor 663240 dengan Nominal Rp.10.000.000.000,(Sepuluh Miliyar Rupiah), diberi tanda P7 (Sesuai dengan aslinya dan telahdiberi Materai cukup);8. Fotocopy Akta Nomor 1 tentang Penanggung Hutang Pribadi (PersonalGuarantee) tanggal 01 November 2019, diberi tanda P8 (Sesuai denganasli salinannya dan telah diberi Materai cukup);9. Fotocopy Pemberitahuan Ringkasan Risalah RUPS Tahunan PT.

Dumaria Dotor Paimatua, dapat di hargai jauh dari hargasebenarnya Rp. 5.000.000.000, ( lima miliyar rupiah ) menjadiRp. 3.000.000.000, ( tiga miliyar rupiah)b.

Sebidang tanah dan bangunan denggan Sertifikat Hak MilikNomor: 556/Rambutan tanggal 17 Mei 1990 dengan gambarsituasi No.2794/1989 tanggal 21 Oktober 1989 terletak di Jl.Outer Ring Road ( Lingkar Luar) Rt.009 Rw. 003 KelurahanRambutan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur seluas 296 M2( dua ratus sembilan puluh enam meter persegi) atas nama Ny.Dumaria Dotor Paimatua, dapat di hargai jauh dari hargasebenarnya Rp. 8.000.000.000, ( lima miliyar rupiah ) menjadiRp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah)b.

KERUGIAN IMMATERIIL: Kerugian imateriil berupa jatuhnnya mental dan nama baikPenggugat sebagai Pengusaha sehingga namanya menjaditercemar baik dimata relasinya maupun di masyarakat tetanggatempat tinggalnya yang dapat dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).sehingga Total kerugian Materiil dan immateriil Penggugat adalahsebesar Rp.6.000.000.000, ( enam miliyar rupiah)29.

Dumaria DotorPaimatua, dapat di hargai jauh dari harga sebenarnya Rp.8.000.000.000, ( delapan miliyar rupiah ) menjadi Rp.5.000.000.000. ( lima miliyar rupiah)b.

KERUGIAN IMMATERIIL: Kerugian imateriil berupa jatuhnnya mental dan nama baikPenggugat sebagai Pengusaha sehingga namanya menjaditercemar baik dimata relasinya maupun di masyarakat tetanggatempat tinggalnya yang dapat dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).sehingga Total kerugian Materiil dan immateriil Penggugat adalah sebesarRp.6.000.000.000, (enam miliyar rupiah)6.

Kerugian Moril : Bahwa kerugian immateriil/moril tidak terkira dan sulitdihitung namun demi memberikan kepastian hukumberkenaan diajukan gugatan ini kerugian immateriil yangdiderita Penggugat jika dinilai dalam bentuk uang sebesarRp. 1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) PERMOHONAN SITA DAN TUNTUTAN 7. Bahwa permohonan sita jaminan diajukan Penggugat berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :1.

Menghukum dengan memerintahkan Tergugat membayar kerugianyang diderita Penggugat, sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Terguat, baik kerugian: Immateriil (moril):Adanya perasaan tertekan karena perlakuan Tergugat selamaPenggugat melakukan upaya mempertahankan hak Penggugat atasobyek sengketa sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)MateriilTerkait dengan kerugian pemanfaatan obyek sengketa sertapembuatan pagar kayu sisi barat yang telah dirusak oleh Tergugatdiperhitungkan

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il pada tanggal 26 Oktober 2015 telahdibayar oleh Tergugat Ill melalui rekening Bank BCA sebesar Rp.1.697.500.000 ( satu miliyar enam ratus Sembilan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah ) tunai / lunas..

Menghukum Tergugat mempunyai kewajiban membayar jasaFee Succes kepada Penggugat sebesar 20% dari nilai nominalRp. 1.500.000.000.00, ( satu miliyar lima ratus juta rupiah )yang sudah diterima oleh Tergugat dari Tergugat Ill sesuaidengan perjanjian Jasa Fee Succes Pengacara terhitung sejakadanya perdamaian Tergugat dengan Tergugat Ill tanggal 1November 2015 dibayar lunas.

Menghukum Tergugat mempunyai kewajiban membayar jasa FeeSucces kepada Penggugat sebesar 20% dari nilai nominal Rp.1.500.000.000.00, ( satu miliyar lima ratus juta rupiah ) yang sudahditerima oleh Tergugat dari Tergugat Ill sesuai dengan perjanjian JasaFee Succes Pengacara terhitung sejak adanya perdamaian Tergugat dengan Tergugat Ill tanggal 1 November 2015 dibayar lunas..

Yakni membayar jasa Fee Pengacara sebesar 20% darinilai nominal Rp. 1.500.000.000.00, ( satu miliyar lima ratus juta rupiah )yang sudah diterima oleh Tergugat dari Tergugat Ill.7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada seluruh isi Putusan.8. Menghukum Para Tergugat untuk membayara kerugian materiil danimateriil pada Penggugat sebesar Rp 400.000.000,00 ( empat ratus jutarupiah ) sesuai pasal 1234 KUH. Perdata/ B.W.Hal. 6 dari 20 halamanPutusan Perkara Perdata No. 118/Pdt.G/2016/PN Skt.9.

aquo;Bahwa karena itu dengan sangat terpaksa Penggugat mengikuti kehendakTergugat If dengan menandatangani Surat Pelunasan / Berita Acara adalah bataldemi hukum sebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku dan / ataudapat dibatalkan Pengadilan;Hal 3 dari 16 Halaman Perkara Nomor 113/PDT.G/2014/PN.Begr10 Bahwa setelah ditemukan Surat Kesepakatan tersebut Penggugat kembalimenagih uang jasa hukum sebesar 40% dari nilai harga tanah seluas 15.000M2 xRp. 300.000, adalah Rp. 1.560.000.000, (satu miliyar

Menyatakan sah hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I dan IIdalam hal menangani dan menyelesaikan sengketa tanah milik Tergugat I dan IIseluas 15.000M2 dengan nilai jual Rp.300.000/meteryang nilai jasa hukum sebesar 40% dari nilai harga tanah yang dibayar TurutTergugat kepada Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana kesepakatan tanggal 28Februari 2008;101112Menyatakan bahwa Tergugat telah ingkar janji /wanprestasi, karena tidakmembayar jasa hukum Penggugat sebesar Rp. 1.560.000.000, (satu miliyar

limaratus enam puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar keseluruhan jasa hukumsebesar Rp. 1.560.000.000, (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah)kepada Penggugat;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk ganti kerugian immateriel sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secara tunai;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinya padasetiap hari keterlambatan terhitung

sejak putusan ini di ucapkan sampai dengandipenuhinya isi putusan ini dengan baik;Menyatakan batal surat pelunasan atas pembayaran jasa hukum Rp. 40.000.000,karena sesunggunya jasa hukum harus dibayar Para Tergugat kepada Penggugatadalah Rp. 1.560.000.000, (satu miliyar lima ratus enam puluh juta rupiah)sebagaimana Surat Kesepakatan tanggal 28 Februari 2008 sebesar 40% (empatpuluh persen) dari nilai jual tanah seluas 15.000M2;Menyatakan batal Surat pelunasan / Berita Acara pelunasan uang sebesar

merugikan Penggugatbaik secara materiil Karena tidak dapat menikmati miliknya sendiri danimateriil yaitu kehilangan keuntungan yang diharapkan; karenanyawajar bila Penggugat menuntut ganti rugi kepada Para Tergugatdengan perincian: Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT GTO Materiil: bahwa apabila penggugat menyewakan tanah objeksengketa tersebut kepada orang lain dapat diperhitungkan untukkerugian Penggugat sebesar Rp 1.000.000.000 ( satu miliyar

rupiah) Imateriil: Berupa keresehan didalam keluarga dan tekanan batinyang mengakibatkan penggugat malu apabila di perhitungkansebesar Rp. 2.000.000.0000 ( dua miliyar rupiah).

Jadi jika dijumlahkan kerugian materiil dan imateriil maka Total Kerugian yangdialami Penggugat Sebesar Rp. 3.000.000.000 ( tiga miliyar rupiah)17.Bahwa agar Para Tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar bilaPenggugat memohon agar Para Tergugat secara tanggung rentengmembayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat apabila lalai dalam melaksanakan putusan inisetelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.18.

Giasi Patuti yang sah sebesarRp3.000.000.000,( tiga miliyar rupiah).Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uangpaksa sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) per hari apabila lalaidalam melaksanakan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap. Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 27/PDT/2021/PT GTO9.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri xxxxx xxxxxxx Nomor xx/PidSus/2019/PN.KIt, tanggal 11 Juli 2019 yang menerangkan Tergugat divonishukuman penjara 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) karena kasus narkoba.

pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 13 Januari 2019, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti surat (P.2) menerangkan bahwa Tergugatterjerat kasus narkoba dan telah dijatuhi vonis hukuman penjara 15 (lima belas)tahun dan Denda Rp 1.000.000.000,00 (satu miliyar

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersamaselama 1 minggu, lalu Tergugat terjerat kKasus narkoba dan divonishukuman kurungan penjara selama 15 (lima belas) tahun dan denda Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) oleh Pengadilan Negeri xxxxxXXXXXXX;4.

Mega Cipta Pratama mengikuti penawaran dengan nilaipenawaran sebesar Rp. 1.616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belasjuta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) dan sampai akhirnya perusahaanCV. Mega Cipta Pratama dinyatakan sebagai pihak yang memenangkan paketkegiatan Pembangunan Prasarana Dasar Lingkungan di Gampong Glee PutohKecamatan Jaya Kab.

Mega Cipta Pratamadengan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) yaitu saksi Heri Etika dengan nilaikontrak sebesar Rp. 1.616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belas jutaHal. 3 dari 31 Putusan Nomor : 04/PIDTIPIKOR/PTBNAenam ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaanselama 150 hari Kalender terhitung mulai tanggal 27 Mei 2013 s/d 23 Oktober2013, selanjutnya pada tanggal 30 Mei 2013 terdakwa I.

RONIZULIANDISAPUTRA Bin Alm ZULFA mengajukan permintaan pembayaranuang muka kerja sebesar 30% yaitu sebesar Rp. 485.004.900 (empat ratusdelapan puluh lima juta empat ribu Sembilan ratus rupiah) dari nilai kontraksebesar Rp.1. 616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belas juta enamratus delapan puluh ribu rupiah), permintaan uang muka tersebut terdakwa I.RONI ZULIANDISAPUTRA Bin Alm ZULFA lakukan atas permintaan terdakwall. Ir. AMIR THAHER Bin Alm M.

Mega Cipta Pratama mengikuti penawaran dengan nilaiHal. 8 dari 31 Putusan Nomor : 04/PIDTIPIKOR/PTBNApenawaran sebesar Rp. 1.616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belasjuta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) dan sampai akhirnya perusahaanCV. Mega Cipta Pratama dinyatakan sebagai pihak yang memenangkan paketkegiatan Pembangunan Prasarana Dasar Lingkungan di Gampong Glee PutohKecamatan Jaya Kab.

Mega Cipta Pratama dengan KuasaPengguna Anggaran (KPA) yaitu saksi Heri Etika dengan nilai kontrak sebesarRp. 1.616.683.000, (satu miliyar enam ratus enam belas juta enam ratusdelapan puluh ribu rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan selama 150 hariKalender terhitung mulai tanggal 27 Mei 2013 s/d 23 Oktober 2013, selanjutnyapada tanggal 30 Mei 2013 terdakwa I.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hak Penggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

baruditemukan bahwa jumlah kerugian yang Penggugat derita akibat perbuatanPara Tergugat seluruhnya berjumlah Rp2.662.686.500,00 (dua milyar enamratus enam puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah);17.Bahwa dengan demikian dari jumlah tersebut (point 16) diatas dikurangidengan pengembalian yang telah dilakukan oleh para Tergugat kepadaPenggugat (point 14), yaitu sebesar Rp2.662.686.500,00 dikurangiRp297.750.000,00 Pengugat masih menderita kerugian sebesarRp2.354.936.500,00 (dua miliyar

kedalam gugatan dan selanjutnyaPenggugat meng/insta/l kembali di komputer datadata faktur penjualan yangdilakukan Tergugat Ill dan IV sehingga kerugian menjadiRp2.662.686.500,00 (dua miliyard enam ratus enam puluh dua juta enamratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) dikurangi dengan uangyang telah dibayar Tergugat sampai dengan V sebesar Rp297.750.000,00sehingga total dua ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah sehingga kerugian menjadi Rp2.354.936.500,00 (dua miliyar

Tentang hak Penggugat yang telah digelapkannyasenilai uangRp2.354.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus lima puluh empat jutasembilanratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, ganti kerugian ini termasukke dalam ganti rugi materil, yaitu ganti rugi yang secara nyata dideritaoleh Penggugat.

tiga ratus lima puluhempat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah),melainkan sebesar Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enampuluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan berkeberatan terhadapperhitungan Penggugat tersebut, namun Tergugat tidak dapat membuktikandalil sangkalannya, dimana tidak ada bukti surat maupun saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat sebagai pembanding dari sejumlah uang yangdidalilkan

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hakPenggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00(dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

(satu miliyar seratustujuh belas juta delapan puluh satu ribu sembilan ratus delapan belasrupiah ), dengan total kewajiban membayar cicilan hutang pokokditambah bunga tahap dan tahap Il sebesar Rp.29.200.000. (duapuluh sembilan juta duaratus ribu rupiah )/oulannya.

Jadi harga tanah787 M2 x Rp.2.500.000, sebesar Rp.1.967.500.000.( satu miliyar sembilan ratus enam puluh tujuhjutalima ratus riburupiah).b. Rumah tinggal berlantaikan kramik, berdinding beton, beratapkangenteng seluas 163,75 M2 x Rp.2.500.000/M2,sebesar Rp.409.375.000 , (Empat ratus tujuh juta lima ratus ribu rupiah).c.

Rp.2.851.875.000.( Dua miliyar delapan ratus lima puluh atu juta delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah ).Sehingga Penggugat mengalami kerugian dengan rincian sebagaiberikut :. Nilai jualharga sebesar. ............cteeeeeeeeeeeee Rp.2.851.875.000.. Nllai penerimaan bersih ( nett ) hasil lelangsebesar Rp. 871.794.000..

, atas permintaan Tergugat , Il dan Ill,Penggugat telah mengalami kerugan Materiil maupun Imateriiltotalsenilai Rp.6.980.081.000, ( enam miliyar sembilan ratus delapanpuluh juta delapan puluh satu ribu rupiah ) secara tunai 7 hari setelahputusan dibacakan.v Menyatakan menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung rentemembayar kerugian Materiil dan Imateriil sebesar Rp.6.980.081.000, (enam miliyar sembilan ratus delapan puluh juta delapan puluh saturibu rupiah ) secara tunai kepada Penggugat walapun

sembilanratus delapan puluh juta delapan puluh satu ribu rupiah ) dengan rinciansebagai berikut:a) Kerugian lelang tanah dan 1 unti banguna rumah tinggal dan 2 unitgudang senilai Rp.1.980.000.000, ( satu miliyar sembilan ratusdelapan puluh juta rupiah ).b) Kerugian Imateriil sebesar Rp.5.000.000.000, ( lima miliyar rupiah).Menghukum Tergugat I, Il, dan Ill, jika tidak dapat mengembalikan objeklelang SHM No.1768 M2,a.n SAFRUDIN kedalam minuta setelah 7 (tujuh ) hari putusan dibacakan, membayar ganti

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Raden Suyatno Als Nono BinRaden Achmad (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 1000.000.000,00(satu miliyar rupiah) subsidaire 4 (empat) bulan penjara. ;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp. 1000.000.000.,00 (satu Miliyar rupiah ) apa bila denda tersebuttidak dibayarkan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

pemeriksaan UrineTerdakwa pada Laboratorium, sehingga dapat diketahui secara pasti apakahTerdakwa sebagai pemakai/ pengguna, apa lagi berdasarkan keterangan saksiJulianto Suregar dan Agus Ariyanto serta keterangan Terdakwa barang buktishabu tersebut yang didapat akan digunakan sendiri oleh Terdakwa Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 140/PID SUS/2016/PT PTKSehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Banding penjatuhan pidanaselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp. 1000.000.000,00(satu Miliyar

belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 2/Pat.G/2019/PN TteTernate pada tanggal 15 Januari 2019 dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2019/PNTte, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa pada tahun 2013 TERGUGAT mendatangi PENGGUGAT danSuami PENGGUGAT yang bernama HALIS ALBAAR untuk meminjamuang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar

digunakanoleh TERGUGAT untuk mengikuti Calon Gubernur Maluku Utara;Bahwa uang yang dipinjam oleh TERGUGAT tersebut dari PENGGUGATdengan Jaminan 2 (dua) Sertifikat Tanah Milik TERGUGAT dengan SHMNomor 526 yang masih atas nama IDHAM ALI, dan SHM Nomor 9 yangjuga masih atas nama HAIRIL WADUJIR;Bahwa kemudian PENGGUGAT bersama suaminya HALIS ALBAARmemberikan uang pinjaman tersebut kepada TERGUGAT dan TERGUGATmenyerahkan 2 (dua) Sertifikat Tanah sebagai Jaminan dari UangPinjaman sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar

Hal mana selama Penggugat dan suaminya masih hidup.Tergugat tidak pernah atau datang kerumah Penggugat untuk meminjamuang sebesar Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah), justru sebaliknyaPenggugat dengan suaminya yang sering datang kerumah Tergugat untuksilaturahmi.

Bahwa tegas Tergugat tidakpernah menerima uang sebesar Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah) baikitu dari Penggugat ataupun suami Penggugat. Lanjut lagi terkait dengandalil yang menyatakan Tergugat menyerahkan 2 (dua) sertifikat sebagaijaminan adalah suatu kebohongan yang besar, hal mana sudah Tergugatjelaskan di atas bahwa Sdr. Idham Ali dan Sdr. Hairil Wadjir pernahmeminjam uang uang kepada suami Penggugat sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan Sdr. Idham Ali dan Sdr.

adalah tidak benar, yangbenar adalah suami Penggugat meminjam uang kepada Tergugat akantetapi karena suami Penggugat adalah adik kandung Tergugat, makaTergugat membantunya untuk keperluan berobat;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil pada angka 5 (lima) positagugatan yang lagilagi menyatakan Tergugat mempunyai sisa hutangsebesar Rp. 720.000.000,(tuju ratus dua puluh juta rupaih), hal manasangat membingungkan Tergugat karena Tergugat tidak pernah merasameminjam uang sebesar Rp 1.000.000.000 (satu miliyar

TEDI SETIADItertanggal 9 Desember 2012 senilai Rp. 3.185.575.000, kemudianlembar dibekangnya berisi pengakuan hutang TEDI SETIADIsebanyak 29 lembar Cek dan Giro senilai Rp. 22.575.000.000, (duapuluh dua miliyar lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang ditulispada tanggal 13 Desember 2012 ditambah tunggakan yang belumdibayar sehingga total hutang TEDI SETIADI tertanggal 17 Desember2012 sebesar Rp. 26.054.575.000, (dua puluh enam miliyar lima puluhempat juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

TEDI SETIADI padatahun 2010 sebesar Rp. + 2 Milyar, tahun 2011 sebesar Rp. 11.156.425,(sebelas miliyar seratus lima puluh enam empat ratus dua puluh lima riburupiah), tahun 2012 sebesar Rp. 17.211.705.000, (tujun belas miliyar duaratus sebelas juta tujuh ratus lima ribu rupiah) dan tahun 2013 sebesar Rp.1.686.750.000, (satu miliyar enam ratus delapan puluh enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) data terlampir.Bahwa saksi dari setiap penyerahan uang kepada sdr.

No. 218/Pid.B/2016/PN.Tsm.pembayaran periode 2011 dengan Rp. 1.840.000.000, dan pada tanggal31 Juli 2013 telah dicairkan BG No. 016193 senilai Rp. 900 Juta sehinggasaksi telah membayar hutang ke ONG SOEGIARTO sebesar Rp.15.702.800.000, (lima belas miliyar tujuh ratus dua juta delapan ratus riburupiah) dan terkait ONG SOEGIARTO mengklaim hutang saksi sebesar Rp.7,2 Miliyar sebenarnya saksi telah menyerahkan BG sebanyak 8 Lembaryang terdiri 6 BG miliknya dan 2 Lembar BG milik TEDI SETIADI senilai

Rp.8,1 Miliyar dan telah diganti dengan 2 Cek Bank Mandiri Syariah CabangTasikmalaya senilai Rp. 8,1 Miliayar milik CV.

lima ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) dan sesuai bukti ada kelebihan bayar denganmenggunakan 27 Lembar BG/Cek dengan total senilai Rp. 4.102.800.000,(empat miliyar seratus dua juta delapan ratus ribu rupiah) data terlampir.

TANJAK RAJA PERKASA dengan nilai penawaransebesar Rp. 7.841.447.000,00 (tujuh miliyar delapan ratus empatpuluh satu juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah).17. Bahwa pada tanggal 18 Mei 2012 saksi Rudi Rinaldi, ST., MM selakuKetua Kelompok Kerja Pengadaan Barang/Jasa PengembanganPenyehatan Lingkungan Pemukiman Unit Layanan Pengadaanmembuat dan menandatangani Surat Usulan Penetapan PemenangLelang kepada Ir.

Kuasa PenggunaAnggaran, membuat dan menandatangani Surat perintah Membayar(SPM) Nomor 00176/495616/2012 untuk Pembayaran Uang Mukasebesar Rp.1.382.946.107,00 (satu miliyar tiga ratus delapan puluhdua juta sembilan ratus empat puluh enam ribu seratus tujuh rupiah).29.

Tanjak Raja Perkasa diBank Lampung Cabang Utama Nomor Rekening 380.03.04.1379.5sebesar Rp.1.382.946.107,00 (satu miliyar tiga ratus delapan puluhdua juta sembilan ratus empat puluh enam ribu seratus tujuhrupiah);30. Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012 H. Musa Tamrin, SE selaku DirekturPT.

Kuasa PenggunaAnggaran, membuat dan menandatangani Surat perintah Membayar(SPM) Nomor 00176/495616/2012 untuk Pembayaran Uang Muka=@4=sebesar Rp.1.382.946.107,00 (satu miliyar tiga ratus delapan puluhdua juta sembilan ratus empat puluh enam ribu seratus tujuh rupiah)30.

Tanjak Raja Perkasa diBank Lampung Cabang Utama Nomor Rekening 380.03.04.1379.5sebesar Rp.1.382.946.107,00 (satu miliyar tiga ratus delapan puluhdua juta sembilan ratus empat puluh enam ribu seratus tujuh rupiah);31. Bahwa pada tanggal 5 Juli 2012 H. Musa Tamrin, SE selaku DirekturPT.

(dua miliyar limaratus lima puluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ).. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 2.556.080.000. (dua miliyar lima ratus lima puluh enamjuta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga dua prosen perbulandihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilan sampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepada Penggugat..

., (duamiliyar) baik untuk Tergugat , kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Il kepada Penggugat sebesarRp. 2.000.000.000.( dua miliyar ) Tergugat Ill kepada Penggugat.Sebesar Rp. 2.000.000.000.

(dua miliyar) atau sejumlah uang yangdipandang patut dan adil oleh Pengadilan yang memeriksa perkara ini.Menyatakan hukum bila Tergugat telah membayar kerugian kepadaPenggugat baik kerugian materiil maupun Moril/ imateriil ,dan/atau telahmemenuhi isi putusan perkara ini, maka Penggugat menyerah kansertipikat hak milik No.2442 Luas :1.600 M2 atas nama NI LUHSUKERASIH, kepada Tergugat I..

) baik untukTergugat , kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar)Tergugat Il kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.

(dua miliyar) Tergugatlll kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.