Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tergugat suka cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas;= Bahwa setahu saksi mulai terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak tiga tahun yang lalu;= Bahwa Saksi sering mendengar dan pernah satu kali melihat Penggugatbertengkar dengan Tergugat pada malam hari;= Bahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakankepada Tergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab,kerja kau keluar saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diamtidak, anjing kau ku usir
    /Pdt.G/2017/PA.Stb.kerja kau keluar saja setiap malam dan Tergugat menjawab kau bisadiam tidak, anjing kau ku usir kau nanti; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi dirumah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setahu saksi terakhir terjadinya pertengkaran Penggugat denganTergugat pada bulan Juli 2016 yang lalu;Bahwa setahu Saksi sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan keluarga keduabelah sebanyak
    itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan cerai gugat yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Saksi I) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir
    kau nanti, bahkan sejak pertengahan tahun 2016 hingga saat iniPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat (Saksi II) menerangkanbahwa pada saat bertengkar Saksi mendengar Penggugat mengatakan kepadaTergugat "dasar kau lakilaki yang tak mampu bertanggung jawab, kerja kaukeluar Saja tiap malam dan Tergugat menjawab kau bisa diam tidak, anjing kauku usir kau nanti, bahkan
Register : 07-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 34/PDT.G/2017/PN SGL
Tanggal 2 Agustus 2017 — TJHIN YEN SE lawan DJIE BUN MiN
756
  • dan Tergugat selalu. ribut dan terjadi Percekcokan,sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicupertengkaran;Bahwa Penggugat mencurigai prilaku Tergugat yang tidak wajar sepertibiasanya terhadap Penggugat dimana ternyata Tergugat selingkuh denganwanita lain;Bahwa Tergugat juga sering pulang larut malam , dan apabila di TanyaTergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di Tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat; Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tidaktinggal bersama lagi;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian karena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadipercekcokan, sehingga setiap permasalahan kecil juga bisa sebagaipemicu pertengkaran, Tergugat juga sering pulang larut malam danapabila di tanya Tergugat marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
    SglMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas alasanyang menjadi dasar gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat selalu ribut dan terjadi percekcokan, sehinggasetiap permasalahan kecil juga bisa sebagai pemicu pertengkaran, Tergugatjuga sering pulang larut malam dan apabila di Tanya Tergugat marahmarahdan memukuli Penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Oktober 2013, dimana Penggugat di usir
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Sit.terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) belum mempunyai anak ;Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon marah marahkepada Pemohon tanpa ada alasan yang jelas kepada Pemohon, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon, tidak harmonis lagi;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh
    Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama, belummempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohonsering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepada Pemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat
    Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan bersama,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu. rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa jelas alasannnya kepadaPemohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 26-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1464/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 5 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bersama sebagai suami istri selama sekitar 10tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 9 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmasalah ekonomi karena malas bekerja, apabila dinasehati marahmaarah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 01-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
HOSNI Bin ASMAWI
Termohon:
HIRAWATI Binti HASBULLAH
80
  • Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPonakan Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 325/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Dirumah orang tua Termohon; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak sejak 1 tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 April 2009;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Pemohon menjual sapi untuk berobat lalu Pemohon di usir oleh Termohon;3. bahwa, akibat
Register : 31-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahkontrakan anak Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    KANDUNG I, umur 28tahun, sudah menikah, 2)ANAK KANDUNG II, umur 27 tahun, 3)ANAKKANDUNG III, umur 26 tahun, sudah menikah,4) ANAK KANDUNG IV,umur 20 tahun, sudah menikah,5)ANAK KANDUNG V, umur 18 tahun,6)ANAK KANDUNG VI, umur 15 tahun, semua nya dalam asuhanPenggugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat sering berprasangka buruk kepadaPenggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1068/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 minggudan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai Suami istri selama sekitar 2 tahun 4bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohonketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 4 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohontidak patun kepada Pemohon ketika dinasehati; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1712/Pdt.G/2021/PA.Lmj
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • i kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2020 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain : Termohon tidak mau memaafkan Pemohon yang pernah berselingkuhdengan wanita lain sehingga Pemohon di usir dari rumah Termohon;4.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari tahun 2020,yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;5.
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • Putusan No.1233/Pdt.G/2021/PA.Tgr2 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir oleh Tergugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di KABUPATEN KUTAIKARTANEGARA dan tergugat bertempat tinggal di xxxxx XXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX X, XXX XX, XX XXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXXXXX,Kabupaten Kutai Kartanegara;8.
    rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan September tahun 2021 yanglalu, Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadikarenakan di usir
    Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2019 yanglalu sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telahmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dikarenakan di usir
    Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 orang anak; Bahwa, sejak Tahun 2019 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di ketahui telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak 2 bulan yang lalu, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dikarenakan di usir
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1301/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup
    sekitar 6,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Termohon sering menuntutnafkah melebihi kemampuan Pemohon sehingga sering terjadipertengakaran didalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon sering menuntut nafkah melebihi kKemampuan Pemohonsehingga sering terjadi pertengakaran didalam rumah tangga Pemohondan Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing; Bahwa, dari pihak keluarga
Register : 23-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumahsaudara Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 tahundan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah saudara Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin
    sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 26tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama, belummempunyai anak;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0483/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberinasehat kepada Termohon;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 1,5 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan
    Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun,saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon mempunyai hubungan denganlakilaki lain; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 1,5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing; Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya dan
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0927/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat, saat ini berada dirumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh orang tua Tergugat,saat ini berada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarangtelah berpisah
    tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat lebih mementingkan orang tuaTergugat dari pada Penggugat, selain itu Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain bernama WANITA;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 14/Pdt.G/2015 /PA.Bi
Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
90
  • Bahwa Tergugat sering mengusir Penggugat dan berulangkali akan menceraikanPenggugat;4.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulangke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat.
    Tergugat juga tidak datang dan telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anakanaknya;Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan September tahun 2013, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir
    ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah tergugat 7 tahun dan rumah kediaman bersama 5 tahun lamanyakemudian penggugat pulang kerumah orang tuanya pisah dengantergugat hingga sekarang sekitar tahun 6 bulan lamanya ;Bahwa dalam berumah tangga penggugat dengan tergugat pada mulanyabaik dan rukun,kemudian sejak tahun2013, seringbertengkar karena ,tergugat menuduh penggugat mempunyai laki laki lain, kemudianpenggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri karena telah di usir
Register : 21-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 Pengugat dan Tergugat tidak lagitinggal bersama, karena Pergugat di usir oleh Terggugat menyuruhpulang kerumah orang tuanya Penggugat, bahkan Tergugatmengucapkan talak dua kali terhadap Penggugat di depan anakanak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.
    Nomor 1020/Pdt.G/2019/PA.DmkBahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir oleh Terggugat menyuruh pulang kerumah orang tuanyaPenggugat, bahkan Tergugat mengucapkan talak dua kali;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk bersabar tidak berhasil:2.
    selama 20 tahun dan telah dikaruniai 3 (Tiga) anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi, Tergugatmelalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga, terkadangmemberikan nafkah dan terkadang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sejak akhir tahun 1998 sampai sekarang;Bahwa akibatnya sejak sejak pertengahan tahun 2018 karena Pergugatdi usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 774/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering bersikap kasar bahkan mau membakar Penggugat,Tergugat tidak memberikan uang terhadap Penggugat, bahkan Tergugatselalu menuduh bahwa Penggugat selalu membawa laki laki lain kerumah; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat ketika Penggugat di usir danpulang kerumah saksi sambil menangis; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei
    tahun 2018, sehingga menyebabkan Penggugat di usir dan pergimeninggalkan rumah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, tidak pernah ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah, selalu bersikap kasar,Tergugat tidak pernah kumpul dengan keluarga besar Penggugat bahkanpada Hari Raya Tergugat tidak pulang ke rumah dimana Penggugat danTergugat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengancara mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar 3(tiga) bulan yang lalu, sehingga Penggugat di usir dan
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2022/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2426
  • Mutar bin Sanin, menerangkan : Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil
    Rizky Hidayat bin Mutar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab kepada Penggugat, Penggugat di usir oleh Tergugat,Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2014yang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Penggugat di usir
Register : 29-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SOE Nomor -32/PID.B/2016/PN SOE
Tanggal 20 April 2016 — -YOHANIS TAFULI (TERDAKWA)
8343
  • tahun2015 bertempat di samping Gereja Ebenhezer di Nonmeto Desa Oebobo, KecamatanBatuputih, Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Soe, telah melakukanPembunuhan terhadap Korban, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika terdakwa sedang membersihkan kebun (tofa kebun) di dekatrumahnya datang saudari Yoada Talan memberitahukan kepada terdakwa bahwa Daud Selan(Korban) mau usir
    tersebut sekuat tenaga ke arah kepalaKorban namun Korban menunduk sehingga mengenai kepala bagian belakangKorban, setelah itu Terdakwa memotong berulang ulang kali ke arah kepala, leherKorban serta bagian atas punggung Korban sampai Korban terjatun ke tanahbaru Terdakwa berhenti memotong;Bahwa peristiwa tersebut berawal ketika Terdakwa sedang tofa (membersihkanrumput) di kebun milik Terdakwa di dekat rumah Terdakwa, lalu datang Saksi YetiYoada Talan dan menyampaikan bahwa Daud Selan (Korban) mau usir
    kita darisini (tanah), sehingga Terdakwa merasa tidak puas lalu pergi mencari Korban dirumahnya untuk menanyakan langsung mengapa mau mengusir Terdakwa daritanah tersebut, namun saat tiba di Gereja Nonmeto Terdakwa melihat KorbanHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Soebersama Egidius Lim dan Gasper Mafenat, sehingga Terdakwa menghampiriKorban lalu bertanya Kunyadu, kenapa mau usir kami keluar dari itu tanah laluKorban menjawab nanti baru kita omong, kemudian Terdakwa memegangtangan
    PN SoeKorban sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), setelah menyampaikanmaksud permintaan kembali uang tersebut kepada Korban, Korban mengatakankepada Saksi Yeti Yoyada Talan bahwa pulang, kasih tahu lu pung mama danbapak Tafuli, supaya mereka datang, kalu tidak saya coret dari Gereja dan tanahmilik saya, sehingga Saksi Yeti Yoyada Talan kembali;Bahwa Saksi Yeti Yoyada Talan kemudian menemui Terdakwa di kebun yangsedang tofa (membersihkan rumput), dan menyampaikan bahwa Daud Selan(Korban) mau usir
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • setelah 1 (Satu) tahun kembali ke Ulak Buntarkeadaan rumah tangga masih belum berubah dan Tergugatmengajak Penggugat merantau ke wilayah KTM.Halaman 2 dari 6 halaman Puiusan Nomor 1175/Pdt.G/ZC 16/,17.Bahwa demi kehidupan rumah tangga Penggugat sebagaiistri yang sah menuruti Tergugat untuk merantau ke WilayahKTM serta anak kami d: titipbkan kepada Ibu kandungPenggugat.18.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai,apabila Tergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir
    Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, makaPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di desaKarangsari Kecamatan Belitang III Kabupaten OKU Timur.21.Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapiTergugat tidak rr.au mengurusinya atau membiayai perkaraperceraian22.Bahwa setelah Tergugat menyetujui untuk cerai, makaPenggugat datang kepada Tergugat untuk mengambil bukukutipan Akta Nikah dan Kartu) Keluarga guna untukpenyelesaian perceraian dan Tergugat memberikan sertamenyetujuinya.Berdasarkan
Register : 26-05-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 9 Maret 2011 — Adi Asrul bin Ambo Thang Mas melawan Felanda Machmud binti Halim Machmud
1614
  • Pemohon sering di usir oleh Termohon, akan tetapiPemohon masih tetap bertahan kemudian suatu hariPemohon di usir oleh Termohon dengan kata kata "jikatinggal di sini, menggunakan ilistrik maka bayarsendiriBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2008 saatmanaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang 2 tahun 5. bulan tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri;Hal. 2 dari 6 Put.