Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 131/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 9 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : IR. JANDRA TJAYA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
79 — 44
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukankontra memori banding dalam pemeriksaan ditingkat banding,walapun sudah diberi waktu/kesempatan sepatutnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung, tanggal 1 Juli 2016 telah memberitahukan kepada parapihak yang bersengketa untuk membaca/memeriksa danmempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untukmelihat berkas perkara Nomor: 42/G/2015
Register : 05-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1701_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa perselisihan dan pertengkaran masih terus berjalan hingga sampai kelahirananak yang kedua, walapun Penggugat sudah berlangkali menasehati Tergugat akantetapi sikap dan perilaku Tergugat tidak pernah menunjukan rasa tanggungjawabnyakepada Penggugat dan anaknya bahkan apabila terjadi pertengkaran, Tergugatberulangkali mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat..
Register : 23-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3260/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Kabupaten Blitar pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2007 M, atau bertepatandengan 11 Rajab 1428 H, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Nikah :XXXXXX ;2. bahwa sesaat seteiah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orangtua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan baikdan rukun (bada dukul) tetatpi belum dikaruniai anak ;3.bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 10-07-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2018/PN Mdn Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
EMANUELA NOVI ROSANTI
Tergugat:
LINCE boru SIBURIAN
60 — 26
EMANUELA NOVI ROSANTI
Tergugat:
LINCE boru SIBURIAN
60 — 26
delapab belas juta) dantambahan ke Eropah Rp. 5.000.000, sehingga berdasarkan harga jualtersebut maka Tergugat telah menyetor Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dari seharusnya Rp. 234.000.000, (dua ratus tiga puluh empatjuta rupiah) + 2 x Rp. 5.000.000, + Suami Tergugat Rp. 3.000.000,sehingga total Rp. 247.000.000, dan ternyata yang diterima hanya Rp.200.000.000, yang diterima Penggugat dari Tergugat secara bertahapterakhir penyerahan Mei 2018 sehingga kekurangannya tidak pernahdiserahkan walapun
Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/Pdt/2020 Tanggal 9 April 2020 — SARIPUDIN, SE, M.Si. VS SUPARNI, dkk.
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Camat Nomor 590/04/KASU/2000 tanggal 3 Januari 2000 sah secara hukum;Menghukum Tergugat , IV, V dan Tergugat VI membayar ganti kerugianmateriil Penggugat sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima juta rupiah);Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV supaya tunduk dan patuh pada putusanini;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada banding, kasasi, sertaupaya hukum lainnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukumnya;Atau apabila
Register : 30-05-2006 — Putus : 26-09-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 629/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 26 September 2006 —
16 — 2
16 — 2
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walapun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1800/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Anak Ke Il, lahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2006Bahwa pada awalnya pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHONberlangsung baik, rumah tangga tentram, walapun sesekali terjadiceksok, namun hal tersebut masih bisa diatasiBahwa akan tetapi setelah lahir anak yang kedua, yaitu tepatnya padatahun 2013 rumah tangga mulai retak dan tidak harmonis lagi, terusmenerus terjadi percekcokan atau pertengkaran dikarenakanTERMOHON telah berbuat serong dengan seorang lakilaki yangbernama Chandra S.
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 143/Pdt.G/2017/PN.Arm Tanggal 25 April 2018 — - Penggugat
- BOYKE JHONNY SOMPIE
- Tergugat
- RONALD LOLONG
71 — 15
71 — 15
Bahwa oleh karena gugatan ini di dasarkan atas bukti bukti yang dapatdi pertanggungjawabkan secara hukum , maka sudilah kiranyaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI dapat meletakan sita jaminan atastanah tanah sengketa tersebut , dan Mohon pula menyatakan HukumPutusan perkara ini dapat di jalankan terlebin dahulu walapun adaupaya hukum banding dan Kasasi dari Tergugat .Berdasarkan hal hal tersebut di atas , Penggugat Mohon kepadaPENGADILAN NEGERI AIRMADIDI! AGAR MEMBERIKAN PUTUSANSEBAGAI BERIKUT1.
Register : 12-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2068/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKIB HIDAYAT ALIAS AKIB BIN NASIR
208 — 313
IKA SYAFITRY SALIM. SH., MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD AKIB HIDAYAT ALIAS AKIB BIN NASIR
208 — 313
BitSabtu di mulai setelah Sholat Isya sekitar Jam 19.30 Wib berakhir sekitarJam 21.00 Wib, materi penjelasan yang disampaikan dalam kajian tersebutantara lain Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga, Mengikuti jejak para sahabat nabi Memerangi Thogut(TNI, Polri dan Pemerintah) karena
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabisaat berperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salahdalam memerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnyatersebut tetap masuk Surga.d.
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d.
Kepemimpinan jaman para nabi dengan memberikanpenjelasan bahwa seorang pemimpin itu waktu di jaman para nabi saatberperang melawan kafir kurais, walapun pimpinannya salah dalammemerintah dan anak buahnya mati terbunuh, anak buahnya tersebuttetap masuk surga.d. Menjelaskan jenis jenis bom contonya bom mobil, bommolotov, menerangkan jenis bom yang high dan low explosive sertamenjelaskan tutorial cara mebuat bom dengan menyebutkan beberapabahan material bom seperti :Pipa.e.
Register : 23-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 62/Pid.B/2020/PN Tte Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUDIN ISHAK, SH
Terdakwa:
ARDI BUAMONA Alias ANDI
105 — 27
105 — 27
danmeminta saksi Iksan Maya Alias Iksan untuk membut SIM B Il umum milikterdakwa, sebenarnya terdakwa secara sadar telah mengetahui bahwasaksi Iksan Maya Alias Iksan bukanlah petugas dari Kepolisian yang dengantugas diantarnya melayani Masyararakat dalam hal pembuatan SIMtermasuk SIM B Il umum milik terdakwa dengan kata lain terdakwamengetahui jika SIM B Il Umum yang di minta terdakwa pada Saksi IksanMaya tidaklah melalui Tahapan sebagaimana berdasarkan ketentuanperaturan yang berlaku ;Bahwa terdakwa walapun
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0138/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempattinggal keduanya tinggal di Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwamereka
Register : 08-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0047/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 10 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA.Bkl.hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasan yangpada pokoknya bahwa sejak tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah wajib yang diberikan olehPemohon walapun
Register : 03-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0002/Pdt.G/2013/MS-CAG Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanaman dan harmonis walapun Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu mengisapganja dan suka marahmarah, pernah 2 kali memukul Penggugat sampai bengkakbibir dan mata dan Penggugat tidak tahu penyebabnya;.
Register : 18-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0306/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 18
70 — 18
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51984/PP/M.XII B/16/2014 Tanggal 21 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
127 — 31
127 — 31
wakil, kuasa, pegawai, atau anggota keluarga yang telah dewasa dari WajibPajak;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan banding di Jakarta pada hari Rabu tanggal tanggal16 Oktober 2013 berdasarkan Berita Acara Sidang Pemeriksaan Nomor: BAS0614/SP/Pg.24/2013 bahwa Pajak Masukan Masa Pajak Desember 2010 sebesar Rp181.608.073,00atas pembelian gedung dikoreksi Terbanding karena selain dikreditkan juga dibiayakanoleh Pemohon Banding dalam SPT Tahunan Pajak Penghasilan Badan 2010;bahwa menurut Terbanding, walapun
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 517/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
KRISTOVORUS SUPARDI
Tergugat:
THEE HARTONO KURNIAWAN
89 — 64
KRISTOVORUS SUPARDI
Tergugat:
THEE HARTONO KURNIAWAN
89 — 64
masingmasingdalam persidangan, yang akan dipertimbangkan bersama pokok perkara ini;Menimbang, bahwa dengan uraian dalil gugatan sebagaimana diuraikandiatas, terbukti gugatan telah menguraikan kapan terjadinya perikatan pinjammeminjam uang antara Penggugat dan Tergugat terjadi;Menimbang, bahwa khusus terhadap jatuh tempo, yang dalam waktukapan Tergugat mengembalikan kewajiban membayar atau mengembalikanpinjaman, dalam gugatan telah menguraikan yaitu pada Bulan Desember tahun2017;Menimbang, bahwa walapun
Gugatan hanya mengiragira kapan jatuh temponya, tidak berdasardan dinyatakan tidak dapat diterima.1.2.Dalam Petitum gugatan, Penggugat tidak meminta menyatakan terlebihdahulu sahnya perjajian / Perikatan suatu pinjaman uang AQuoMenimbang, bahwa tehadap dalil ini, majelis berpendapat, bahwa dalamgugatan wanpretasi, walapun dalam petitum tidak dimohonkan agar perjanjianyang dilanggar dinyatakan terlebih dahulu sah, tidak menjadikan gugatan kabur.Halaman 28 dari 39 Hal.
K dengan nomor Rekening2440181409;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P2 yang merupakan surat Keterangan yangdibuat oleh Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia tentang adanya pengirimanUang sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) dengan nomorrekening Penerima 2440181409 atas nama Thee Hartono Kurniawan tanggal 14Nopember 2017;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui adanyamenerima uang melalui transfer tersebut, yang walapun
Menimbang, bahwa terhadap pititum gugatan yang memohon aharTergugat menurut hukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) perhari yang harus dibayar Tergugat bila lalaidalam melaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, olehkarena putusan ini adalah hal mewajibkan Tergugat untuk membayar sejumlahuang, maka tututan ini harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkanmenerima jaminan dari Tergugat berupa sertifikat tanah, maka walapun
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0311/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bener Meriah bersama saksi; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat
Register : 06-09-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2537/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 14 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sesaat sesudah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan danmenandatangi sighat ta lik talak kepada Penggugat yang bunyi lengkapnyasebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ; Bahwa sebagaimana pasangan suami istri pada umumnya antara pengugat danTergugat telah hidup bersama layaknya suami istri (ba'da dukhul) yangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 10 tahun lamanya,setelah itu pindah di rumah sendiri sampai sekarang walapun tanahnya masihmilik orang tua Penggugat dan
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 36/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Saksi I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama saksi di xxxxxXXXX XXXXX XXXXXX Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1425/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Dalam laporannyatertanggal 18 September 2012 telah melaksanakan mediasi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi upaya mediator tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahdatang lagi kepersidangan walapun telah dipanggil secara patut untuk hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Menimbang bahwa Penggugat