Ditemukan 4070 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bohong boleng bolang bodong boyong
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 17-01-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN AMBON Nomor 07/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 9 Juli 2012 — Atamimi;Misun
138 — 87
  • Pertanahan Nasional dan Penggugat (LUTFIATTAMIMI) dan beliau mengklaim bahwa tanah itu adalah miliknya yaituEigendom Verponding No. 986, No. 987 dan No.988 diperlihatkan suratsurat yangtelah dikonversi kepada kami, maka kami memperlihatkan suratsurat tersebut keBadan Pertanahan Nasional dan Badan Pertanahan Nasional mengatakan bahwaEigendom itu sah.Bahwa menurut Pa Bambang Eigendom itu tanah Nasional dan tanah Eigendomkebanyakan tidak dijaga.Bahwa suratsurat yang di Perlihatkan itu asli dan ada bolong
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata Tanah
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PN TARUTUNG Nomor 61/Pdt G/2018/PN Trt
Tanggal 16 April 2019 — .TYP SIMANJUNTAK 2.TIMBUL SIMANJUNTAK 3.ALBINER SIMANJUNTAK 4.TOGI SIMANJUNTAK 5.SONTO ULI Br. TOHANG
143 — 35
  • Penggugat juga mengetahui bahwa Tergugat akanmengikuti program tersebut, dan Penggugat Il tidak ada reaksi apaapa.Bagaikan siang bolong disambar petir, matahari mulai menampakkansinarnya, Penggugat mendatangi Tergugat dan mengatakan darisebagian tanah milik kami akan diberikan secara CumaCuma denganluas untuk mendirikan satu bangunan saja. Tergugat dan adiknyatersentak mendengar ucapan Penggugat!
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-06-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-10-2014
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 29 K/PM.III-14 /AD/VI/2014
Tanggal 15 September 2014 — Serka I Putu Wijaya
83 — 25
  • Batu Bolong Lingkungan Abian TubuhUtara Kec. Cakranegara, Kota Mataram.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak masih kecil danmasih ada hubungan keluarag/family.2.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 430/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Halaman 5dari 57rumah tangga yang tugasnya memasak, cuci piring, mencuci baju Pemohonserta membersihkan rumah dan yang membayar asisten rumah tanggaadalah Termohon dari hasil bekerja di kantor.Bahwa jika Termohon diajak hubungan suami istri menolak adalah tidakbenar dikarenakan setiap Pemohon menginginkan,Termohon tidak pernahmenolaknya meskipun pada hari libur maupun pada saat siang bolong.6.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — FERRY BIMA AGUNG TRI BUANA, SERKA
107 — 36
  • Cimahi Tengah pada tanggal 5 Februari 2016 sekirapukul 09.00 Wib oleh Saksi 8 (Kapten Cpm Surbih) PasipamPusdikpom Kodiklat TNI AD dan Saksi 9 (Koptu Narman)anggota Provost Pusdikpom Kodiklat TNI AD, dikamar atas ke 2(dua) di dalam almari TV dalam bekas dus HP samsungditemukan alat penghisap Shabushabu, bong kecil, alumuniumfoil dan plastik kecil yang digunakan untuk membungkus shabuserta ditemukan air mineral yang tutupnya bolong dan terpasangpipet, senjata rakitan pistol jenis Revolver dan 20 (
    CimahiTengah pada tanggal 5 Februari 2016 sekira pukul 09.00 Wib olehSaksi 8 Kapten Cpm Surbih Pasipam Pusdikpom Kodiklat TNI AD danSaksi 9 Koptu Narman anggota Provost Pusdikpom Kodiklat TNI AD,dikamar atas ke 2 (dua) didalam almari TV dalam bekas dus HPsamsung ditemukan alat penghisap shabushabu, bong kecil,alumunium foil dan plastik kecil yang digunakan untuk membungkusshabu serta ditemukan air mineral yang tutupnya bolong danterpasang pipet serta senjata rakitan pistol jenis Revolver dan 20(duapuluh
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.Bth/2018/PN Son
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
SRIYANI
Tergugat:
1.Kepala Cabang Bank BRI Sorong
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
3.William Thunggawan
34 — 11
  • yang tidak lazimnya harus dilakukan oleh Terlawan I.Bahwa anehnya lagi saudara As Arin pegawai Bank BRI Cabang Sorong,yang merupakan bagian pengkreditan telah mengundurkan diri setelahtahapan pencairan dana pinjaman selesai, sampai saat ini Pelawan tidakmengetahui apa alasan dari saudara As Arin mengundurkan diri, danselanjutnya Terlawan menyuruh pegawai lain untuk menagih danmengancam Pelawan bahwa hotel akan di lelang, atas pernyataan pegawalTerlawan tersebut, bagaikan di sambar petir di siang bolong
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 12 Nopember 2018 — TIMOTHY STUART CLIFFORD sebagai PEMBANDING M e l a w a n BAIQ ROSILAWATI sebagai TERBANDING Dan Drs. H. HARUN AL RASYID, M.Si sebagai TERBANDING
85 — 24
  • ., Advokat yang beralamat di PerumahanAura MutiaraAura Ill Kav.07, Jalan Batu Bolong,Kelurahan Pagutan Barat, Kota Mataram, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2018, terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawahregister Nomor 57/SK.PDT/2018/PN.Mtr., tertanggal 31Januari 2018, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula sebagai PENGGUGATINTERVENSI;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 20September 2018 Nomor 141 / PDT / 2018
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Pms
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ester Lauren Putri Harianja, SH
Terdakwa:
Ruslan Batubara Alias batu
27 — 10
  • pintu masuk, dan pintu masuk terkunci dari dalam oleh Terdakwa danAli Akbar Alias Abay; Bahwa saksi ada menyaksikan di dashboard sepeda motor ada ditemukanplastik berisi narkotika Jenis sabu; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui apakah Terdakwadan Ali Akbar Als Abay ada mengakui kepemilikan narkotika jenis sabutersebut; Bahwa saksi ketahui Terdakwa dan Ali Akbar Als Abay tidak tinggal dan jugatidak bekerja diperladangan tersebut; Bahwa saksi ketahui tidak ada seng yang rusak atau bolong
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2597/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • maksud agar PRIA IDAMAN LAIN tersebut menjauhi isterinya danditerangkan bahwa TERGUGAT adalah Suami dari PENGGUGAT,TERGUGAT mengatakan bahwa isterinya selalu minta cerai minta ceraiterus kepada TERGUGAT dan ketika TERGUGAT menanyakan kepadaPRIA IDAMAN LAIN dari PENGGUGAT tersebut apakah kalau saya(TERGUGAT) bercerai dengan PENGGUGAT maka PRIA IDAMAN LAINtersebut akan menikahi PENGGUGAT ...maka dijawablah oleh sang PRIAIDAMAN LAIN tersebut bahwa dia akan menikahinya, bagai disambar petirdisiang bolong
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 764/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
IRFAN SUNARYA, SH
Terdakwa:
VICKY PRASETYO BIN HERMANTO
1254 — 1311
  • Angellelga ;Bahwa yang Saksi tahu keluarkeluar terdakwa sambil pukulpukul pintudan menendang pintu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjebol pintu kamar tersebut karenawaktu itu saksi ada diruang tamu ;Bahwa saksi dengar terdakwa bilang botakin arakarakin dan jangan pilihdia sebagai anggota dewan tapi tidak tahu siapa yang berbicara ;Bahwa banyak ada suara perempuan dan suara lakilaki ;Bahwa saksi melihat terdakwa berkata bahwa muka habis berzina didepan saksi, setelah pintu sudah didobrak sudah bolong
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 33/Pdt.Bth/2018/PN Son
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
SRIYANI
Tergugat:
1.Kepala Cabang Bank BRI Sorong
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Soron
3.William Thunggawan
43 — 27
  • yang tidak lazimnya harus dilakukan oleh Terlawan I.Bahwa anehnya lagi saudara As Arin pegawai Bank BRI Cabang Sorong,yang merupakan bagian pengkreditan telah mengundurkan diri setelahtahapan pencairan dana pinjaman selesai, sampai saat ini Pelawan tidakmengetahui apa alasan dari saudara As Arin mengundurkan diri, danselanjutnya Terlawan menyuruh pegawai lain untuk menagih danmengancam Pelawan bahwa hotel akan di lelang, atas pernyataan pegawalTerlawan tersebut, bagaikan di sambar petir di siang bolong
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mre
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 31
  • dalildalil gugatan paraPenggugat tersebut dengan menyatakan bahwa apapun dalil gugatan paraPenggugat yang didalilkannya dari point 1 sampai point 28 serta Majelis Hakimdimohon berkenan memutus mulai dari point 1 sampai point 28 para Tergugattolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat serta amar putusan yang dimintaPenggugat melalui Majelis Hakim yang mulia tersebut karena gugatan Penggugatdan mohon amar tidaklah beralasan hukum serta merta menggugat Tergugatterkesan mengadaada tibatiba di siang bolong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 30 tahun/13 Mei 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Bunut Bolong, Desa Manggissari,Kecamatan Pekutatan, Kabupaten Jembrana;Agama : Hindu;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;II.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 863/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE SOLAHUDIN, SH., MH
Terdakwa:
IMAM SATRIO Alias IMAM Bin MASLAN
205 — 82
  • masingmasing anggota kelompok yang sama dengan si Keling (SALMAN), yangsaksi ketahui kelompok pengajian keling tersebut sering melakukanlatinan fisik berupa bermain bola.Bahwa benar jika saksi mengetahui terkait dengan rombongan keeling(SALMAN) tersebut sering melakukan pelatihan fisik berupa bermainbola, dapat saksi terangkan juga mengapa saksi menyebutnya denganlatinan fisik oleh sebab rombongan keeling tersebut melakukanpermainan bola mulai dari jam 09.00 WIB hingga jam 13.00 WIB (tengahsiang bolong
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 25-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 272/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
Terdakwa:
1.ANTONI Alias TONI Bin alm HERMAN
2.JUNAIDI Alias EDI bin Alm IDRIS
126 — 51
  • Ahuidan Saksi Syarif ljal Alias Habib langsung masuk ke dalam rumah walet danmengambil sarang burung walet tersebut dan Para Terdakwa menunggu di luaruntuk mengawasi keadaan sekitar;Halaman 38 dari 43 Putusan Nomor 272/Pid.B/2020/PN SagMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terungkap bahwasarang burung walet tersebut dapat diambil oleh Para Terdakwa dan SaksiArdianto Alias Ahui dan Saksi Syarif Ijal Alias Habib setelah terlebih dahulumerusak dinding bangunan menggunakan kayu hinggal jebol (bolong
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 72-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — Serda Imam Sopingi
117 — 62
  • Bahwa setelah Terdakwa dipukuli warga hingga tidak berdayalalu Saksi1 dan Saksi2 saling mendekat di halaman depan rumah,selanjutnya Saksi2 berkata kepada Saksi1 "Pak kok celana bolong",dijawab oleh Saksi1 "Tidak apaapa", selanjutnya Saksi1 diantar olehSdr. Nuryanto pergi ke Klinik di Rengas Bandung Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-07-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt/2009
Tanggal 30 Juli 2010 — 1. MAYAM Br. PURBA, DKK VS 1. CUKUP Br. BRAHMANA, DKK
56 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah terperkara dalam perkara iniberlandaskan Keputusan Pengadilan Negeri KabanjaheNo.135/S 1959 tertanggal 14 Oktober 1963 Jo KeputusanPengadilan Tinggi Medan No. 569/1964 tertanggal 25Mei 1968, maka pihak pihak yang berhak bukan hanyaPenggugat Penggugat saja melainkan seluruh ahli warisdari almarhum Ngajan Brahmana ; Bahwa, ahli waris/anak kandung dan almarhum NgajanBrahmana bukan hanya Ndalim Brahmana sendirimelainkan masih ada anak kandung lainnya yaituNimbang Brahmana, Ngada Brahmana dan Bolong
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
1.MOHAMMAD RIJI
2.SAHRI
3.SAHRAJI
4.BUSANI
5.IMMAMATUL HASANAH
6.KHOZEIRI
7.RODIFAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
Intervensi:
1.MUTMAINNAH
2.HENNY ASTUTI
112 — 42
  • melalui prosedur hukum yang benar yakni melalui PejabatPembuat Akta Tanah sehingga sah pula secara hukum kebenarannya, danPUTUSAN Nomor 146/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 24 dari 37 halamansangat aneh bin ajaib kalau Lurah yang baru saja jadi menyatakan kalausemua itu di anggap salah dan keliru, dan kalau memang salah atau kelirukenapa Lurah yang dulu mau menandatangani Akta Jual Beli dan maumemberi tanda tangannya di warkah pada saat tanah tersebut mau diSertifikat, itu namanya Pak Lurah mimpi di siang bolong
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 30-01-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 12/Pdt.G/2014/PN.Palu
Tanggal 16 Februari 2015 — PT. SARTIKA HAFIFA PERDANA vs PEMERINTAH KOTA PALU Cq KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PALU SEMULA ADALAH DINAS PENDIDIKAN KOTA PALU (PENANGGUNG JAWAB PEMBAGUNAN PUSAT LAYANAN AUTIS KOTA PALU), Cq KETUA TIM PEMBANGUNAN PLA KOTA PALU, dk
101 — 17
  • Adalah suatu hal yang tidakmungkin Tergugat harus mengganti kerugian Penggugat dengan nilai yang jumlahnyasangat fantastis yaitu sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), dan Rp11.882.018.680 (sebelas milyar delapan ratus delapan puluh dua juta delapan belas ribuenam ratus delapan puluh rupiah). mungkin Penggugat bermimpi di siang bolong, tetapiitulah keinginan dari Penggugat, tentu tergugat sangat tidak sependapat dengankeinginan Fenggugat tersebut.
Pengadilan PA PINRANG
Register : 15-05-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 9 Januari 2019 —
34 — 28
  • Bolong ) kaena Hj.Nafisasudah memiliki rumah sendiri sebagai PNS di daerah KabupatenSidrap. Jadi untuk di ketahui bahwa apa yang menjadi dalil GugatanPenggugat rekonvensi pada point anggka 17 huruf a dan huruf b dimaksud sama sekali tidak beralasan dan tidak bersarkan hukum danperundangundangan yang berlaku, yang di dalam dalil gugatanPenggugat rekonvensi sebagai harta bersma antara alm.Landu binDori dengan almh.