Ditemukan 3975 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 202/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. ZAENUDIN Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Pembanding/Penggugat II : Ir. Hj. ROHENI Diwakili Oleh : SUKERSA WIRAHADI, SH
Terbanding/Tergugat : ANDRY SETIADI KARYADI
140 — 139
  • Dengan luaskeselurusahan 10 Ha (sepuluh hektar) dengan taksir harga per are12.500.000, (dua belas juta rupiah) dengan total harga12.500.0000.0000, (dua belas milyar lima ratus juta rupiah).b. TERGUGAT telah menguasai dua buah sertifikat masingmasing atasnama Lalu Murdani Alias Mamiq Bambang dengan harga Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus) per are dan SHM anSAHNAN dengan harga 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) / are.c.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pid.Pra/2016/PN Gto
Tanggal 16 Maret 2016 — - Ir. HENDRITIS SULISTIYANI SALEH, M.Si, M.Sc LAWAN KEPALA KEJAKSAAN NEGERI GORONTALO
258 — 115
  • Pid/2016/PN.GTO.melalui media cetak (Koran Radar) Gorontalo episode Selasa 01 Maret 2016 bahwakerugian Negara dalam perkara yang dipersangkakan kepada pemohon saat inihanyalah di taksir sendiri oleh penyidik. Pernyataan Termohon ini sangatlahdisayangkan mengingat suatu kerugian Negara yang berhak menaksr danmenghitungnya adalah menjadi kewenangan BPK dan BPKP..
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 56/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
SAYA A'RO GULO ALS. AMA CINDI
33 — 22
  • Kantor tersebut dankonsep perencanaan desain bangunan tersebut selesai dikerjakanlebih kurang 3 (tiga) bulan yang hasilnya berupa gambar danspesifikasi teknis bangunan permanen 2 (dua) lantai dengan pondasitapak (untuk bertingkat) disesuaikan ke dalam tanah keras sertapondasi batu kali, kondisi peruntukan ruang / batasbatas ruang tidakpermanen, kamar mandi 8 (delapan) ruang untuk lantai 1 (satu) dan 8(delapan) ruang untuk lantai 2 (dua), 1 (satu) saptictank, atap sengmodel genteng metal dengan taksir
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tjb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
TENGKU BAHRIAL
Tergugat:
Ralat Panjaitan
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq KANTOR WILAYAH PERNAHAN NASIONAL SUMATER UTARA DI MEDAN Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG BALAI PROPINSI SUMATERA UTARA
2.Sangkot Panjaitan
3.Asmuni
4.Samsul Harahap
5.Madir
6.Rahmad Riadi
131 — 23
  • Rupiah) = Rp.280.000.00, (Dua Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah) dan seterusnya sampai denganTergugat mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik.Kerugian MorilBahwa atas perbuatan yang dilakukan Tergugat tersebut membuat Penggugattertekan batin serta tercemar nama baiknya dan dalam mengahadapi perkaraini telah banyak menyita waktu, pikiran dan tenaga yang semuanya Sulit dinilaidengan uang, namun untuk mempermudah gugatan ini kerugian moril tersebutdi taksir
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 244/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Tn. H. Murdani bin Ulah bin Maliki
2.Tn. Mochamad Zein bin Murdani
3.Tn. H. Halim bin Alim Bin H. Buyar
4.Tn. Achmad Jamaluddin bin H. Waslan
5.Tn. Nur Hasikin bin H. Mizan bin H. Kentur
6.H. Entjun Subari
7.Tn. Nisan bin Asenih
8.Ny. Hj. Maryam binti Miung
9.Tn. H. Hanafi bin Bidin
10.Tn. Mardan bin H. Jaun
11.Subur Aripin bin Mat Idris
12.Ny. Asmara binti Ali bin Rimin
13.Anim bin Buyar bin
14.Dani bin Djukih bin Saudin
Tergugat:
1.Dwi Priyatna
2.Muhammad Amin Safei
3.Arief Suryatmaja
Turut Tergugat:
1.Agung Sedayu Group
2.PT. Citra Abadi Mandiri
3.Camat Kecamatan Koja
4.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Timur
251 — 143
  • KERUGIAN IMMATERIL;Bahwa untuk mengurus tanah PARA PENGGUGAT tersebut, waktu dan pikiranPARA PENGGUGAT sudah cukup terkuras, dimana waktu dan pikiran PARAPENGGUGAT habis hanya untuk mengurus dan memikirkan perkara aquo, danapabila PARA PENGGUGAT taksir dengan materi, maka adapun tenaga danpikiran PARA PENGGUGAT tersebut ditaksir sekitar Rp. 10.000.000.000, (Sepuluhmilyar rupiah) selama mengurusi kasus ini.23.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata Tanah
Register : 23-03-2016 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN KALIANDA Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Kla
Tanggal 10 Maret 2017 — Penggugat: 1.Tn. OEY ALBERT 2.SANTOSO 3.Ny. YULIANA 4.Tn. ALFRED Tergugat: 1.Tn. MADE INDRA 2.DAYA KURNIA Turut Tergugat: KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL .BPN.
111 — 9
  • Kerugian Immateriil;Tercemarnya nama baik PARA PENGGUGAT REKONVENSI termasukharkat dan martabatnya, serta hilangnya kesempatan untuk berusaha,waktu dan tenaga sejak tahun 2011 adalah kerugian yang tidak ternilaiharganya, namun bila di taksir dalam bentuk uang kurang lebih sebesarRp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Sehingga total seluruh kerugian Materiil dan Immateriil yang diderita olehPARA PENGGUGAT REKONVENSI dan harus dibayar oleh PARATERGUGAT REKONVENSI secara tanggung renteng kepada PARAPENGGUGAT
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 78/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 18
  • digunakan untuk merenopasi rumah seperti memasanginstalasi listrik, Memasang Lantai, Pengecatan, Pemasangan teralis, Membuatpagar, pasang kanopi, Pemasangan pompa air dan lainlain dan keperluan yang laintermasuk untuk pendidikan anakanak.6.Bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi angka 5 dalam hal ini TergugatKonvensi menolaknya karena Tergugat konvensi menyatakan keberatan ataspenaksiran yang dilakukan oleh Penggugat Konvensi bukan berarti TergugatKonvensi dibebankan untuk meminta appraiser (juru taksir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ, Lawan 1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN, 2. FAHMI, 3. NAFILA ASSEGAF, 4. MUSTOFA NAJIB,
109 — 45
  • Nilai Penawaran bisa mengacupada nilai appraisal, nilai juru taksir ataupun nilai penawar bila rumahditawarkan kepada calon pembeli.14. Bila ada pembeli yang serius, maka pembeli tersebut dapat diarahkan kebank kreditur dan ini bisa dianggap sebagai rujukan harga yang pantasuntuk kedua rumah tersebut.15. Kewajiban kepada pihak ketiga akan menjadi perhatian untuk dilunasi,termasuk namun tidak terbatas pada:16.17.15.1. Percetakan;15.2. Royalti;15.3. PKH Karyawan;15.4.
    Nilai Penawaran bisa mengacupada nilai appraisal, nilai juru taksir ataupun nilai penawar bila rumahditawarkan kepada calon pembeli.14. Bila ada pembeli yang serius, maka pembeli tersebut dapat diarahkan kebank kreditur dan ini bisa dianggap sebagai rujukan harga yang pantasuntuk kedua rumah tersebut.15.Kewajiban kepada pihak ketiga akan menjadi perhatian untuk dilunasi,termasuk namun tidak terbatas pada:15.1. Percetakan;15.2. Royalti;15.3. PKH Karyawan;15.4. Pengembalian dana investor;15.5.
Pengadilan PN REMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Rbg.
Tanggal 21 Juni 2017 — - WASIMAN. HS, dkk melawan PT Bank Danamon Indonesia Tbk, DSP Unit Pasar Rembang, dkk
148 — 12
  • saksi harga lelang tanah sengketa yang seharga Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) itu adalah harga yang tidakwajar, tidak sesuai dengan harga pasaran, nilainya terlalu kecil, padahalharga tanah ditempat itu sesuai taksiran saksi adalah antara Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) per meter, sehingga harga lelangnya harusnya diatas Rp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak memiliki sertifikasi sebagai juru taksir
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2012 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 343/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 3 September 2013 — DULLAH MONI >< LEMBAGA ALKITAB INDONESIA (LAI), dkk
57 — 13
  • Putusannya: DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebahagiaMenyatakan PenetapanPengadilan Incassu PenetaPengadilan Negeri JakiSelatan tertanggalSeptember 1991 No.304/P/1991/PN.Jak.Sel. dan sidari Departemen KehakirRepublik Indonesia DirektJenderal HukumPerundang UndancDirektur Perdata tanggalNovember 1994 No. 021516 telah ditaksir dan dirharganya berdasarkan BeAcara Penaksir No. 76/Pdt/993/PN.Jak.Sel tertanggalApril 1995 oleh 4 (emorang Juru Taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
58 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat V untuk menerbitkan HGB Nomor 9903 diatas tanah dengan bekas Eigendom Nomor 5349seb atas nama Tergugat, akan tetapi phisiknya mengambil/yang diklaim adalah di atas tanah bekasEigendom Nomor 5599seb, adalah suatu kebohongan yang nyata danmerupakan perbuatan yang melanggar hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa kerugian yang Penggugat derita akibat tindakan dari Tergugat adalah dengan tidak leluasanya Penggugat menguasai tanah sengketayang mempunyai nilai ekonomis yang tinggi yang dapat di taksir
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 07-01-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.Tbnan
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 35
  • menuntut agar obyek sengketatersebut ditetapkan sebagai harta bersama H.AS dan H.AZ harus ditolakdengan tetap memperhitungkan nilai dari obyek sengketa dalam posita 7.ctersebut sebagai harta waris yang diterima oleh TERGUGAT II/Tergugat II;Menimbang, bahwa oleh karena hibah yang dilakukan oleh almarhumH.AS terhadap obyek sengketa dalam posita 7.c dinyatakan sah, maka untukdapat diperhitungkan sebagai harta waris yang diterima oleh TERGUGATIl/Tergugat II, maka obyek tersebut harus dinilai oleh juru taksir
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 10-10-2022 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PA PASURUAN Nomor 1695/Pdt.G/2022/PA.Pas
Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 4
  • Almarhum Muchammad Saiful Rizal selaku ayah angkat terhadap anak angkatnya yang bernama Zakiyah Salsabiela;
  • Menghukum Penggugat dan Para Tergugat sebagai Para Ahli Waris untuk membagi harta waris sebagaimana tersebut dalam dictum angka 5, 6, 7 kepada masing-masing Ahli Waris dan Ahli Wasiat Wajibah sesuai dengan bagian masing-masing, dengan ketentuan jika harta waris tersebut tidak bisa dibagi secara natura, maka dapat dilakukan penilaian atas objek sengketa oleh penilai/juru taksir
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/PDT.G/2016/PN PSP
Tanggal 20 September 2016 — ABDOLLAH HARAHAP PENGGUGAT I MANGARAJA SOLEH HARAHAP PENGGUGAT II PARLINDUNGAN, S,Sos TERGUGAT I MANGARAJA DIATAS TERGUGAT II SUTAN ALANG TERGUGAT III
82 — 40
  • bekerja danmengeluarkan biaya yang cukup banyak selama proses persidangan sampaikeluarnya putusan Peninjaun Kembali serta harga diri yang terinjak injakssehingga menimbulkan kerugian materil dan immateril bagi penggugatrekonvensi sebagaimana terurai dibawah ini .KERUGIAN MATERILBahwa biaya yang harus dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi selamamengikuti proses persidangan ditaksir + Rp.50.000.000, ( lima pulh juta rupiah)ditambah proses persidanaan yang sekarang di ajukan Para tergugatrekonvensi di taksir
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 14-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Srp
Tanggal 26 Juni 2019 — Terdakwa
112 — 50
  • satu) buah dompet yang berisi uang sejumlahRp. 2.850.000, (dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) miliksaksi Ni Kadek Yuniari, 1 (satu) buah cincin kuningan, uang tunai sebesarRp. 24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) yang tersimpan didalam taspinggang, 1 (satu) buah dompet yang berisi uang tunai Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) milik saksi Ni Wayan Putu Ekayuni danuang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) milik saksiNi Ketut Purnama Ari yang apabila di taksir
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ahli Waris Zainal Abidin Ning (Sri Komala Dewi Dkk) Diwakili Oleh : Ahmad Nadjmi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YARMAWI ROLEK
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : KWEE SEK MING alias SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Mohamad Syafarudin dan H.Muhamad Erwin, ST.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
90 — 35
  • gugatan ini didaftarkan di Pengadilan NegeriPalembang yang mana setiap tahun dapat menghasilkan uang sewasebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dan sampai tahun 2019(kurang lebih 13 tahun) telah menyebabkan kerugian sebasarRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), selain itu Penggugatjuga dirugikan karena harus mengeluarkan biayabiaya selama menjalaniproses hukum pengurusan21. permasalahan dalam perkara ini berupa biaya transport, penginapanserta biaya lain lain yang saat ini di taksir
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 7 September 2015 —
53 — 0
  • Dimana buktisurat ini tidak mempunyai kekuatan pembuktian, sehingga harus dikesampingkan;Selanjutnya Tergugat Rekonvensi juga mengajukan 2 (dua) orang saksi didepan persidangan yang diambil keterangannya di bawah sumpah dan satu orangyang hanya diambil keterangannya;Bahwa saksi Tergugat Rekonvensi tersebut bernama Marhuma dan Afriantibinti Taksir serta satu orang yang hanya diambil keterangannya yakni Januansabin Naharuddin (anak kandung Tergugat Rekonvensi dari suami pertamanya);Saksi Marhuma dan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2014/PT.PLG
Tanggal 30 Oktober 2014 — H.MAULANA Bin H.SERA’I
83 — 36
  • Bahwamengingat jauh sebelum perkara ini di putus oleh Pengadilan tindakpidana Korupsi Pembanding telah mengembalikan kerugian Negarayang dituduhkan kepadanya dengan cara Terdakwa/ Pembanding telahmenyerahkan harta/ benda milik Pembanding berupa :Dimana nilai taksir hartaharta tersebut telah melebihi kerugian Negarayang dituduhkan kepada Pembanding sehingga dalam perkara ini tidak adalagi negara yang dirugikan mengingat Pembanding telah mengembalikankerugian Negara tersebut.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN SORONG Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.Son
Tanggal 24 Mei 2017 — Perdata PAULUS G. HUNG Melawan NELTJE WANMA KAISIEPO
125 — 56
  • angka 6 ini patutlah untukditolak;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berkesimpulan Bahwa sudah sepantasnyalah gugatan rekonvensiTergugat konvensi, Penggugat rekonvensi di tolak untuk seluruhnya;Halaman 70 dari 72 perkara Nomor 72/Pdt.G/2016/PN.SonDALAM KONPENSI dan REKONPENSI:Menimbang,bahwa berhubung Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensitersebut sebagai pihak yang kalah,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang sampai saat ini di taksir
Pengadilan PA SAWAHLUNTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.SWL
Tanggal 21 Desember 2016 — Eva Nirwana binti Syafii - Peridarnel, ST. MT. bin Jamadin Karim, H
75 — 5
  • tergugat rekonvensi telah dapatmembuktikannya baik dengan alat bukti surat mapun dengan alat buktisaksi;Bahwa dalam gugatan rekonvensi penggugat rekonvensi telah menilaisendi beberapa objek yang digugatnya, tetapi dalam persidangan yangmulia ini ternyata penggugat rekonvensi tidak bisa membuktikan tentangnilai nominal yang pasti mengenai objek tersebut;61Bahwa seharusnya penggugat rekonvensi haruslah membuktikansesuatu mengenai nilai nominal sesuatu obek haruslah dengan keahlianjuru nilai atau juru taksir