pembagiankeuntungan antara terdakwa dengan saksi juga lancar ;Bahwa saksi telah mengirimkan uang kepada terdakwa selama 37 kalidan terdakwa juga telah mengirimkan pembagian keuntungan sertamodalnya saksi kepada saksi dengan lancar pulaBahwa kemudian terdakwa menghubungi saksi kembali setelah proyekpengurukan selesai, namun lanjutan proyek pengurukan tersebut tidakdibuatkan perjanjian hanya berdasarkan kepercayaan saja antaraterdakwa dengan saksiBahwa kemudian saksi mengirimkan uang sebanyak Rp. 900 jutaan

tersebut terdakwa mengatakan proyekurukan masih berlanjut dan masih ada tagihan yang harus dibayarkan ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa ataspengiriman uang yang pertama dan kedua baru dapat terdakwaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 471/Pid.B/2017/PN Migkembalikan kepada saksi jika saksi mengirimkan uang kembali kepadaterdakwa ;Bahwa karena ada perkataan terdakwa tersebut kemudian saksimengirimkan yang kembali sebanyak dua kali kepada terdakwa hinggatotalnya menjadi sekitar Rp. 900 jutaan

saksi mau menerima kerjasama dengan terdakwa karenapembagian keuntungan 6040, dimana terdakwa mendapatkankeuntungan 40 persen sedangkan saksi mendapatkan keuntungan 60persen ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana bentuk pekerjaan yangdilakukan oleh terdakwa dari Maspion tersebut, saksi hanya mengetahuikerjasama tersebut hanya dengan terdakwa dan pembagian keuntunganseperti yang disebutkan oleh terdakwa tersebut diatas ;Bahwa saksi sebelumnya telah mendapatkan keuntungan sebesarkurang lebih 300 jutaan

menerima kerjamasama dengan terdakwa karenapembagian keuntungan 6040, dimana terdakwa mendapatkankeuntungan 40 persen sedangkan anak saksi mendapatkan keuntungan60 persen ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana bentuk pekerjaan yangdilakukan oleh terdakwa dari Maspion tersebut, saksi hanya mengetahuikerjasama tersebut hanya dengan terdakwa dan pembagian keuntunganseperti yang disebutkan oleh terdakwa tersebut diatas ;Bahwa anak saksi sebelumnya telah mendapatkan keuntungan sebesarkurang lebih 300 jutaan

pengiriman uang tersebut terdakwa mengatakan proyekurukan masih berlanjut dan masih ada tagihan yang harus dibayarkan ;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Andiarto bahwaatas pengiriman uang yang pertama dan kedua baru dapat terdakwakembalikan kepada saksi Andiarto jika saksi Andiarto mengirimkan uangkembali kepada terdakwa ;Bahwa karena ada perkataan terdakwa tersebut kemudian saksi Andiartomengirimkan yang kembali sebanyak dua kali kepada terdakwa hinggatotalnya menjadi sekitar Rp. 900 jutaan

suplier.Bahwa terdakwa yang selanjutnya bertugas melakukan ataumenyerahkan BG tersebut, namun BG dan cek tidak diserahkan kepadaSuplier karena pembayaran sebenarknay telah dilakukan, selanjutnyaterdakwa mengganti no rekeing menjadi rekeinig atas nama DjatmikoPriambodo yang merupakan suami terdakwa.Bahwa untuk tandatantan Effendi Pudjihartono selaku Direktur Utama,terdakwa yang memalsu tandatangan tersebut.Bahwa setelan uang di BG dan cek berhasil dicarikan yang jumlahkeseluruhan sekitar Rp. 300 jutaan

Bahwa setelah uang di BG dan cek berhasil dicarikan yang jumlahkeseluruhan sekitar Rp. 300 jutaan sleanjutnya uang digunakan sendirioleh terdakwa namun ada sebagian yang digunakan untuk operasionalperusahaan.

Bahwa terdakwa pernah menggunakan uang perusahaan sebanyaksekitar Rp. 300 Jutaan. Bahwa uang tersebut awalnya terdakwa mengajukan tagihan dari suplieryang sebenarnya sudah pernah dibayar oleh perusahaan selanjutnyaterdakwa mengajukan lagi dan setelah disetujui oleh Direktur Utamasleanjutnya dikeluarkan BG dan Cek untuk pembayaran dengan norekening tujuan masing masing suplier.

Bahwa setelah uang di BG dan cek berhasil dicarikan yang jumlahkeseluruhan sekitar Rp. 300 jutaan sleanjutnya uang digunakan sendirioleh terdakwa namun ada sebagian yang digunakan untuk operasionalperusahaan.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 180/Pid.B/2021/PN SdaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,perbuatan terdakwa yang dengan sengaja menggunakan uangperusahaan sebanyak sekitar Rp. 300 Jutaan yang awalnya terdakwamengajukan tagihan dari suplier yang sebenarnya sudah pernah dibayaroleh

BG dan cek tagihan dari suplier yang sebenarnya BGdan Cek tersebut sudah dilakukan pembayaran dari para Suplier namun olehterdakwa ditaginkan kembali kepada PT Gaya Remaja Industri Indonesia,kemudian terdakwa mengganti no rekening para suplier tersebut menjadirekening atas nama Djatmiko Priambodo yang merupakan suami terdakwa,kemudian terdakwa memalsu tandatangan saksi Effendi Pudjihartono selakuDirektur Utama, setelah uang di BG dan cek berhasil dicairkan yang jumlahkeseluruhan sekitar Rp. 300 jutaan

rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama tahun bulan,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur tahun;Him. 1 dari 9 himBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sukamain judi cap jiki dan akibatnya Tergugat terlilit hutang hingga jutaan

Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main judi capjiki dan akibatnya Tergugat terlilit hutang hingga jutaan rupiah, waktu ituPenggugat yang membayar hutanghutang Tergugat tersebut, selain ituTergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari;d.

hukum, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka main judi cap jiki dan akibatnya Tergugat terlilit hutang hingga jutaan

sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Hlm. 5 dari 9 himMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi cap jiki danakibatnya Tergugat terlilit hutang hingga jutaan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dalamsebulan Tergugat hanya memberi uang nafkah ratarata sebesarRp.300.000, namun setiap hari sering diminta lagi oleh Tergugat padahalTergugat mempunyai gaji 1 juta rupiah lebih, Tergugat justru mempunyaibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat hingga jutaan rupiah laluTergugat memaksa Penggugat untuk melunasinya, Tergugat selalumengancam akan menceraikan Penggugat jika

isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK,lahir28 Agustus 2007;Bahwa sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dalam sebulanTergugat hanya memberi uang nafkah ratarata sebesar Rp.300.000,namun setiap hari sering diminta lagi olen Tergugat padahal Tergugatmempunyai gaji 1 juta rupiah lebih, Tergugat justru mempunyaibanyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat hingga jutaan

dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dalam sebulanTergugat hanya memberi uang nafkah ratarata sebesar Rp.300.000, namunsetiap hari sering diminta lagi oleh Tergugat padahal Tergugat mempunyai gaji1 juta rupiah lebih, Tergugat justru mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat hingga jutaan

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, dalam sebulan Tergugathanya memberi uang nafkah ratarata sebesar Rp.300.000, namun setiapHim. 7 dari 11 him.hari sering diminta lagi olen Tergugat padahal Tergugat mempunyai gaji 1juta rupiah lebih, Tergugat justru mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat hingga jutaan rupiah lalu Tergugat memaksaPenggugat untuk melunasinya, Tergugat selalu mengancam akanmenceraikan Penggugat

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat bekerja keluar kota namun Tergugat hanya memberi uangnafkah ratarata sebesar Rp.200.000, s/d Rp.500.000, kepada Penggugatpadahal menurut temantemannya Tergugat memperoleh hasil jutaan rupiahtetapi Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripada anak danistri Tergugat sedangkan keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat bekerjakeluar kota namun Tergugat hanya memberi uang nafkah rataratasebesar Rp.200.000, s/d Rp.500.000, kepada Penggugat padahalmenurut temantemannya Tergugat memperoleh hasil jutaan rupiahHim. 4 dari 10 him.tetapi Tergugat lebin mementingkan orangtua Tergugat daripada anakdan istri Tergugat sedangkan keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2011 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat bekerja keluar kota namun Tergugat hanya memberi uangnafkah ratarata sebesar Rp.200.000, s/d Rp.500.000, kepada Penggugatpadahal menurut temantemannya Tergugat memperoleh hasil jutaan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatbekerja keluar kota namun Tergugat hanya memberi uang nafkah rataratasebesar Rp.200.000, s/d Rp.500.000, kepada Penggugat padahal menuruttemantemannya Tergugat memperoleh hasil jutaan rupiah tetapi Tergugatlebih mementingkan orangtua Tergugat daripada anak dan isitri Tergugatsedangkan keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.

Alridal memberitahukannya kepada saksi,setelah bersamasama melihat sapi tersebut yang ditempatkandibelakang perkantoran kantor Bupati Kuansing, ternyata benar sapitersebut adalah sapi milik saksi yang hilang;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN TikBahwa saksi membenarkan gambar atau foto 1 (Satu) ekor sapi dalamberkas perkara, bahwa benar sapi tersebut adalah sapi saksi yang hilangyang diambil oleh Terdakwa;Bahwa harga sapi milik saksi yang diambil oleh Terdakwa tersebutberkisar 12 jutaan

hingga 15 jutaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;.

YUDIPURBANDI, setelah bersamasama melihat sapi tersebut yangditempatkan dibelakang perkantoran kantor Bupati Kuansing, ternyatabenar sapi tersebut adalah sapi milik saksi YUDI PURBANDI yang hilangtersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN TikBahwa saksi membenarkan gambar atau foto 1 (Satu) ekor sapi dalamberkas perkara, bahwa benar sapi tersebut adalah sapi milik saksi YUDIPURBANDI yang hilang tersebut;Bahwa harga sapi milik saksi YUDI PURBANDI tersebut sekitar 12jutaan hingga 15 jutaan

YUDI PURBANDI, harga sapi tersebutsekitar 12 jutaan hingga 15 jutaan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN TikTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;5.

YUDI PURBANDI, harga sapi tersebutsekitar 12 jutaan hingga 15 jutaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Tik Bahwa Terdakwa mengambil 1 (Satu) ekor sapi tersebut pada hari Senintanggal 22 April 2019 sekira jam 14.30 Wib di Desa Beringin Kec. KuantanTengah Kab.

bukti berupa;------------------------------------------------- 1 Buah apel Jin manfaat sebagai pendamping barang-barang mustika/kramat,----------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah merah delima berhasiat untuk dagang dan penjagaan dengan harga jual miliaran rupiah;------------------------------------------------- 1 (satu) buah wulung baja berkhasiat untuk kekuatan;------------------------ 1 (satu) buah mutiara berhasiat untuk penjagaan rumah harga jualnya jutaan

adalahhasil dari Terdakwa menarik uang dari dalam gereja padahal uangtersebut adalah uang saksi RAHMAT bin MAMAD, dan istrinya yaitusaksi ENTIN SUMARTINI binti LILI JUMALLI.Bahwa selain halhal tersebut diatas Terdakwa bilang kepada saksiRAHMAT bin MAMAD, dan istrinya yaitu saksi ENTIN SUMARTINI bintiLILI JUMALI bahwa uang nya yang sebagian juga dibelikan barangbarang berupa jimat atau barangbarang kramat diantaranya : 1 Buah apel Jin manfaat sebagai pendamping barangbarangmustika/kramat harganya jutaan

rupiah dan Terdakwa membeli barangtersebut dari orang lain seharga Rp.100.000, percoin. 4 (empat) buah batangan warna kuning emas seolaholah emasasli dengan harga jutaan rupiah dan Terdakwa membeli hargabarang tersebut dari orang lain seharga Rp.250.000, perbatang.

JUMALI bahwa uang nya yang sebagian juga dibelikan barangbarang berupa jimat atau barangbarang kramat diantaranya : 1 Buah apel Jin manfaat sebagai pendamping barangbarangmustika/kramat harganya jutaan rupiah dan Terdakwa beli hargabarang tersebut dari orang lain seharga Rp.400.000, 1 (satu) buah merah delima berhasiat untuk dagang dan penjagaandengan harga jual miliaran rupiah dan Terdakwa membeli hargabarang tersebut dari orang lain seharga Rp.1.500.000, 1 (satu) buah wulung baja berkhasiat untuk

berhasiat untuk dagang dan penjagaandengan harga jual miliaran rupiah; 1 (satu) buah wulung baja berkhasiat untuk kekuatan harganya jutaan 1 (satu) buah mutiara berhasiat untuk penjagaan rumah harga jualnyajutaan rupiah 5 22202222222 nnn nn nnn nn ene 1 (satu) buah widuri berkhasiat untuk perlindungan/terhindar daritagihan orang lain harga jualnya miliaran rupiah; 1 (satu) buah mustika berkhasiat untuk penjagaan harga jualnya jutaan 1 (satu) buah krincing berkhasiat untuk penjagaan di Toko tempatusaha

supaya terhindar dari perbuatan jahat harga jual mencapaiRp.11.000.000.000., ; 5 (lima) buah koin warna kuning emas seolaholah emas asli denganharga jutaan rupialh 5 2022202222 222eoncencnnee Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat isi putusan ini,maka segala sesuatu yang telah tercatat dengan baik dan benar dalam beritaacara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanseneencnnee Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dengan seksamafaktafakta persidangan

dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa anak Pemohon belum melakukan hubungan badan dengancalon suaminya akan tetapi sering berduaan kesana kemari dan sudahmappettu ada; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai tidakada dengan penghasilan rerata sejumlah 2 jutaan

belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 1 (Satu) tahun 5 (lima) bulan ; Bahwa anak Pemohon belum melakukan hubungan badan dengancalon suaminya akan tetapi sering berduaan kesana kemari dan sudahmappettu ada; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai tidak adadengan penghasilan rerata sejumlah 2 jutaan

Taufik Jovi siap mendampingi seorang suami dan menjadi iburumah tangga, sedangkan Kasfin bin Ampo sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Kasfin binAmpo sudah bekerja sebagai tidak ada dengan penghasilan 2 jutaan;Halaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas

Taufik Jovi siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibuHalaman 10 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 422/Pdt.P/2021/PA.Sjrumah tangga, sedangkan Kasfin bin Ampo sudah siap bertanggungjawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Kasfin binAmpo sudah bekerja sebagai tidak ada dengan penghasilan 2 jutaan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Ila Karunia binti Muh.

Taufik Jovi siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Kasfin binAmpo sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Kasfin bin Ampo sudah bekerja sebagai tidak ada denganpenghasilan 2 jutaan;9. Bahwa, antara lla Karunia binti Muh.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, namunTergugat justru gemar bermain judi bilyard, main perempuan serta mabukminumminuman keras bahkan akibat semua kebiasaan butuknya tersebutTergugat sampai menumpuk banyak hutang hingga jutaan rupiah.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat dan perilaku Tergugat tersebut tetap tidakberubah;5.

Bahwa sekitar bulan September sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,namun Tergugat justru gemar bermain judi bilyard, main perempuanserta mabuk minumminuman keras bahkan akibatnya Tergugatsampai menumpuk banyak hutang hingga jutaan rupiah, Penggugattelah berusaha mengingatkan Tergugat, namun Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat dan perilaku Tergugat tersebuttetap tidak berubah;d.

Bahwa sekitar bulan September sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat,namun Tergugat justru gemar bermain judi bilyard, main perempuanHim. 4 dari 10 him.serta mabuk minumminuman keras bahkan akibatnya Tergugatsampai menumpuk banyak hutang hingga jutaan rupiah;d.

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan September 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat, namunTergugat justru gemar bermain judi bilyard, main perempuan serta mabukminumminuman keras bahkan akibat semua kebiasaan butuknya tersebutTergugat sampai menumpuk banyak hutang hingga jutaan

YUNSON ALIAS ICON BIN M.TEGUH, saat itu juga kakak saksi korban langsung berkata kepada terdakwadengan katakata : CAK MANO LOWONGAN YANG KEMAREN TU MASIHDAK lalu dijawab oleh terdakwa dengan kata IYO TAPI NAK CEPATSEBENARNYA INI DAK BISA, OLEH KARENA NAK NOLONG KAU TAPIAJUKE TANDA JADI PALING TIDAK 20 JUTAAN DAN SISONYO NYUSULKALU GEK SUDAH 75 JUTAAN BUDAK INI LANGSUNG DILANTIK.

YUNSON ALIAS ICON BIN M.TEGUH, saat itu juga kakak saksi korban langsung berkata kepada terdakwadengan katakata : CAK MANO LOWONGAN YANG KEMAREN TU MASIHDAK lalu dijawab oleh terdakwa dengan kata IYO TAPI NAK CEPATSEBENARNYA INI DAK BISA, OLEH KARENA NAK NOLONG KAU TAPIAJUKE TANDA JADI PALING TIDAK 20 JUTAAN DAN SISONYO NYUSULKALU GEK SUDAH 75 JUTAAN BUDAK INI LANGSUNG DILANTIK. Setelahmendengar perkataanperkataan terdakwa, saksi korban minta waktu danHalaman 6 dari 12 halaman Put.

Dengan ringkasan pembayaran kepada kreditur separatis adalahsebagai berikut:(dalam jutaan rupiah) Description 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 Halaman 12 dari 29 hal. Put. Nomor 910 K/Padt.SusPailit/2016 PT Bank ICBC153 648 1.271 2.387 4.762 7.271 11.721 19.422 11.456Indonesiai 9. PT Bank OCBC NISP, Tbk.Jumlah fasilitas yang diperhitungkan adalah sebagai berikut:1.

Tabel pembayaran hutang dagang dengan saldo dibawahRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan diatasRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) akan dicicil 18 (delapanbelas) bulan;(dalam jutaan rupiah)Halaman 14 dari 29 hal. Put.

Tabel pembayaran Hutang Dagang dengan saldo kurang dariRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) akan dibayar tunaipaling lambat Desember 2016 adalah sebagai berikut:(dalam jutaan rupiah) Nama Jumlah 2016PT TUNAS MITRA SUKSES 10 10PT BUMEN CITRA MANDIRI 9 9PT ALMEGA SEJAHTERA 9 9PT JASA AKTUARIA A 4PRAPTASENTOSA GUNAJASA B.2.2 PT Clemont Finance Indonesia, Asia Capital Management GroupLtd dan Honest Best Ltd:1. Jangka waktu pembayaran dengan tenor selama 10 (sepuluh)tahun;Halaman 15 dari 29 hal.

Table pembayaran cash flow disajikan ringkas adalah sebagaiberikut:(dalam jutaan rupiah) Description!

Table pembayaran cash flow disajikan ringkas adalah sebagaiberikut:(dalam jutaan rupiah) Description 5916 2017 2018 2019 2020 2021 2022 PPAF 209 13.026 13.244 16.973 2.841 2.841 2.841 B.2.4 PT BTMU BRI Finance1. Jangka waktu pembayaran dengan tenor selama 36 (tiga puluhenam) bulan dimulai sebulan setelah homologasinya proposalperdamaian;2. Penghapusan tunggakan bunga denda dan penalti per 30September 2015;3.

Bahwa benar pencurian tersebut pada akhir bulan Juli 2019 padapagi hari sekitar pukul 06.30 wib di Parkiran Pasar Flamboyan Kec.Pontianak Selatan Bahwa benar barang yang diambil yaitu 1 (Satu) buah tas warnagelap yang berisi dompet, uang tunai sekitar dua jutaan rupiah, dansurat Surat serta ada barang barang kecil yang tidak saya lihatsecara jelas Bahwa benar terdakwa mengambil barang dan uang tersebutmenggunakan sarana sepeda motor terdakwa yaitu sepeda motorjenis Yamaha Mio warna Hitam merah dengan

Pontianak SelatanTerdakwa ANDI BIN SAMAD mengakui telah melakukan pencurianberupa 1 (Satu) buah tas warna gelap yang berisi dompet, uang tunaisekitar dua jutaan rupiah, dan surat surat serta ada barang barangkecil milik saksi ABDUL RAHMAN yang saat itu sedang tertidurdidalam mobil dengan cara awalnya terdakwa dari arah pasar tengahkemudian terdakwa menuju ke pasar flamboyan dengan maksuduntuk membeli obat sakit perut, selanjutnya saat terdakwa sedanglewat Parkiran pasar Flamboyan terdakwa melihat

Pontianak Selatan Terdakwa ANDI BINASMAD telah mengambil barang berupa 1 (Satu) buah tas warnagelap yang berisi dompet, uang tunai sekitar dua jutaan rupiah, danSurat surat serta ada barang barang kecil milik saksi ABDULRAHMAN tanpa seijin dari pemiliknya yang saat itu sedang tertidurdidalam mobil dengan cara awalnya terdakwa dari arah pasar tengahkemudian terdakwa menuju ke pasar flamboyan dengan maksuduntuk membeli obat sakit perut, selanjutnya saat terdakwa sedanglewat Parkiran pasar Flamboyan

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan dan keterangan dari saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri menerangkan Bahwa benar pada akhir bulan Juli2019 sekitar pukul 06.30 wib di Parkiran Pasar Flamboyan Kec.Pontianak Selatan Terdakwa ANDI BIN ASMAD telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah tas warna gelap yang berisi dompet,uang tunai sekitar dua jutaan rupiah, dan surat surat serta adabarang barang kecil milik saksi ABDUL RAHMAN tanpa seijin daripemiliknya yang saat itu

Pembuktian Unsur seluruhnya atausebagian kepunyaan oranglain Bahwa berdasarkan faktafakta) yang terungkap di depanpersidangan dan keterangan dari saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri menerangkan Bahwa benar pada akhir bulan Juli2019 sekitar pukul 06.30 wib di Parkiran Pasar Flamboyan Kec.Pontianak Selatan Terdakwa ANDI BIN ASMAD telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah tas warna gelap yang berisi dompet,uang tunai sekitar dua jutaan rupiah, dan surat surat serta adabarang barang kecil milik

sedang Tergugatsebagai adik ipar saksi;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat menjalin cintadengan perempuan lain yang masih tetangga Penggugat danditambah lagi Tergugat terlilit hutang hingga jutaan

No : 1149/Pdt.G/2017/PA.Krscinta dengan perempuan lain yang masih tetangga Penggugat dandiperparah lagi Tergugat terlilit hutang hingga jutaan rupiah saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga terjadipertengkaran setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatbahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya yangpasti; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalin cintadengan perempuan lain yang masih tetangga Penggugat dan ditambah lagiTergugat terlilit hutang hingga jutaan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat menjalincinta dengan perempuan lain yang masih tetangga Penggugat dan ditambahlagi Tergugat terlilit hutang hingga jutaan rupiah dan saat diingatkanTergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan pertengkaran setelahitu.

SELAMAT = Rp.200.000.000, sisa pinjaman +Rp.163 jutaan. SAPRIONO = Rp.200.000.000, sisa pinjaman+ Rp.163 jutaan. AHMAD REZA = Rp.200.000.000, sisa pinjaman +Rp.174 jutaan. HINDRI SAPUTRA = Rp.100.000.000, sisapinjaman + Rp.60 jutaan. SALMIATI = Rp.195.000.000, sisapinjaman + Rp.164 jutaan. ARI SUDIRMAN = Rp.90.000.000, sisapinjaman+ Rp.64 jutaan. ASMADI = Rp.25.000.000, sisapinjaman +Rp.8 jutaan. SALEH HARSONO = Rp.85.000.000, sisapinjaman +Rp.30 jutaan.

Setelah itu marketing menyerahkanslip penarikan tunai yang sudah ditandatangani oleh AHMAD REZA padasaat akad kredit ke Teller, setelah cair TEDI atau AYI menyerahkan uanghasil pencairan kurang lebih sebesar Rp.165 jutaan kepada terdakwa Bahwa benar uang sebesar+ Rp.165 jutaan tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli kebun kelapa sawit seluas 1 kapling seharga + Rp.55 jutaan,dan sisanya digunakan untuk pembayaran cadangan angsuran, admpembiayaan, asuransi, pajak dan notaris, dll Bahwa benar AHMAD REZA

SELAMAT = Rp.200.000.000, sisa pinjaman+ Rp.163 jutaan. SAPRIONO = Rp.200.000.000, sisapinjaman + Rp.163 jutaan. AHMAD REZA = Rp.200.000.000, sisa pinjaman+ Rp.174 jutaan. HINDRI SAPUTRA = Rp.100.000.000, sisapinjaman + Rp.60 jutaan. SALMIATI = Rp.195.000.000, sisapinjaman + Rp.164 jutaan. ARI SUDIRMAN = Rp.90.000.000, sisapinjaman+ Rp.64 jutaan. ASMADI = Rp.25.000.000, sisapinjaman +Rp.8 jutaan. SALEH HARSONO = Rp.85.000.000, sisapinjaman +Rp.30 jutaan.

SAPRIONO = Rp.200.000.000, sisapinjaman + Rp.163 jutaan. AHMAD REZA = Rp.200.000.000, sisa pinjaman+ Rp.174 jutaan. HINDRI SAPUTRA = Rp.100.000.000, sisapinjaman + Rp.60 jutaan. SALMIATI = Rp.195.000.000, sisapinjaman + Rp.164 jutaan. ARI SUDIRMAN = Rp.90.000.000, sisapinjaman+ Rp.64 jutaan. ASMADI = Rp.25.000.000, sisapinjaman +Rp.8 jutaan. SALEH HARSONO = Rp.85.000.000, sisapinjaman +Rp.30 jutaan.

ANAK 5, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 1999 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon seringberhutang kepada orang lain hingga jutaan rupiah tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon mengetahui setelah ada banyak orang menagih hutang kepada Pemohon, jikaPemohon menanyakan untuk apa hutang tersebut, Termohon

Bahwa sekitar tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering berhutangkepada orang lain hingga jutaan rupiah tanpa sepengetahuan Pemohon,Pemohon mengetahui setelah ada banyak orang menagih hutang kepadaPemohon, jika Pemohon menanyakan untuk apa hutang tersebut, Termohontidak mengaku, terakhir Termohon tetap saja tidak berubah hingga hutangTermohon semakin menumpuk;d.

Bahwa sekitar tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering berhutangkepada orang lain hingga jutaan rupiah tanpa sepengetahuan Pemohon, terakhirTermohon tetap saja tidak berubah hingga hutang Termohon semakinmenumpuk;d.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan rupiah padahalPemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon sebesar Rp.1.200.000,perbulan, semua biaya sekolah serta uang saku untuk anakanak juga telah dipenuhiPemohon.

Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsering hutang tanpa sepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan rupiahpadahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah kepada Termohon sebesarRp.1.200.000, perbulan, semua biaya sekolah serta uang saku untuk anakanakjuga telah dipenuhi Pemohon.

Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan rupiah padahal Pemohon telahrutin memberi uang nafkah kepada Termohon sebesar Rp.1.200.000, perbulan,semua biaya sekolah serta uang saku untuk anakanak juga telah dipenuhiPemohon.

antara satu dengan yang lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering hutang tanpasepengetahuan Pemohon hingga mencapai jutaan

Bahwa barang yang ditawarkan contohnya yang menawarkan Iphone 5 Syang saat itu harga Rp 8 jutaan, ditawarkan Rp 5Rp 6 jutaan, Samsung tab10 dari harga Rp 8,5 juta ditawarkan Rp 4 jutaan, Samsung S 6 dari hargaRp 6 jutaan, ditawarkan Rp 3,5 jutaan, sehingga saksisaksi tersebutberminat. Bahwa atas tawaran Terdakwa tersebut saksi ANINDYA SATYANUGRAHA, saksi NANDIWARDHANA ARYAGUNA dan saksi SANDRALESMANA Als.

Bahwa benar barang yang ditawarkan contohnya yang menawarkanlpbhone 5 S yang saat itu harga Rp 8 jutaan, ditawarkan Rp 5Rp 6jutaan, Samsung tab 10 dari harga Rp 8,5 juta ditawarkan Rp 4jutaan, Samsung S 6 dari harga Rp 6 jutaan, ditawarkan Rp 3,5jutaan, sehingga karena murahnya saksisaksi tersebut menjadiberminat.

Bahwa Tergugat/Pembanding menginginkan supaya sebelum terjadi perceraianmasalah utang Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding diselesaikanterlebih dahulu senilai Rp 55.000.000,an (Lima puluh lima jutaan rupiah) ;4.

Bahwa Tergugat/Pembanding sudah berupaya untuk memastikan jumlah hutangyang tidak ada kepastian dengan memperlihatkan bukti utang tersebut berupakwitansi dari orangorang yang meminjamkan atau yang menghutangi tersebut,namun majelis hakim menolak, tidak usah diperlihatkan, berarti nampaksepihak sehingga jumlah hutang Tergugat/Pembanding sejumlah Rp55.000.000,an (Lima puluh lima jutaan rupiah) ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memoribanding tersebut ditanggapi oleh Penggugat

telah diputuskanoleh Pengadilan Agama Kuala Kapuas ;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan dari Tegugat/Pembanding dalammemori bandingnya dan tanggapantanggapan dari Penggugat/Terbanding dalam kontramemori bandingnya, majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya memberipertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding mendalikan bahwa sampai saat iniTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masih mempunyai tanggungan hutangsebesar Rp 55.000.000,an (Lima puluh lima jutaan

sudah dilepas semua beserta teralis besinya; Bahwa Saksi yang kemudian lapor ke polisi atas kejadian pencuriantersebut;Halaman 3 Putusan Nomor 281/Pid.B/2017/PN SktBahwa saat itu asrama memang dalam keadaan kosong karena semuamengikuti pengajian di luar;Bahwa sebelumnya 2 (dua) laptop berada di lantai dan 1 (satu) laptopberada di lemari sedangkan uang berada di rak;Bahwa semua barang yang hilang tersebut berada di dalam kamar saksi;Bahwa akibat pencurian tersebut kerugian saksi sekitar 11 (sebelas)jutaan

Pasar Kliwon Kota Surakarta;Bahwa benar barang yang hilang berupa 3 (tiga) buah laptop yaitu merkAsuz, merk accer dan merk lenovo, serta uang tunai sekitar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), 2 (dua) buah jam tangan, 2 (dua) dua buahHP merk samsung warna hitam dan putih;Bahwa benar barangbarang tersebut berada di dalam kamar Saksi SitiAisyah selaku pembina;Bahwa laptop saksi yang hilang merk Lenovo, yang dulu belinya harga Rp.6 jutaan;Bahwa Saksi mengetahuinya saat pulang dari pengajian melihat kuncigembok

Sukoharjo;Bahwa benar saksi mendapat bagian sebesar Rp. 670.000, (enam ratustujuh puluh ribu rupiah);Bahwa benar kunci pas punya terdakwa;Bahwa benar pintu asrama awalnya dalam keadaan digembok;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Bahwa benar laptop dijual seharga dua jutaan lebih;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa

Ganang alias Gandul dengan harga 2 (dua) jutaan,sedangkan Handphone merk Samsung warna putih terdakwa jual kepadaHalaman 11 Putusan Nomor 281/Pid.B/2017/PN SktAd.5Sdr. Bagus Ilka Saputra dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), Handphone merk Samsung warna hitam terdakwaberikankepada Sdr. Danang dan 2 (dua) buah jam tangan terdakwa jual kepadaSdr.

Ganang alias Gandul dengan harga 2 (dua) jutaan,sedangkan Handphone merk Samsung warna putih terdakwa jual kepadaSdr. Bagus Ika Saputra dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah), Handphone merk Samsung warna hitam terdakwaberikankepada Sdr. Danang dan 2 (dua) buah jam tangan terdakwa jual kepadaSdr.

Bogor telah terjadi tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa Terdakwatelah menggelapkan uang milik PT.Sinar Niaga Sejahtera sejumlah lebihkurang 37 jutaan rupiah. Bahwa Terdakwabekerja di PT.

Bogor telah terjadi tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa Terdakwatelah menggelapkan uang milik PT.Sinar Niaga Sejahtera sejumlah lebihkurang 37 jutaan rupiah. Bahwa saksibertugas dibagian faktur, menerima order / pesanan, kemudian setelahdisetujui mengeluarkan faktur dan mengirim barang ke toko yang mengorder sesuai dengan permintaan.

Bogor telah terjadi tindak pidana penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa Terdakwatelah menggelapkan uang milik PT.Sinar Niaga Sejahtera sejumlah lebihkurang 37 jutaan rupiah. Bahwa saksi tahuadanya penggelapan di PT.

Bahwa Terdakwatelah menggelapkan uang milik PT.Sinar Niaga Sejahtera sejumlah lebihkurang 37 jutaan rupiah. Bahwa Terdakwabekerja di PT.