Ditemukan 5549 data
41 — 7
tersangka sudah ditangkapPolisi karena tidak ada ijin dari yang berwenanga dengan menyita Barang Bukti berupa uangtunai Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) bungkus rokok Gudang Garam Filter, (satu) set kartu domino, dan 10 (sepuluh) lembar kecil/gicil, kemudian para terdakwa danbarang bukti tersebut dibawa ke Polres Sukoharjo untuk proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat1 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
30 — 4
PALSU ATAU PAKAIAN SERAGAM PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adapun cara Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda BEAT warna biru putih Nomor Polisi BL 5185 UR Nomor RangkaMH1JFD216DK24691 dan Nomor Mesin JFD2E1245858 milik saksi ALDI AlsSUPINI Bin (Alm) RIPIN dengan cara Terdakwa memasukkan kunci T tersebutke dalam lubang kunci kontak dan memutar searah jarum jam, setelahterdengar suara patah kretak dan Terdakwa berhasil menggunakan kunci Ttersebut
34 — 22
saksi DIKI KURNIAWAN Bin MISPANIANTOtersebut dibagibagi masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya saksi DIKIKURNIAWAN Bin MISPANIANTO melaporkan kejadian tersebut kepolisi guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ADI Bin ARSAD (dalamberkas perkara lain), ZAY dan RENDI (keduanya belum tertangkap/DPO) mengambil (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnabiru nomor polisi BE 7885 SP milik saksi DIKI KURNIAWAN BinMISPANIANTO ttersebut
21 — 2
oleh Saudara MUKRI AliasGOBED sepeda motor tersebut dibawa menuju kearah Serang laluTerdakwa Pulang kerumah dengan mengendarai sepeda motor merkVega R warna putin sedangkan para Saksi Islah dan Saksi Andi mayaSofa dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna biru menujukearah Jiput; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa Pemilik sepeda motor yangsaksi ambil tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caramerusak kunci kontak menggunakan kunci letter T. bahwa Kunci letter Ttersebut
76 — 9
1981Tentang Hukum acara Pidana maka Pengadilan Negeri Bandungberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan erekrutan ,pengangkutan penangpunan , pengiriman, pemindahan atau menerimaseseorang dengan ancaman kekerasan pengguganaan' kekerasan ,penculikan ,oeyeapan , pemalsuan penipuan , peyalah gunaan kekuasaanatau posisi rentan, penjeratan utang atau member bayaran atau manfaatmaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tjuan mengeksploitasi orang ttersebut
72 — 4
di kendarai oleh saksi Sahlan dan Terdakwa sedangkansepeda motor Suzuki Shogun 125 warna hitam yang di kendarai olehsaksi Sapniadi Als Undul berboncengan dengan Saksi Sabransyah AlsIncat kemudian sekitar jam 22:00 wita sampai di simpang obor MabuunTanjung untuk beristirahat dan pada saat istirahat terdakwa, SaksiSapniadi Als Undul dan saksi Sabransyah Als Incat di perlihatkan olehHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 191/Pid.B/2017/PN TjgSaksi Sahlan kunci bentuk huruf T setelah memperlihatkan kunci Ttersebut
43 — 5
belakang rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian;Bahwa penjaga pabrik Es tersebut adalah Iskandar ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah benar ;Iskandar Bin Sofyan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui masalah pencurian di Pabrik Es di Desa Pusong LamaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa saksi mengetahui terjadi kehilangan barangbarang di Pabrik Es ttersebut
45 — 15
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum ttersebut Terdakwamengajukan pembelaan (pledoi) yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya mohonagar dapat diberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan pembelaan (pledoi) dari terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum juga
41 — 7
unit sepeda motor jenis Suzuki Smash Titanwarna hitam No Pol BG 5891 IA sedangkan Terdakwa duduk diatas sepedamotor milik Terdakwa untuk berjagajaga ;Bahwa saksi JEFRIANSYAH langsung memegang setang sepeda motoryang pada saat itu sedang tidak terkunci milik saksi FERIYADI selanjutnyabersamasama dengan saksi mendorong sepeda motor tersebut menjauhdari lokasi kejadian ;Bahwa setelah 10 (sepuluh) meter dari lokasi kejadian saksi kemudianmengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan langsung memasukkan kunci Ttersebut
43 — 4
mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dan saksi Miming Setiadijuga tidak ada meminta izin kepada saksi Hendrik Panjaitan ketika hendakmengambil sepeda motortersebut 5e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendrik Panjaitan mengalamikerugian sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta lima ratus ribu Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangantersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa ttersebut
239 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena itu, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas sesuaidengan pasal 99 ayat 11 RV yang menyatakan bahwa dalam perkaramengenai perseroan, maka selama perseroan masih berdiri gugatanharus diajukan ke Pengadilan di dalam wilayah tempat kedudukanperseroan ttersebut berada dan sesuai dengan pasal 118 ayat 1 HIRgugatan Penggugat seharusnya diajukan pada Pengadilan PengadilanNegeri Jakarta Pusat, sesuai tempat kedudukan PT.
34 — 3
dari Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya bahwa para terdakwa memohon agarMajelis Hakim memberikan keringanan Hukuman dengan alasanbahwa para Terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.Telah mendengar tanggapan secara lisan dari PenuntutUmum, atas permohonan dari para Terdakwa tersebut yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan telahmendengar tanggapan secara lisan dari para Terdakwa atasjawaban dari Penuntut Umum ttersebut
86 — 44
(dua) SHM ttersebut diikat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 310/APHT/B.B/XII/2004 pada tanggal 2 Desember 2004dan telah didaftarkan di Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung berupaSertifikat Hak Tanggungan Nomor 59/2005 tanggal 31 Januari 2005;7 Bahwa kredit dari Tergugat I dan Tergugat II tersebut terus memburuk hinggapada posisi pinjaman tanggal 21 Mei 2013 atau pada saat akan dilelang adalahRp. 1.225.031.924, (terdiri dari pinjaman pokok, tunggakan bunga danfinalty).
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.ADE CANDRA Als ADE Bin SUHANDI
2.IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin JASMAN
99 — 24
Delima kec.Tampan pekanbaru, kemudian pada saat itu Saksi menemukan barangberupa 1 (satu) Kunci T di depan pagar rumah Pak MASRIL (RT),kemudian Saksi pun mengambil barang berupa 1 (Satu) Kunci Ttersebut dan menanyakan kepada lakilaki tersebut, kKemudian laki lakitersebut mengaku kepada saksi dan warga bahwa kunci T tersebutadalah milik pelaku yang telah melakukan pencurian sepeda motortersebut dan benar bahwa pelaku lah yang telah membuang kunciTersebut di depan pagar rumah Pak MASRIL (RT) dan benar
33 — 5
denganmenggunakan satu buah kursi plastik warna hijau;Bahwa Kursi yang digunakan terdakwa melakukan pemukulan adalah kursi miliksaksi;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Yantonius Mendrofa dengancara mengambil kursi plastik yang sebelumnya diduduki oleh terdakwa dandengan menggunakan kedua tanganya membantingkan kursi tersebut tubuhbagian sebelah kiri Yantonius Mendrofa;Bahwa hanya satu kali terdakwa memukulkan kursi di tubuh Yantonius Mendrofa;Bahwa yang melihat secara langsung kejadian pemukulan ttersebut
27 — 20
ZAINABSYARIYAH M.H.I dan sesuai laporan Mediator tertanggal 9 September 2014mediasi telah dilakukan dengan maksimal sebanyak 2 kali namun ternyata tidakberhasil atau gagal;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian dan mediasi tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan ttersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Dalam Konpensi
120 — 65
PutusanPengadilan Negeri Nomor 407/Pdt.G/2010/PN.JK Ttersebut,tidakterdapat penetapan atas pembagian Harta Bersama (Gono Gini) yangdiperoleh selama masa perkawinan;Bahwa pada faktanya, ketiga orang anak hasil perkawinan yang belumdewasa tersebut berada dalam hak asuh, perawatan dan tanggunganPenggugat, namun Tergugat tidak pernah memenuhi nafkah yangmenjadi kewajibannya terhadap anak hasil perkawinan tersebutsebagaimana dimaksud dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor:1548 K/PDT/2012 jo.
Sudaryono
34 — 5
Sutriayah ; bahwa betul Pemohon adalah anak kandung dari Asrori ; bahwa tujuan pemohon inginpenambahan nama akta kelahiran tersebut untuk menyesuaikan suratsurat atauDokumen ; bahwa saksi tahu dari keluarga pemohontidak ada yang keberatan mengenai penambahan nama ttersebut =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lain yang perlu diajukan,selanjutnya Pemohon mohon Penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
33 — 28
Pasal 65 Ayat (1) KUHP3Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umum danTerdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) atas Surat Dakwaan Penuntut Umumterdebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugamengajukan saksi di bawah sumpah yang keterangannya pada Berita Acara Pemeriksaandi Kepolisian dibacakan pada persidangan yaitu sebagai berikut : 1.
27 — 30
terdakwa dalam perkaraterpisah), Leo (DPO) melarikan diri akan tetapi ketika berada di Jalan Karsim mobilyang dikemudian oleh terdakwa oleng dan menabrak tembok pondok pesantrenhingga tidak sadarkan diri sedangkan Leo (DPO) wmelarikan diri;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta yang/ terjaditerjadi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis Hakim perlu mengkaji secara yuridis atasperkara ini apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa dapatditerapkan pada fakta yang terjadi ttersebut