Ditemukan 5224 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 63/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 29 April 2013 — ANDRIANSYAH JINDAN Alias IAN
364
  • membenarkan keterangannya pada penyidik dalam BAP ;> Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Sabtu tanggal 23 Februari 2013sekitar jam 04.00 wita I dalam ruangan Toko Srikandi Lantai 1 milik saksi diDesa Belang Jaga III Kecamatan Belang Kabupaten Minahasa Tenggara ;> Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian karena diberitahu oleh saksiWulanari Als Wulan yang merupakn karyawan di toko milik saksi tersebut ;> Bahwa barangbarang yang dicuri dari rumah saksi adalah uang sebesarRp. 7.300.000, tujuh uta
Register : 01-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 115/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 1 Nopember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
9229
  • Putusan Nomor 0115/Pdt.G/2018/PTA MksMenimbang, bahwa dalam Pasal 160 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan suami dan pendapat Abu Zahrah dalam kitabnya AhwalusSyahsiah hal. 334 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding dalam perkara ini berbunyi :BAS try Ais ABR Cpe date Ugd oy 9S alia) uta J ght tay GUE LSI) alArtinya: Bahwa sesungguhnya apabila ada talak itu sesudah dukhul, tanparidhanya stn, maka istn tersebut
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI II. YOHANES TRI KASWORO VS NY. INGE SUSILOWATI
9437
  • UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
    UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
238
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle al Gb GE yas allo uta ata Ga!
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 6 April 2017 — Andi Sutrisno bin Darmanto.
8143
  • MuhamadFikri atas perintah terdakwa.sebesar Rp.39.550.000, ( Tigapuluh SembilanJuta Limaratus limapuluh ribu rupiah ) .Bahwa terdakwa mempunyai uta ng terhadap Muhamad Fikri.Bahwa terdakwa tidak memenuhi kewajibannya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Saksi Efri Yandi bin Tasarlutan , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 24 Nopember 2016 jam 16.00 wib bertempatdi Jl.
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • ttd.Hakim anggota Il,ttd.we dcdeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Panitera pengganti,ttd.Rincian biaya perkara:Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.Donec eeceeeece ee ee eee e eee e eee eeeeeeeeenae Biaya Pendaftaran Rp2 cases sansa menace une une noone une naceany ons ves Biaya Proses Rp50.000,00De cones escucsons ememnne varus ane site wo 6 nares one wares Biaya panggilan Rp160.000,00Wi oeeeceeee cece netteeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeeaees Biaya redaksi Rp5.000,00Bo ceca wssoeanen cxaaneen uta
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
6631
  • bangunan rumah yang dibelinya dariTergugat yang terletak di Perumahan Puri Cendana Tambun KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada tahun 2012 saksi melihat ada tulisanrumah dijual, lalu. saksi memberitahu isteri saksi lalu isteri saksimemberitahu Penggugat, kemudian saksi disuruh menghubungpenjualnya Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunantersebut pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa jual beli atas sebidang tanah dan bangunan tersebutseharga Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima uta
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
306
  • Berapa kerugian yang anda derita : Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.49/5424/8/2017tanggal 23082017 berikut addendumnya seharusnya Para Tergugatmembayar angsuran pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dengan pembayaran setiap 1 bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangadalah sebesar Rp3.777.800, (tiga uta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus ribu rupiah) sampai dengan lunas.
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
5737
  • saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
141
  • Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menerima penghasilantetap, dan juga adanya usaha Tergugat dalam bentuk tambak ikan dan budaya ikan,dan usaha jual beli tanah kaplingan yang berpenghasilan cukup besar yaitu rata ratasebesar Rp. 25.000.000, perbulan, tidaklah berlebihan, jika untuk biaya hidup,pendidikan anak anak hingga dewasa dan mendiri, Tergugat diwajibkan untukmemenuhinya, yang secara wajar kebutuhan tersebut menurut hemat Penggugatdapatlah ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh uta
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
Tanggal 9 September 2014 — HERIS NURYANTO Bin NUR YASIN
374
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Yusti E Pattikawa SH dan HenryPardosi SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 442/Pid.Sus/2014/PN Sda tertanggal 08 JuliSOU eh see meses a mee 2s me 25 mn 2 a 2 S22 ee ae seePENGADILAN NEGERI tersebut;halaman dari 15 perkara pidana No. 442/Pid.Sus/2014/PN SdaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara yangeet UTA
Register : 01-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 292/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2317
  • membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.Llk
Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2013
  • Abu JakfarAthThahawi (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbuny/: 6 jut Rows ail cil isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun:Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:Halaman 15 dari 19 putusan Nomor 10/Pdt.P/2022/PA.LIk(UJI) crisdl uta
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 36/PID/2021/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SOKHRAH Binti H. ABD HAMID NABA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Mutmainna Natsir,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ayu Wahyuni Wahab,SH
15341
  • karena dijanjikan oleh oleh Ibu TITIN tidak mungkin Terdakwa melakukan pengurusan ini, apalagi Terdakwa adalah seorang PNS yang punya pekerjaaan dan sekali lagi Terdakwa sampaikan kehadapan Majelis Hakim Tinggi bahwa Terdakwa juga adalah korban, apalagi terdakwa telah mengakui pemganbilan uang tersebut dan siap mengembalikan uang para saksikorban dan sebagai bukti kesungguhan Terdakwa dalam perkara ini, dimana Terdakwa telah mengembalikan uang para saksi korban sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus uta
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Mbl
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • harmonis hanya akan membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudhorotan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudhorotan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyi:Seal vl fe Kee gl ole all Uta
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya