Ditemukan 5198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 42/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 28 Maret 2013 — Terdakwa I Okky Ewid Budi Prabandono als. Gonjok; Terdakwa II Arnel Mahendra Als. Konel
433
  • Mesin :30C663475 tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi SAMUEL SURYANTO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SAMUEL SURYANTO mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas uta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250.000 (dua ratus lima puluh rubu ruiah). Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal sesuiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Putusan No.59/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa terhadap nafkah selama masa iddah Penggugatrekonpensi menuntut sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah )sedangkan kesanggupan Tergugat rekonpensi sebesar Rp..600.000, ( limaratus ribu rupiah) apabila dihubungkan dengan penghasilan Tergugatsebagaimana pengakuan Tergugat keterangan saksisaksi baik saksiPenggugat maupun Tergugat bahwa Tergugat memiliki pekerjaan tetap sebagai salah seorang pegawai ansuransi dengan penghasilan berkisar antara 2 uta
Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 357/Pid.B /2011/PN. KB
Tanggal 10 Januari 2012 — HARUN BIN NANANG
38424
  • penagkaran satwa yang dapat diperjual belikanyaitu. satwa yang termasuk dalam istilahnya yaitu kriteriaF2~ yaitu generasi ketiga (cucu dari satwa yangditangkarkan tersebut) yang dapat diperjual belikan danitu. harus ada sertifikatnya dan ijin dari BKSDA;Bahwa harga trenggiling dipasaran local dan ekspor yaitudaging trenggiling dihargai Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dalam 1 (satu) Kg dalam keadaan hidup dan kulitdan sisik Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 1.500.000, (satu) uta
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 05 / PDT / 2017 PT SULTRA
Tanggal 1 Februari 2017 — - PEMBANDING : LA FINI - TERBANDING : LA PATU
6220
  • PENGGUGATterhalang dan atau tidak dapat melakukan Pensertifikatan (pemisahan) atastanah milik PENGGUGAT yang telah dibelinya secara sah sebagaimanaAkta Jual Beli No. 593/04/1/1992;Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agaryang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta
Register : 10-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.MS
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2515
  • hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangiSusilawati binti Alamsyah dan Jumri bin Lamri menikah; Bahwa Susilawati binti Alamsyah tidak sedang dalam pinanganorang lain selain dari Jumri bin Lamri; Bahwa Susilawati binti Alamsyah dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta telah mengerti kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri; Bahwa Jumri bin Lamri berstatus jejaka; Bahwa Jumri bin Lamri sudah bekerja sebagai pegawai tokobangunan dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga uta
Register : 15-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13735
  • denganketerangan saksi Saksi 1 dan Saksi 2, serta dengan mendasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena Tergugat adalah penjudi yang sukar disembuhkankarena seringkali ditegur dan dinasehati namun terus mengulangi lagi sehinggaSaksi Saksi 1 menganti rugi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh uta
Putus : 29-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 144/Pid.B/2015/PN. Skt
Tanggal 29 September 2015 — MULYADI alias MUL KERIS
599
  • Alunalun Uta ra, Ps.KliwonSurakarta ;e bahwa benar setelah waktu yang disepakati dengan terdakwamengenai batas pembayaran tidak ditepati, saksi berusahamenghubungi lewat SMS dan juga datang ke rumah pelaku namunpelaku menjajikan akan dibayar tanggal 20 Oktober 2014 mundurtanggal 3 November 2014, hingga sampai saat ini pelaku tidakmembayar kemudian Saksi melaporkan ke Polsek Pasar kliwonSurakarta ;e bahwa, benar kerugian saksi sebesar Rp.78.000.000, ;e bahwa, atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan
Register : 30-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 489/Pid.Sus/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 Juli 2014 —
5363
  • Panitera Pengganti, dengan dihadiri pulaoleh : NASRUDDIN,S.H Penuntut Umum dan Terdakwa .HakimHakim Anggota Hakim Ketua,HARI MARITYANTO, SH.PRANOTO, SH.YUNINGTYAS UK,SH.M.H.Panitera PenggantiS UTA J 1,SH.,MH16
Register : 18-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.P/2024/PN Trg
Tanggal 2 April 2024 — Pemohon:
PETRUS LAGA
1218
  • Pencatatan Sipil Kabupaen Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-24102023-0005 tertanggal 24 Oktober 2023;
  • Dengan nama Yakubus Payong yang tertulis dalam Akte Kelahiran Petrus Laga Nomor 6402-LT-30012024-0005 dan Kartu Keluarga Nomor 6402031201100006;
  • Dengan nama Lusiana Lito (+) yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-2410102023-0017 tertanggal 10 Oktober 2023;
  • Dengan nama Lusia Uta
Register : 20-07-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 781/Pid.Sus/2023/PN Pbr
Tanggal 12 September 2023 — Penuntut Umum:
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO ALS RUDI ALS AJO BIN KANUIK
4430
  • 820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (Tiga) paket narkotika jenis sabu-sabu dengan berat
Register : 01-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 242/Pid.Sus/2020/PN Yyk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EKO SUNARNO SH
Terdakwa:
Rezki Afryan alias Eki Bin Sihono
3617
  • dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 10.000.000,- (Sepuluh Juta
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6559/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 20-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 387/Pid.B/2017/PN Blb
Tanggal 31 Mei 2017 — E. CANDRA KIRANA Bin HUSEIN;
295
  • Bank BRI sambil membawa bukuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 387/Pid.B/201 7/PN.Blb.tabungan bank BRI untuk mencetak data transaksi ke buku tabungan tersebut dan dapatdiketahui bahwa beberapa wakiu sebelumnya ada transaksi tunal pemindahan dana tunaidari rekening saksi yang saksi sendin tidak pemah merasa memindahkannya;Bahwa di dalam buku tabungan tersebut tercetak pada tanggal 4 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 6 Pebruarn 2017 telah berpindah dana masingmasing seumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh uta
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 8 Juni 2017 — PEMOHON X TERMOHON
103
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Register : 16-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1049/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Laglliel yay 5 yield al ga Ane Uta Y Lay Lee eg ill pial dag jl cialcash VO) AGS MAM cach Uplbay San y hp tll cacallll yo Galles 3!
Register : 25-06-2008 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 49/Pdt.G/2008/PA. Tlm
Tanggal 3 Desember 2009 —
3114
  • sengketa yang tercantum dalam gugatan Penggugat pada point 3.1sampai dengan 3.8 benar ada tetapi obyek sengketa tidak semuanya diperolehsetelah Tergugat menikah dengan almarhum Mantu Pailiya karena harta bawaanalmarhum Mantu Pailiya ketika menikah dengan Tergugat hanya 1 ekor kerbau,sedang ekor kerbau diperoleh setelah Tergugat menikah dengan almarhum,yang dibeli dari hasil panen kelapa, 2 pohon kelapa dan 5 rumpun rumbia;10Bahwa obyek sengketa yang tercantum pada point 3.2 Tergugat sudah jualkepada Uta
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0282/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3072
  • Menghukum Pemohon untuk membayar Mut'ah kepada Termohonberupa uang sebesar Rp3.000.000,(tiga j uta rupiah);d. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah, maskan dan kiswahselama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 ,(tiga jutarupiah);e. Membebankan biaya perkara sebesar Rp231.000, (dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon.Putusan No. xxxxxx/Pdt.G/20/ 7/PA.Btm Halaman 2 dari 18 ha/aman4. .
Register : 23-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 43/Pid.B/2020/PN Lss
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
REKAFIT M, SH
Terdakwa:
1.Sawal Bin Makmur
2.Aco Bin Undding
8157
  • Luwu kepada ILLANG dengan harga Rp.1.100.000 (satu uta seratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan perahutersebut terdakwa berikan kepada terdakwa II sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu Rupiah) dan terdakwa Rp. 500.000 (lima ratus ribu Rupiah) kemudiansisanya digunakan untuk beli rokok dan ongkos pulang dari suli kab. Luwu kelanipa nipa Kec.
Register : 12-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN METRO Nomor 134/Pid.B/2019/PN Met
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Yusniarti Sembiring, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Shena Puja Prasetya als. Seno bin Dedi Pujoko
383
  • Akhirnya pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira pukul07.00 Wib terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan dan diamankan ke PolresMetro untuk diproses selanjutnya.Akibat dari perbuatan terdakwa Saksi WISNU ADITYA JAYA mengalamikerugian senilai Rp.3.000.000, (tiga uta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, serta tidak mengajukankeberatan
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin