Ditemukan 5225 data
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
72 — 6
2009; Bahwa waktu itu korban ketemu dengan Terdakwa korban katakan pada Terdakwakorban dengar kamu dekat dengan Pak NURDIN tolong korban lalu dijawabTerdakwa asal sadia uang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang yang diserahkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dimana diserahkan secara bertahap 2 (dua) kali diserahkan pertama Rp.15.000.000, (lima belas juta) ;Menimbang, bahwa~ atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Saksi 6 : NATARIA SIOMBO Alias Ibu UTA
9 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:agle all G5 GE yo g dill uta te ope pay gy cayArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
72 — 10
;Bahwa PT.Jujur Inti tempatnya di belakang Pom Bensin Walang /SemperJakarta Uta), jensen eer ree ne eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis danuntuk singkatnya maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam berita acara sidang seluruhnya dianggap termuatGala SUTNS AIG IN jpexeesesennenremenan ens necmemnreeneinnnmsenneMennHenieE he ER SRSTMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi danSelanjUinya, MONON PULUSAN;n.nnenannnennnnnanannnn
81 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung No. 117 K/Sip/ 1983 tanggal 1Oktober 1983 (Lioe Lian Tang vs Union Des TransportsAeriens / UTA), yang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan . Qari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewatertanggal 15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidaktercapainya kesepakatan ganti rugi masalahnya akandiajukan kepada seorang Arbiter..
15 — 2
Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan uta rupiah) selama masa iddah,3. Anak Pemohon dengan Termohon yang bernama ANAK , Perempuan,lahir di Tangerang, 27 April 2012 berada dalam hadhanah (pengasuhan)Termohon;Him. 3 dari 19 him, Putusan Nomor 657/Pdt.G/2019/PA. Tng4.
23 — 12
di atas, Hakimberpendapat, anak Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan,kecuali ketentuan kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UJI) crisdl uta
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alt Get Gis Cy gall ota ata Cy I uta Vg y ata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halamanPutusan Nomor 2335/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgisterinya begitu juga sebaliknya
86 — 37
Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pendapat Abu JakfarAthThahawi (ulama fikin) sebagaimana tercantum dalam kitabnya SyarhuMaani alAtsar juz IV halaman 217 yang berbunyi: 6 jaunt Rows ail cst isaiuw, yakni sampai ia berusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan pendapat SayidSabiq (ulama fikih) sebagaimana tercantum dalam kitabnya Fikin Sunah juz Ilhalaman 15 yang selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangberbunyi sebagai berikut:(UL jJI) crisdl uta
11 — 3
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale aD Go Go cya 9 alll 0 pda ta Gye uta Vg yeaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
14 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale aN Gh Gus Cg alll oda pl ya I uta Vg teArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
14 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle ail 5S Gb Cyay alll 0 uta pata Cpe yh pata'ly caArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberimudharat kepada suaminya
12 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
19 — 12
berupa tanah kebun + 1 (Satu) Ha, yang terletak di Desa Ladeko, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu Selatan; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa 1 (Satu) petak sawah luas + 60 Are, yang terletak di Desa Bottotengnga Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo: Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah memperoleh harta bersama (gono gini) berupa bangunan rumah batu, belum selesai di bangun dan belum ditempati, ongkosnya sudah lebih kurang Rp. 100.000.000,00 (seratus uta
EKO SUNARNO SH
Terdakwa:
Rezki Afryan alias Eki Bin Sihono
42 — 21
dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 10.000.000,- (Sepuluh Juta
PETRUS LAGA
16 — 19
Pencatatan Sipil Kabupaen Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-24102023-0005 tertanggal 24 Oktober 2023;
- Dengan nama Yakubus Payong yang tertulis dalam Akte Kelahiran Petrus Laga Nomor 6402-LT-30012024-0005 dan Kartu Keluarga Nomor 6402031201100006;
- Dengan nama Lusiana Lito (+) yang tertulis dalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 6402-KM-2410102023-0017 tertanggal 10 Oktober 2023;
- Dengan nama Lusia Uta
Pince Puspasari,SH
Terdakwa:
RUDI HARTONO ALS RUDI ALS AJO BIN KANUIK
47 — 38
820.000.000,- (Satu milyar delapan ratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak di bayar oleh Terdakwa, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (Tiga) paket narkotika jenis sabu-sabu dengan berat
59 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
31 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
40 — 18
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.