Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 22
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
126 — 35
  • kanandikelilingi pagar, sedangkan pada bagian belakang berupa lembah terbuka; bahwa bangunan rumah permanen pada bagian depan rumah berlantai 1 (satu)dan pada bagian belakang ada beberapa ruangan di lantai bawah (ruangan diHalaman 42 dari 59 Putusan Nomor 305/Pdt.G/2013/PN.Tng,bawah bangunan induk); bahwa pada bagian belakang rumah yang berupa lembah terdapat bangunanpermanen terpisah dari bangunan induk (disebut sebagai dapur); bahwa bangunan rumah dalam keadaan kosong (tidak ada barang) dan samasekali tidak terurus
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1073/Pdt.G/2017/Pa.Cbn
Tanggal 15 Agustus 2017 —
1625 — 2111
  • sebagai sahabat Penggugat sejak kecil;Halaman 35 dari 66, Putusan Nomor 1073/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa kedua anak Tergugat dan Penggugat saat ini tinggal bersamaTergugat di Cibinong Kabupaten Bogor;Bahwa keadaan kedua anak tersebut saat tinggal dengan Tergugatdalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertemu dengan anak Tergugat dan Penggugat, yaitusebelum puasa, tanggal 27 Juni 2017 dan tanggal 18 Juli 2017;Bahwa saksi melihat kuku anakanak Penggugat dan Tergugat kotornamun bukan karena anak tersebut tidak terurus
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 45
  • termasuk urusan rumah tangga, bagaimanauntuk mengendalikan anak kami yang masih di bawah umur, danharus dididik dengan penuh kelembutan tanpa ada riwayat emosiyang labil berani mengamuk di khalayak umum dan pernahmelakukan tindak pidana, bahkan ketika saya tidak ada uang inginmembeli keperluan anak saya Pemohon sering mengatakan tidakada uang, dan jika mengatakan saya tidak telaten dan cuekterhadap anak saya, mengapa saya malah mengajak anak sayapergi bekerja dalam pelukan saya takut kalau tidak terurus
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : LENNY ANGGRAENI Diwakili Oleh : JUSTINA LUCKY, SH.
Terbanding/Penggugat : MUJIADI bin ATEMO
114 — 50
  • Maka jual beli yang dilakukanoleh Tergugat dengan Tergugat IV, V dan VI adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa prinsip perolehan dan kehilangan hak atas tanahmenurut hukum adat adalah bahwa seseorang dapat diberikan hak atas tanahterhadap tanah yang telah dikuasainya dengan itikad baik selama tidak adakeberatan atau klaim dari pihak lain, dan sebaliknya seseorang juga bisakehilangan hak atas tanahnya apabila tanahnya itu diterlantarkan, dibiarkantidak terurus; Prinsip peralinan hak atas tanah menurut
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat VIII : HAINAL TOBING
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris Pengganti dari almarhum Ir. ED SIAHAAN
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris Pengganti dari Almarhum TDP SIAHAAN
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris Pengganti dari almarhumah EDITH LAMRIA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah SML SIAHAAN
Terbanding/Tergugat V : RATNA SARI DEWI BAKARA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VI : Dr. SARMA SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VII : Prof Ing Ir. URAS SIAHAAN
Terbanding/Tergugat VIII : SURUNG SIAHAAN
Terbanding/Turut Tergugat I : ROBERT L LUMBAN TOBING
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA MURTAMSA SALIM, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA PUSAT
Turut Terbanding/Penggugat I : RP. OBAJA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat II : RIANDA LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat III : RAFAEL LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat IV : dr. HERMAN G LUMBAN TOBING
Turut Terbanding/Penggugat V : REB
74 — 39
  • Kalau hal menyewakan barang tersebut,Halaman 23 dari 72 halaman putusan Perkara Nomor : 565/PDT/2019/PT.DKIdinamakan perbuatan melawan hukum semacam ituyaitu kalau pada suatu saat barang milik orang laintidak terurus sama sekali dan si pemilik tidak diketahultempatnya, Supaya barang itu tidak terlantar seorangtadi berinisiatif mengurus barang tersebut untukkepentingan si pemilik barang, inilah yang dimaksuddengan zaakwarneming, berdasarkan pasal 1357 KUHPerdata si pengurus barang tersebut berhakmemperjanjikan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 727/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
  • Hal iniberdasarkan Haditshadits Nabi yaitu :a) AlMawardi berkata :Telah kami sebutkan bahwasannya pernikahanibu menggugurkan hak hadanah dan kafalahnya karena perkataan NabiSAW Kamu lebih berhak selagi belum menikah.Menurut alMawardi, ketika sang ibu sudah menikah kembali pascaperceraian, hak hadhanah ibu gugur ketika ibu sudah menikah lagi, inidisebabkan kesibukan sang ibu, akan membuat anak tidak terurus lagI.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 435/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 26 Juni 2018 — DEVARA JUWONO HS lawan 1.CV. CAHAYA ABADI 2.HENDRIK Bin SUANTO 3.HENDRA HERIANTO
220 — 60
  • proses penyembuhan sepenuhnya dibiayaioleh Perusahaan tempat korban Mashudi (Penggugat V) bekerja yaituPT.Marga Maju Mapan;Bahwa selama proses pengobatan dan penyembuhan korban Mashudi(Penggugat V) mendapat gaji pokok sebanyak Rp4.000.000, (empat jutarupiah) dari PT Marga Maju Mapan;Hal 48 dari 77 halaman.Putusan No. 435/Pdt.G/2017/PN.Bdg Bahwa dampak dari kejadian kecelakaan tersebut, saksi tidak bisa lagiberjualan untuk membantu meringankan beban suaminya, modal jualanhabis, anak menjadi tidak terurus
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 90/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : LA JUHA ALIAS RAJUHA
Pembanding/Tergugat II : WA NUUNA
Terbanding/Penggugat I : BASRI BAE, S.Sos., M.S.i.
Terbanding/Penggugat II : LA ODE KOMBI
Terbanding/Penggugat III : WA ODE NURMASI
Terbanding/Penggugat IV : MARIFUDIN
Terbanding/Penggugat V : WA SALEHA
Terbanding/Penggugat VI : BAHAR ABI
75 — 26
  • batangnya Ubi Kayu sampai pada tahun 1992 ditahun ini juga masih memungut hasil tanamannya di tanahkebun para Penggugat dan tahun 1992 sekaligus pindah Tugasdi Kabupaten Buton (Pasarwajo /sekarang pensiun) dan padaSaat itu tanah/kebun dikembalikan kepada LA ODE BAE yangmengolahnya sampai meninggal dunia baru berenti mengolahtanah kebun obyek sengketa;Bahwa pada tahun 1996 LA ODE BAE mulai sakitsakitan diKaledupa dan meninggal di Kendari di rumah Penggugat Itahun 1996, sehingga tanah kebun tidak lagi terurus
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus KDRT
Register : 12-06-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 262/Pid.Sus/2020/PN Pkb
Tanggal 23 Desember 2020 — Terdakwa : Doran Saragih,SH Jaksa : Rohalo Rugianto,SH
184 — 114
  • dijepit oleh Terdakwa, dan Korban hanyamengenakan daster warnah hijau tanpa pakaian dalam, kemudianKorban diajak Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN untuk kerumahnya, lalu Korban diberikan pakaian oleh Saksi ANITANIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa Korban saat menelpon Saksi, Korban sedang berada dirumah Saksi ANITA NIRMALA als MAMA KEVIN;Bahwa pada bulan September 2018 sebelum kejadian, Saksi pernahdatang ke rumah Terdakwa hanya sekira 1 jam lamanya, lalu Saksimelihat Korban dalam keadaan kusut, tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1936 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juli 2013 — THOMAS PATTIWAELLAPIA, vs. PEMERINTAH R.I Cq. MENTERI PERTAHANAN DAN KEAMANAN R.I, Cq. PANGLIMA TNI, Cq. KEPALA STAF TNI-AD, Cq. PANGDAM IX UDAYANA, Cq DAN REM 161 WIRASAKTI KUPANG, Cq. DAN DEN ZIBANG IX/I KUPANG, Cq DAN DEN POM IX/I KUPANG, dkk
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I yang telah terbukti menerimapenyerahan pemakaian gedunggedung dan tanah obyek sengketa dari Tergugat II danturut tergugat I tanpa sepengetahuan dan seijin dari Ibu Paulina Pattiwaellapia selakupemilik tanah, ternyata tidak menindaklanjuti pembayaran sewa tanah terhitung sejaktahun 1954 hingga saat ini, walaupun telah dilakukan somasi berulang kali olehTergugat II dan Turut Tergugat I sesuai bukti (P.17, P.18, P.20, P.23, P.24 dan P.25);Berarti utangpiutang pembayaran sewa tanah tidak terurus
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 02-02-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0138/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • yang terletak di daerah KUD RT.02, RW.01 DesaSungai Meranti; Bahwa setahu saksi mereka memperoleh tanah tersebutdengan cara membeli; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti tahun berapa merekamembelinya, namun yang pasti saat membeli tanah tersebutmereka sudah menjadi suami istri, sedangkan tentang harganyasaksi tidak ingat; Bahwa setahu saksitanah tersebut masih dikuasai oleh Tergugat namun dalamkeadaan tidak terurus; Bahwa saksi tahu mereka juga memiliki sebidang tanahdengan luas 20.100 M2 yang terletak
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 58
  • dibawah umur pemeliharannyaseyogiyanya diserahkan kepada orang terdekat dan akrab dengan sianak itu ibu. namun hal tersebut tidak bersifat mutlak adakalanyaHalaman 39 dari 71 Putusan Nomor 0/Pdt.G/2021/PA.Btmseorang ibu dapat kehilangan haknya untuk melakukan pengurusandan perawatan terhadap anaknya yang belum dewasa apabiladibuktikan dimuka persidangan bahwa ada halhal yang dapatmerusak ahlak anak apabila diasuh oleh ibunya, misalnya berupa :Penelantaran anak, seperti pembiaran anak sehingga tidak terurus
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — HERLAN SRI PAMBUDI ; Beralamat di Jalan Nusantara C.1 RT.04. RW. V, kelurahan Kaliwates, kec. Kaliwates, kab. Jember ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada : GATOT IRIYANTO. SH . dan NURTIN TARIGAN. SH Advokat; Berkantor di Jl. Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
89 — 34
  • sekarang tingkat 3 dan 1 lantaibawah ;Bahwa Dibangun sekitar 79an sebelum tahun 1980 ;Bahwa waktu dibangun Hariyanto belum kawin ;Bahwa Benar, sebelum kawin, Hariyanto membantu orang tuanya ;Bahwa Hariyanto menikah tahun 1980an ;Bahwa Saksi tidak tahu Hariyanto mempunyai anak berapa ;Bahwa Setelah meninggalnya orang tua Hariyanto, Toko Dewi sudah tidak ada, toko Dewisudah tutup ;Bahwa Setelah tutup tidak usaha lain yang signifikan, ada sarang walet dibangunan palingatas, sekaran waletnya tidak terurus
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
59 — 6
  • Namun padakenyataannya sejak dalam asuhannya sampai saat ini kedua anaktersebut selalu lepas control dari pengawasan dan pemeliharaanyang wajar dari Tergugat Dalam Rekonpensi antara lain :Bahwa sejak berada di bawah pengasuhan Tergugat DalamRekonpensi, kedua anak tersebut sudah tidak mendapat perhatianyang layak dan tidak mendapatkan bimbingan pendidikan yang baik,tidak terurus dengan benar, kurang mendapat kasih sayang danperhatian dari Tegugat Dalam Rekonpensi karena Tergugat DalamRekonpensi terlalu
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-09-2009 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 30/G/2009/PTUN-SMD
Tanggal 29 Oktober 2010 — - DAYANG JOHARIAH, S.Pd. - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA; CAMAT SAMARINDA SEBERANG; HERMANSYAH CANDRA; DEVY KALALO; DEASY KALALO; RUDY SAMALO; USMAN ISMAIL; SILVIA GO; DJOENAEDI LIMANO; X. R. DIKDIK SATIA; H. HAMJAH; XII. LIM YULIANA RITA INDRIAWATI; XIII. FERMINA TUKO ANYANG; OLIVIA L. L. SATIA; ALI ABDURRACHMAN; XVI. SURIANSYAH HS.
218 — 128
  • Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn.Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.LIPAN termasuk RT 035 (RT023Lama) Kel.Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang, sesuai surat hibah dariKERAJAAN Kutai Kartanegara yang ditanda tangani oleh Sri Sultan
    Situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang,sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa penggugat adalah ahli waris dari Alm. Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang lebih 61 Ha,yangdidapatnya melalui hibah di kawasan Gn.
    Tahun 1996 tergugat II Intervient dua belas membeli tanah tersebut dariDrs.Sammy Ridwan, sebelum teransaksi dilakukan pengecekan ke RT,KELURAHAN, KECAMATAN, dibuku tanah benar bahwa tercatat atas namaDrs.Sammy Ridwan. situasi tanah saat dibeli kondisi tanah tidak terurus jadi padangilalang, sedangkan penghuni di Gn Lipan saat itu baru ada 5 rumah saja.ALASAN DALAM GUGATAN;1.1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Aji Nonsi binti Aji Botoh (AJIRaden Atmojo Supno) yang memiliki tanah seluas kurang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 823/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Ni Made Simpen
Tergugat:
1.Direktur PT Surya Baliland
2.I Made Darsana
3.Kadek Dana
4.I Ketut Lijer
5.I Komang Brata
6.I Wayan Tiler
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
99 — 71
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan dengan Gambar Situasi Tanggal 22111995 Nomor :6436/1995, bahwa perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebutdimaksudkan untuk mengambil alih Obyek Sengketa atau setidaktidaknya menghilangkan jejak kepemilikan PENGGUGAT atas obyeksengketa yang telah disewanya; Bahwa ternyata setelah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77/ Desa Kesiman Petilan tersebut, TERGUGAT menelantarkan ObyekSengketa, dengan membiarkan obyek sengketa tidak terurus
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1187/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
88 — 35
  • Majlisberkesimpulan bahwa tuduhan Penggugat Rekonvensi bahwa TergugatRekonvensi telah beralin keagama Katholik tidak benar, dan menurut MajlisTergugat Rekonvensi masih beragama Islam, dan mudahmudahan semakin kuatdalam memeluk dan melaksanakan ajaran Islam, dan kedua anaknya selama inisudah diasuh oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan baik, sehat,disekolahnya juga pelajaran agamanya mengikuti agama Islam;Menimbang, bahwa dari fakta yang ada selama ini anak berada dalamasuhan Tergugat Rekonvensi anak tersebut terurus
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
30 — 4
  • Kabupaten Ngawi;Di depan sidang saksi memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Termohon dan mengenal Pemohon sebagaisuami Termohon yang menikah sudah lama atas kemauan mereka sendiri dandari pernikahan itu telah lahir tiga orang anak; Bahwa awal pernikahan Termohon berama Pemohon rukun dan harmonis,namun kemudian Termohon sering mengeluh pada saksi tentang kesibukannyamengurus urusan rumah tangga disebabkan Pemohon tidak mau peduli keluargasampi anakanak tidak terurus
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 40/Pdt.Bth/2018/PN Pmn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
1.M. NASIR RKY. TAMBASA
2.DASRI
Tergugat:
1.BUDIMAN
2.OPET
3.DONI LUKMAN
4.EFENDI
5.SYAMSIR ALAM
6.IDA REMAJA
7.ARMAN
8.JONI HENDRA
9.ERMAINI
10.ROSNA MAYAR
11.ROSMANI
12.MAS JUITA
13.SUHARMAN
14.MAYAR
15.SYAMSIR GELAR MAJO BASA
16.ZULFAHMI
17.BUYUNG TETEN
18.ERLINAWATI, SE
19.marhamah
20.Si ZAR
21.BUTAHAR
22.AR AZMI
23.RASIDYN
73 — 7
  • Hal itu disebabkan oleh karenakondisi pisik dari mamak Pembantah Intervensi yang bernama MuhammadZen gelar Sutan yang sudah uzur dimakan usia, dan sering sakitsakitan.Sehingga pada akhirnya tanah seluas + 10 hektare tersebut nyaris tidaktergarap, dan terurus secara optimal;4.