Ditemukan 5224 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 84/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 17
  • :Rp 20.000,= Meterdai .................0000e :Rp 10.000,= RedaksSi ..............000s00es :Rp 10.000,oe +od U0 FE UTA caceccrrcecs 2 2 wearers : Rp770.000,(Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Nomor 84/Pat.G/2021/PN Amb
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • talah apa yang berhubungan dengan makanan, pakaian dan tempattinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah idah patut dikabulkan,dan Tergugat Rekonvensi patut dan mampu dihukum untuk membayar nafkahselama masa idah kepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000,Halaman 20 dari 24 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Mks(satu juta rupiah) setiap bulannya selama tiga bulan atau 90 hari, sehinggaberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 173 / Pid.B / 2015 / PN Bln
Tanggal 18 Agustus 2015 — MUHAMMAD BULLAH Bin ANWAR
31 — 23
  • UDIN dan terdakwa bertugas mengawasi keadaan sekitar warung.Kemudian setelah rusak dan sepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut dapatdinyalakan terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebut kearah Desa TelukKepayang tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan saksi AHMAD RIADI selaku pemiliksepeda motor Yamaha Jupiter MX tersebut yang rencananya akan dijual terdakwaseharga Rp. 2.000.000, (duaj uta rupiah) dan hasil penjualan tersebut akandigunakan untuk keperluan terdakwa sehari hari ;Bahwa atas perbuatan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 602/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 3 Nopember 2016 — Terdakwa SARI WAHYUNI Pgl SARI
52 — 2
  • YUNNIS> 1 (satu) buah kunci kontak Toyota Avanza ;Dikembalikan kepada saksi YUNNIS> 1 (satu) lembar kwitansi tanda penerimaan uang titipan / gadai sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua uta rupiah) yang diberikan oleh a.nGUSNADI kepada yang menerima a.n ANTON, tertanggal UjungGading 15 Oktober 2015.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 19 April 2018 — P.T MAFRIJAYA ABADI (PERSERO) MELAWAN DAVID CASIDI
42 — 25
  • (Satu Milyar Seratus Tiga Puluh Lima J uta Tujuh RatusLima Puluh Ribu Rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000.00,. (Seratus Ribu Rupiah) per hari apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan inidiucapkan sampai putusan ini dapat dijalankan.Halaman 6 dari 27 Halaman Putusan Nomor 7/P DT/2018/PT.PLG.6.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 79-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
137 — 61
  • KM 12 Palembang, tidak lama kemudianTerdakwa ditelepon oleh Saksi2 memberitahukan bahwa paket sudahditerima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa menjawab "minta tolongsisanya ditransfer" selanjutnya Saksi2 mentransfer uang pelunasansoos pA nnn 00400 Empat uta rpiahy ke no. rokening an Casta(Terdakwa11.
    saat itu Saksi1 mibelum ada teman yang pesan/butuh senpi dan pada bulan Januari2020 Terdakwa menelpon Saksi1 lagi dan kembali menawarkansenjata api, saat itu Saksi1 mengatakan nanti kalau ada yang pesanSaksi1 akan menghubungi Terdakwa.ahwa benar pada bulan Februari 2020, Saksitmenelpon Terdakwa dan menanyakan senpi masin ada tidak yangdival i Terdakwa masih ada", kemudian Saksi1langsung mamesan 1 (satu) pucuk senate ep raktan sejnis Pistolrenyanggupi sambil berkata "HarganyaBD 000,000.00 (eran uta
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tahun 2001
360 — 364
  • Tentang : Yayasan
  • laporan tahunan ternyata tidak benar dan menyesatkan, maka Pengurus danPengawas secara tanggung renteng bertanggungjawab terhadap pihak yang dirugikan.(1)(2)(2)(3)Pasal 52Ikhtisar laporan tahunan Yayasan diumumkan pada papan pengumuman di kantor Yayasan.Ikhtisar laporan tahunan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) *12711 wayibditumumkan dalam surat kabar harian berbahasa Indonesia bagi Yayasan yang:a. memperoleh bantuan Negara, bantuan luar negeri, atau pihak lain sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — ALI KASIM vs PT. DARWINDO, yang dalam hal ini diwakili oleh TUAN HION, SE
169 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukpembayaran proyek pekerjaan Pengadaan/Supply Batu Besar PT KMAkerjasama antara Penggugat dan Saudara Sony Setia Winando di PulauBerhenti (Tongkang) senilai Rp490.616.800,00 (empat ratus sembilanpuluh juta enam ratus enam belas ribu delapan ratuss rupiah) dan ataspembayaran tersebut merupakan hak Saudara Sony Setia Winando,dimana Penggugat sudah memohon kepada Tergugat agar bagian yanghak Saudara Sony Setia Winando di proyek tersebut senilai senilaiRp490.616.800,00 (empat ratus sembilan puluh uta
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 125/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat : HENK WILLEM VAN DER SPIL Diwakili Oleh : ADNAN PAMBUDI, S.H
Terbanding/Tergugat : DYAH SUPRIYATINI
59 — 35
  • Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1513 atas nama Dyah Supriyatini dengan taksiranhargaRp.700.000.000, (tujuh ratusj uta rupiah) yang terletak di DusunBayanan No. 4, Kel. Banjarnegoro, Kec. Mertoyudan, Kab. Magelang,Halaman 9 Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT SMGJawa Tengah dengan luas tanah 229 m? berdasarkan Surat Ukur00527/Banjarnegoro/2018 tertanggal 03/04/2018 dengan batasbatas: Utara : Jalan Selatan : Bangunan Rumah Bpk.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA CURUP Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
  • Oleh karena telah adanya kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat tentang besaran nafkah iddah yang harus dibayarTergugat kepada Penggugat maka Majelis menetapkan nafkah iddah selama 3bulan yang harus dibayar Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp4.500.000,00 (empat uta lima ratus ribu rupiah);Tentang Mutah:halaman 21 dari 24 Putusan Nomor102/Pdt.G/2021/PA.CrpMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang mutah telah sesuaidengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam : Bilaperkawinan putus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 396/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : Hj. NURHAYATI
Terbanding/Penggugat : MARSUDI
Turut Terbanding/Tergugat II : IING Bin WARCITA
54 — 29
  • Marsudi secara langsung(direct) telahmendiscreditkan, disparaging,under estimate, & attacking saya(Tergugat)walaupun essensi conflict materinya tidak tahu sepenuhnya (fullness)Bahwa beliau (legal eagle) meminta saya bayar sewa (Rent Payment) 12 uta/ musim padahal konsensusnya 12 juta/tahun, Bahwa beliau selalu gunakanperkiraan (Estimation) & user Subjektif Thinking, yang seharusnya mengintegrasikan, sinergy kan, & combined faktual Thinking sehingga hasilnyaakurat bukan kontra Produktif: Luas 4.500
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 179/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
REINHARD TALILESSY
Tergugat:
1.OSCAR PURWANTO
2.LIDYA GOSAL. SH. M.Kn
88 — 41
  • Imatriil sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh uta rupiah)karenaPenggugat mengalami distresi selama Tergugat belum membayarsemua hutangutangnya.Bahwa pada tanggal 26Januari 2018 Turut Tergugat mengeluarkanKuasa Menjual Nomor. 48B dimana isi Kuasa tersebut Tergugatmemberikan Kuasa penuh kepada Pengguat untuk menjual aset milikTergugat berupa sertifikat Hak Milik No, 218, tanggal, 25 Pebruari 1959tertulis atas nama Tergugat OSCAR PURWANTO dengan segalah apayang ada diatasnyaakan tetapi sampai saat ini
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3231_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 7
  • Hal ini sesuai dengan qaidahfighiyyah yang berbunyi:tGelLnoal) uta gle adie still osArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 08-12-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mnk
Tanggal 26 April 2017 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MISWANUDDIN ATMOJO SOEPARTO, BE., alias PAK IWAN
111 — 47
  • ., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa(Panitia Lelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan Pembangunan KantorKPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662.394.577, (Enam RatusEnam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J uta Lima Ratus Tujuhhalamani18 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.MnkPuluh Tujuh Ribu Rupiah).
    Bahwa atas perbutan Terdakwa MISWANUDDIN ATMODJO SOEPARTO,BE., Alias Pak IWAN, sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/ asa (PanitiaLelang) pada Kantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010, mengakibatkanterjadinya Kerugian Keuangan Negara untuk Kegiatan Kegiatan PembangunanKantor KPU Kota Sorong Tahun Anggaran 2010sebesar Rp. 662. 394.577,(Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat J utaLima Ratus Tujuh Puluh Tujuh Ribu Rupiah).
    SHAQ dengan harga 300 J uta, namun karena saat itu anggaranuntuk pembelian tanah tidak tersedia di dalam DIPA KPU Kota Soronghalaman52 dari 152Putusan Nomor 36/Pid.S usT PK/2016/P N.Mnksehingga saat itu Sekretris KPU Kota Sorong yang dijabat oleh Sdr.SANGGEK hanya memberikan DP (tanda jadi) sebesar Rp. 100 jutakepada Sdr.
    dikurangi butir 2).Bahwa benar, berdasarkan metode penghitungan kerugian keuangannegara sebagaimana disebutkan di atas, diperoleh jumlah kerugiankeuangan negara sebesar Rp.662.394.577,00 dengan perhitungansebagai berikut: No Uraian J umlah (Rp)1 Pencairan SP2DLS setelah dipotong 2,085,909,092.00PPN2 Realisasi biaya yang dikeluarkan Sdr. 1,423,514,515,00Budianto dalam PembangunanGedung Kantor KPU KotaSorong Tahun Anggaran 2010. 3 Kerugian Keuangan Negara 662.394.577,00 Enam Ratus Enam Puluh Dua J uta
    didukung bukti surat danketerangan Terdakwa Miswanudin Atmojo S oeparto,SEalias pak IWAN pernah memberikan uang sejumlah Rp.300.000.000,, (tigaratus juta rupiah) kepada Yulius Yohannes Sanggek untuk pembelian lahankantor KPU yang akan dibangundikantor KPU kota Sorong, dengan caramenyerahkan secara tunai kepada Yulius Yohanes Sanggek sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada sekitar bulan J uni 2010 depanBandara Deo, dan sekitar bulan Agustus 2010 transfer sebesarRp.100.000.000, (Seratus J uta
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1814/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:agle Lgl ya dal) Alli Gyo uta Le atanl & guSll AaciliHal. 16 dari 22 hal Putusan No. 1814/Padt.G/2016/PA.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 13-06-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 659/Pid.B/2011/PN. Jkt. Pst.
Tanggal 12 Januari 2012 — Terdakwa SUGIHARTO PRANOTO alias SUGI
66 — 22
  • sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan ; 22 ono nnn nnn nnn nnn cence nc nncncc nceMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai subyek yang akan dipertanggungjawabkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan, Majelistidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar atau halhal lain yang dapatmenghapuskan pidana, sehingga Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan daritindak pidana yang dilakukan dan dapat dijatuhi hukuman yang setimpal denganPST UTA
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6810/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
33 — 3
  • Bahwa setelah Termohon tidak lagi bekerja kemudian atas unit tersebut di jualoleh Pemohon, apabila Termohon mempersoalkan hal tersebut maka Pemohon bersediamemberikan uang penjualan atas motor tersebut sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah); Bahwa permintaan Termohon atas kerugian Inmateriil selama menganggur ,sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas uta rupiah) tidak dapat Pemohon penuhi,kalaupun sanggup Pemohon hanya mampu memberikan uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN SNG
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
DEDE Bin KARMAN
28 — 2
  • Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa mengambil sapi tersebut; Bahwa saksi menerangkan tidak ada kerugian yang diderita karena sapi telah ditemukan; Bahwa perkiraan harga sapi tersebut adalah Rp.17.000.000, (tujuh belas uta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan.2.Saksi DIMAS WIDYANTO Bin DEDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan di dalam BAP; Bahwa saksi merupakan anggota
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Pbg
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • penghasilannya;Menimbang, bahwa pemberian nafkah lampau harus sesuai dengankebutuhan seharihari yang wajar sebagai seorang istri, maka Majelis Hakimmemandang pemberian yang layak sebagai nafkah Lampau dari TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah Rp500.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan x 8 bulan, jadi berjumlah Rp4.000.000,00(empat juta rupiah);Nafkah Iddah :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi didalam gugatannyamenuntut nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.500.000, ( satu uta